АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. в„– Ф09-9964/16

Дело в„– А50-2240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" (далее - общество "Стройинновация", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2016 по делу в„– А50-2240/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Стройинновация" - Овчинников А.А. (доверенность от 27.06.2016), Сосин И.Е. (доверенность от 26.02.2016);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) - Никитин А.А. (доверенность от 02.06.2016).

Общество "Стройинновация" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 30.09.2015 в„– 09-22/07253дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 12.04.2016 (судья Власова О.Г.) требования общества удовлетворены частично, решение инспекции от 30.09.2015 в„– 09-22/07253дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на прибыль по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Уралстрой", "Спецкомплект", "Торгснаб", "Снабжающая компания в„– 1", "Проф-эксперт", "Генерация", соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также привлечения к ответственности по ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) без снижения размера штрафа дополнительно в два раза, признано недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Стройинновация" просит названные судебные акты отменить, в части выводов об обоснованном доначислении налога на прибыль с внереализационных доходов за 2011 - 2014 гг. по эпизоду, связанному с безвозмездной передачей учредителями обществу имущества (транспортных средств), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ передача учредителем имущества без оплаты, доходом для целей налогообложения прибыли не является, и форма передачи такого имущества правового значения не имеет.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Стройинновация" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка общества "Стройинновация" на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Результаты проверки оформлены актом от 27.08.2015 в„– 09-22/06350дсп.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 30.09.2015 в„– 09-22/07253 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением обществу "Стройинновация" доначислены налог на добавленную стоимость 3 141 972 руб., налог на прибыль организаций 3 426 726 руб., налог на доходы физических лиц 40 103 руб., соответствующие суммы пени, а также общество "Стройинновация" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123 НК РФ.
Не согласившись с решением в„– 09-22/07253, общество "Стройинновация" обжаловало его в апелляционном порядке в полном объеме, кроме того просило снизить санкции.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 11.01.2016 в„– 18-18/623 апелляционная жалоба общества "Стройинновация" оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции в„– 09-22/07253 не соответствует положениям Налогового кодекса РФ и возлагает на него незаконные обязанности, общество "Стройинновация" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что исключение налоговым органом затрат на приобретение металлоконструкций из состава расходов ведет к искажению реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль, удовлетворили заявленные требования в части признания незаконным доначисления налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пени, применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Сделав вывод о том, что реальность операций со спорными контрагентами материалами дела не подтверждена, суды отказали в удовлетворении требований в части признания незаконным отказа в применении налоговых вычетов и по сделкам со спорными контрагентами. Также суды пришли к выводу о занижении обществом "Стройинновация" внереализационного дохода на сумму полученного в результате безвозмездно оказанных Бовыкиным А.В., Дьяковой Е.С. услуг по представлению обществу "Стройинновация" транспортных средств.
Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалуются только в части выводов об обоснованном доначислении налога на прибыль с внереализационных доходов за 2011 - 2014 гг., законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы заявителя (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.
В соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.
На основании п. 2 ст. 248 НК РФ для целей налогообложения прибыли имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ (с 01.01.2012 - ст. 105.3 НК РФ), но не ниже определяемой в соответствии с гл. 25 НК РФ остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки (абз. 2 п. 8 ст. 250 НК РФ).
При этом как верно указано судами, требования закона возлагают именно на налогоплательщика обязанность по осуществлению оценки рыночных цен безвозмездно полученного имущества (работ, услуг), имущественных прав, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ, и их документальному подтверждению, в частности, путем проведения независимой оценки (абз. 2 п. 8 ст. 250 НК РФ).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Стройинновация" и Бовыкиным А.В. заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством от 01.12.2010, согласно которому Бовыкин А.В. (ссудодатель) обязуется передать, а общество "Стройинновация" (ссудополучатель) обязуется принять во временное владение и пользование транспортное средство: автомобиль AUDI Q5, тип ТС - легковой автомобиль, категория ТС - B, год выпуска - 2010, модель двигателя CDN, в„– 150590, шасси отсутствует, мощность двигателя 211 л.с.
По условиям договора транспортное средство передается безвозмездно, расходы по содержанию, ремонту и связанные с эксплуатацией транспортного средства несет ссудополучатель. Срок действия договора - бессрочный. Договор от общества "Стройинновация" подписан директором Бовыкиным А.В.
Кроме того, в целях осуществления своей деятельности общество "Стройинновация" заключило с Дьяковой Е.С. договор безвозмездного пользования транспортным средством от 01.12.2011, согласно которому Дьякова Е.С. (ссудодатель) обязуется передать, а общество "Стройинновация" (ссудополучатель) обязуется принять во временное владение и пользование транспортное средство: автомобиль AUDI A4, тип ТС - легковой, категория ТС - B, год выпуска - 2006, модель двигателя BFB в„– 132253, шасси отсутствует, мощность двигателя 163 л.с.
По условиям договора транспортное средство передается безвозмездно, расходы по содержанию, ремонту и связанные с эксплуатацией транспортного средства несет ссудополучатель. Срок действия договора - бессрочный, договор от общества "Стройинновация" подписан директором Бовыкиным А.В. При проверке установлено, что названное транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов Дьяковых.
Стороны сделок являются взаимозависимыми лицами, что обществом "Стройинновация" не оспаривается.
Выявленные обстоятельства послужили основанием для проведения оценки доходов общества "Стройинновация" исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ (ранее ст. 40 НК РФ).
Обязанность, предусмотренную п. 8 ст. 250 НК РФ, общество "Стройинновация" самостоятельно не исполнило.
В связи с этим налоговым органом в целях определения рыночных цен на услуги по предоставлению в аренду транспортных средств проведена независимая оценка. Полученные результаты, отраженные в заключении эксперта в„– 310/15, послужили основанием для установления размера внереализационного дохода, подлежащего включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций.
При производстве экспертизы экспертом применялись корректирующие (понижающие) коэффициенты. Достоверность заключения эксперта в„– 281/2015 как документа, содержащего сведения доказательного значения, в предусмотренном законом порядке обществом "Стройинновация" не опровергнуто, собственной оценки рыночной стоимости услуг не представлено, ходатайство о проведении судебно-оценочной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах как верно определено судами, инспекцией правомерно использовано заключение эксперта в„– 310/2015 в целях определения налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций.
В связи с эти, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о занижении обществом "Стройинновация" внереализационного дохода на сумму полученного в результате безвозмездно оказанных Бовыкиным А.В., Дьяковой Е.С. услуг по представлению обществу "Стройинновация" транспортных средств.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Стройинновация" требований в названной части.
Доводы, указанные в кассационной жалобе общества "Стройинновация", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2016 по делу в„– А50-2240/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройинновация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------