АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. в„– Ф09-9809/16

Дело в„– А50-19034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2016 по делу в„– А50-19034/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В Арбитражный суд Ярославской области для участия в судебном заседании прибыл представитель общества "Т Плюс" - Ткачев Ф.К. (доверенность от 27.11.2015 в„– 1017).
В Арбитражный суд Пермского края для участия в судебном заседании прибыл представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Демченко Ю.Б. (доверенность от 12.01.2016 в„– 12-00129).

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.02.2015 в„– 22800.
В ходе судебного разбирательства общество частично отказалось от заявленных требований в части применения пониженной ставки по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0010000:7 и 59:01:4413835:7. Отказ судом принят.
Решением суда от 20.05.2016 (судья Власова О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает неправильным применение судами ст. 394 НК РФ и решения Пермской городской Думы от 08.11.2005 в„– 187 "О земельном налоге на территории города Перми", так как законодательство связывает использование определенной ставки налога лишь с фактом размещения на земельном участке объекта инженерной инфраструктуры ЖКХ, при этом вид разрешенного использования земельного участка, вид деятельности организации, не имеют определяющего значения и должны использоваться судом наравне с другими доказательствами, отражающими функциональное назначение объекта. Заявитель считает, что размещенные на земельных участках объекты относятся к объектам ЖКХ, так как используются для передачи тепловой энергии и горячей воды всем категориям потребителей.
Также заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 9" 01.12.2014 реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", которое в последующем переименовано в ПАО "Т Плюс".
Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, по результатам которой вынесено решение от 25.02.2015 в„– 22800 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 15 709 653 руб.
Решением в„– 18-18/162 от 08.05.2015 Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю решение инспекции утверждено.
Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 15 и 16 ст. 396 НК РФ.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1, 2 ст. 390 НК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 387 НК РФ устанавливая земельный налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных гл. 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 ст. 394 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
- 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (подп. 1);
- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подп. 2).
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (п. 2 ст. 394 НК РФ).
На территории муниципального образования "Город Пермь" земельный налог введен Положением о земельном налоге на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 в„– 187 "О земельном налоге на территории города Перми" (далее - Положение в„– 187), которым определены дифференцированные налоговые ставки земельного налога в зависимости от категорий земель и вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с п. 2 Положения в„– 187 для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), предусмотрена ставка в размере 0,1%. Для прочих земельных участков определена ставка в размере 1,5%.
Обществу в проверяемом периоде принадлежали 4 земельных участка, расположенных на территории города Перми.
Основанием для подачи уточненной декларации явился перерасчет обществом налоговых обязательств с применением ставки налога в размере 0,1%. Налоговым органом применение указанной ставки признано необоснованным. По мнению инспекции, подлежала применению ставка 1,5%.
Суды, руководствуясь вышеназванными нормами налогового законодательства, принимая во внимание положения п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации о целевом назначении земель и их разрешенном использовании, исходили из того, что ставки земельного налога связаны с видом разрешенного использования земель.
Поскольку налоговое законодательство не раскрывает понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса", суды, руководствуясь ст. 11 НК РФ, установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применив это понятие в значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Жилищным фондом в соответствии с п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Из системного толкования положений указанных статей следует, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Исследуя обстоятельства дела с названной целью, суды установили, что на земельных участках общества располагаются нежилые помещения и объекты инженерной инфраструктуры, с кадастровыми номерами:
- 59:01:0000000:11, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное пользование - под промышленную территорию, местоположение г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 103;
- 59:01:4410859:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под существующую насосную станцию, местоположение г. Пермь, Индустриальный район по ул. Баумана, юго-западнее здания детской поликлиники по ул. Советской Армии, 10;
- 59:01:4410666:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под существующую насосную станцию, местоположение - г. Пермь, Индустриальный район юго-западнее жилого дома в„– 39 по ул. Танкистов;
- 59:01:4416067:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под существующую насосную станцию, местоположение г. Пермь, Индустриальный район по ул. Леонова, юго-западнее территории аэропорта Бахаревка.
На земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:11 находится энергетический производственно-технологический комплекс "Пермская электроцентраль", включающий в себя здания производственного назначения, сооружения, инженерные сети, технологические трубопроводы, электрические сети, сети связи, железнодорожные пути, дороги и площадки, ограждение территории.
На земельном участке 59:01:4410859:9 расположено 1-этажное панельное здание насосной, состоящее из следующих помещений: насосная, операторская, туалет, умывальная, распределительное устройство, трансформаторная.
На земельном участке 59:01:4410666:2 расположено 1-этажное здание насосной станции с антресольным этажом, включающее в себя насосную, помещения обслуживающего персонала, туалет.
На земельном участке 59:01:4416067:1, расположено 1-этажное здание насосной станции с антресольным этажом, включающее в себя насосную, операторская, вспомогательное помещение, кладовка.
Оценивая установленные обстоятельства, суды исходили из того, что вид разрешенного использования земельных участков не связан с эксплуатацией жилищного фонда либо инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства. Основным видом деятельности общества является оптовая торговля электрической и тепловой энергией, дополнительными - производство электроэнергии тепловыми электростанциями, распределение энергии, по обеспечению работоспособности электростанций и тепловых электростанций, производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды (тепловой энергии). С целью осуществления данной деятельности общество использует производственные объекты. Отпуск тепловой энергии населению составляет 3,7%, что в совокупности с иными обстоятельствами также свидетельствует о том, что земельные участки не заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, доказательства исследованы и оценены по правилам, предусмотренным ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К установленным обстоятельствам нормы права применены судами правильно.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе относительно назначения экспертизы, ранее были заявлены и рассмотрены судами, выводы изложены в судебных актах, оснований для других выводов суд кассационной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2016 по делу в„– А50-19034/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------