Типы документов



Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-9553/16 по делу N А76-27853/2015
Требование: О взыскании платы за пользование железнодорожным путем общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик указал, что грузополучателем допущена занятость путей необщего пользования на станции назначения, плата за время нахождения вагонов на пути общего пользования в ожидании их подачи и приема не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, так как простой вагонов на пути общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными в адрес грузополучателя вагонами, последний нарушил технологический срок оборота вагонов, расчет спорной платы правомерно произведен в соответствии с установленными ставками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. в„– Ф09-9553/16

Дело в„– А76-27853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Сирота Е.Г., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпромнефть-Терминал" (далее - общество "Газпромнефть-Терминал") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2016 по делу в„– А76-27853/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Газпромнефть-Терминал" с исковым заявлением о взыскании 333 065 руб. 62 коп. платы за пользование железнодорожным путем общего пользования
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2016 (судья Сафронов М.И.) исковые требования удовлетворены, с общества "Газпромнефть-Терминал" в пользу общества "РЖД" взыскано 333 065 руб. 62 коп. платы, 9 661 руб. 31 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Мальцева Т.В., Махрова Н.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Газпромнефть-Терминал" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Ответчик считает, что судами необоснованно не применены положения ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 26 (далее - Правила в„– 26), также считает, что суды не дали надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет платы за пользование вагонами с применением повышающего коэффициента индексации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012 в„– 301-т/1, выполненный обществом "РЖД", не соответствует условиям договора, заключенного сторонами, в связи с чем полагает размер платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, начисленный обществом "РЖД" неправомерным и необоснованным. Общество "Газпромнефть-Терминал" ссылается на недоказанность вины ответчика в задержке вагонов.
В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД", возражая против доводов заявителя, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Асфальтная ЮУЖД от 01.09.2013 в„– 2/92 (далее - договор), с дополнительными соглашениями в„– 1, 2, по условиям которого осуществляется подача и уборка вагонов на путь необщего пользования, не принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Асфальтная Южно-Уральской железной дороги стрелкой в„– 4 к продолжению 5-го пути и далее стрелочным переводом в„– 708 к железнодорожному пути необщего пользования закрытого акционерного общества "Минплита", обслуживаемого локомотивом перевозчика.
Согласно п. 17.4 договора в случае задержки приема и подачи вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец оплачивает плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в том числе при задержке таких вагонов в пути следования в размере 50% от ставок, установленных в таблице в„– 9 Тарифного руководства в„– 2.
Как указал истец, в период с 10.11.2014 17 час. 30 мин. по 30.11.2014 17 часов 10 минут на путях общего пользования в ожидании подачи простаивали 23 вагона по причине неприема их железнодорожной станцией назначения Асфальтная, поскольку в указанный период станция была занята другими прибывшими в адрес общества "Газпромнефть-Терминал" вагонами, о чем составлены акты общей формы от 23.11.2014 в„– 10419, от 22.11.2014 в„– 10349, от 17.11.2014 в„– 10289, от 14.11.2014 в„– 10186, от 26.11.2014 в„– 10503, от 25.11.2014 в„– 10452, от 26.11.2014 в„– 10505, от 25.11.2014 в„– 10439, от 13.11.2014 в„– 10185, от 10.11.2014 в„– 10140, от 15.11.2014 в„– 10241, от 15.11.2014 в„– 10242, от 12.11.2014 в„– 10164, от 29.11.2014 в„– 10588, от 01.12.2014 в„– 10657, от 01.12.2014 в„– 10663, от 30.11.2014 в„– 10625, от 01.12.2014 в„– 10666, от 30.11.2014 в„– 10639, от 12.11.2014 в„– 10177, от 10.11.2014 в„– 10140, от 11.11.2014 в„– 10160, от 12.11.2014 в„– 10176, от 30.11.2014 в„– 10634, от 28.11.2014 в„– 10567, от 27.11.2014 в„– 10520, от 26.11.2014 в„– 10510, от 28.11.2014 в„– 10564, от 27.11.2014 в„– 10633, от 24.11.2014 в„– 10435, от 24.11.2014 в„– 10423, от 25.11.2014 в„– 10440, от 23.11.2014 в„– 10418, от 23.11.2014 в„– 1369, от 24.11.2014 в„– 10433, от 24.11.2014 в„– 10432, от 13.11.2014 в„– 10202, от 16.11.2014 в„– 10271.
С момента остановки вагонов от движения на станции Асфальтная до момента передачи станцией назначения информации о готовности приема задержанных в пути следования вагонов общества "Газпромнефть-Терминал", истцом начислена плата в сумме 333 065 руб. 62 коп.
Вина грузополучателя в занятости путей необщего пользования на станции назначения подтверждается актами общей формы и памятками приемосдатчика, составленными на весь период задержки вагонов в пути.
Поскольку плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема ответчиком не внесена, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности факта нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, установив наличие оснований, предусмотренных п. 17.4 договора на организацию расчетов для взимания с клиента платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно п. 2 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте и поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.
Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
Согласно Уставу железнодорожного транспорта тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
Как верно указали суды, Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/12, устанавливают размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.
В договоре стороны согласовали взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования, в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае нарушения времени приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя; определен размер такой оплаты.
Суды верно указали, что из буквального толкования условий договора следует, что стороны установили договорную плату за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.
Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 22 Тарифного руководства в„– 2 предусмотрена индексация платы за пользование вагонами, контейнерами одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.
За время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50% от плат, приведенных в таблицах в„– 9 и в„– 10 Тарифного руководства в„– 2 (п. 12 Тарифного руководства в„– 2).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 в„– ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
Федеральная служба по тарифам и в письме от 30.03.2011 в„– СН-2489/10 указала, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве в„– 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с п. 12 Тарифного руководства в„– 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50% от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).
Как верно установили суды, при заключении договора от 01.09.2013 в„– 2/92 действовало Тарифное руководство в„– 2, следовательно, плата за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, должна исчисляться по правилам Тарифного руководства в„– 2 с применением индексации.
Учитывая изложенное, суды обоснованно отклонили как несостоятельные доводы ответчика об отсутствии согласования сторонами условий о взимании с заказчика платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, и размере такой платы.
В соответствии с положениями абз. 3 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта основаниями для начисления платы за пользование вагонами являются: задержка перевозчиком вагонов в пути следования; неприем вагонов станцией назначения; причина задержки зависит от владельца путей необщего пользования; задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов.
В силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Согласно п. 4.6 Правил в„– 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.
На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.
Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 45 (далее - Правила в„– 45) факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.
В пункте 3.4 Правил в„– 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В силу п. 3.5 Правил в„– 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.
На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, суды установили, что акты общей формы, представленные обществом "РЖД" подтверждают задержку вагонов на станции назначения. В актах перечислены вагоны, задержанные на промежуточных станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, имеется запись о том, что ответчик подписал их с разногласиями, что подтверждено подписями представителей перевозчика. В обоснование факта задержки спорных вагонов на станции Асфальтная ЮУЖД представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на соответствующей станции, причиной их составления указано: по причине занятости пути необщего пользования.
Ввиду того, что представленными доказательствами подтверждается факт простоя на пути общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Произведенный истцом расчет платы, за время нахождения вагонов, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, судами проверен, признан верным.
Довод о том, что занятость путей общего пользования станции назначения и путей необщего пользования, указанная в качестве причины простоя в акте, возникла не по вине грузополучателя, а вызвана действиями перевозчика, судом апелляционной инстанции исследован и обоснованно отклонен как неподтвержденный материалами дела.
Апелляционный суд правильно отклонил довод ответчика о том, что плата за пользование вагонами начислена истцом ранее установленного срока доставки, указанного в транспортных железнодорожных накладных, что противоречит ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 4.7 Правил в„– 26 в силу следующего.
В соответствии с п. 9 договора от 01.09.2013 в„– 2/92 количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 12 вагонов.
В случае прибытия в адрес владельца вагонов под выгрузку в количестве, превышающем перерабатывающую способность железнодорожного пути необщего пользования владелец в суточный срок обязан принять меры по освобождению станционных путей, в том числе: предоставить заявку на переадресовку вагонов, предоставить заявку на отстой вагонов, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования других владельцев.
В спорный период времени на путях станции к подаче на пути необщего пользования простаивали вагоны в большем количестве, чем указано в договоре, что подтверждается актами общей формы и памятками приемосдатчика на весь период задержки вагонов, между тем какие-либо меры ответчиком приняты не были.
Согласно подп. 2 п. 4.7 Правила в„– 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Таким образом, поскольку простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, суды верно сочли, что ответчиком был нарушен технологический срок оборота вагонов, что в силу вышеназванной нормы является основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2016 по делу в„– А76-27853/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпромнефть-Терминал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА

Судьи
Е.Г.СИРОТА
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------