По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N Ф09-9507/16 по делу N А76-26628/2015
Требование: О взыскании платы за пользование железнодорожным путем общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик указал на невнесение грузополучателем платы за период простоя вагонов, прибывших в адрес последнего, на пути общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задержка вагонов по причине занятости пути необщего пользования подтверждена актами общей формы и памятками приемосдатчика, в договоре стороны согласовали взимание платы за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. в„– Ф09-9507/16
Дело в„– А76-26628/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Абозновой О.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпромнефть-Терминал" (далее - общество "Газпромнефть-Терминал", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу в„– А76-26628/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Газпромнефть-Терминал" о взыскании 930 946 руб. 72 коп. платы за пользование железнодорожным путем общего пользования.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Ширяева Е.В., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Газпромнефть-Терминал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что начисление платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, осуществленное обществом "РЖД" платы ранее срока доставки груза по железнодорожным накладным за пользование железнодорожной инфраструктурой не соответствует нормам ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 26 (далее - Правила в„– 26).
В обоснование данного утверждения общество "Газпромнефть-Терминал" ссылается на то, что на момент "бросания" вагонов сроки доставки не являлись нарушенными.
Кроме того, общество "Газпромнефть-Терминал" считает, что суды не дали надлежащей оценки произведенного обществом "РЖД" расчета начисленной платы с точки зрения правомерности применения повышающего коэффициента индексации, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012 в„– 301-т/1.
Заявитель отмечает, что применение повышающего коэффициента в рассматриваемом случае неправомерно, поскольку спорные денежные средства начислены и списаны обществом "РЖД" на основании согласованного сторонами условия, содержащегося в п. 17.4 договора в„– 2/92, в котором специальная оговорка о возможности использования указанного коэффициента отсутствует.
Помимо изложенного общество "Газпромнефть-Терминал" полагает вывод судов о том, что в период с 03.11.2016 по 21.01.2016 станция Асфальтная была занята другими прибывшими в адрес заявителя вагонами, не соответствующим действительности.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в названный период у истца имелась техническая возможность принимать поступающие в его адрес вагоны.
Кроме того, ответчик полагает, что судами неправомерно не применена ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Асфальтная ЮУЖД от 2013 в„– 2/92.
В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта, Правилами в„– 26, примыкающего к станции Асфальтная Южно-Уральской железной дороги стрелкой в„– 4 к продолжению 5-го пути и далее стрелочным переводом в„– 708 к железнодорожному пути необщего пользования закрытого акционерного общества "Завод "Минплита", обслуживаемого локомотивом перевозчика (п. 1 договора).
В соответствии с п. 14 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2014 в„– 1, максимальная суточная перерабатывающая способность пути необщего пользования по выгрузке нефтепродуктов установлена - не более 24 вагонов.
Согласно п. 17.3 договора владелец уплачивает перевозчику предоплатой плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, установленную Тарифным руководством в„– 2, за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, и за время задержки их подачи или приема, как на станции назначения, так и в пути следования, по причинам, не зависящим от перевозчика. Оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки до момента получения перевозчиком письменного уведомления о готовности к уборке всей одновременно поданной группы вагонов. При наличии в убираемой группе не принятых перевозчиком вагонов оплачиваемое время пользования принятых вагонов исчисляется до момента отцепки не принятых вагонов локомотивом перевозчика или до устранения обнаруженных недостатков.
Согласно п. 17.4 договора в случае задержи приема и подачи вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика владелец оплачивает плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в том числе при задержке таких вагонов в пути следования в размере 50% от ставок, установленных в таблице в„– 9 Тарифного руководства в„– 2.
К договору подписаны дополнительные соглашения от 15.05.2014 в„– 1, в„– 2, протокол разногласий от 10.09.2014, протокол согласования разногласий от 14.10.2014.
В период с 03.11.2014 по 24.01.2015 на станции Асфальтная ЮУЖД по причине занятости путей необщего пользования ответчика простаивали 488 вагонов, прибывших в адрес ответчика, о чем составлены акты общей формы, подписанные со стороны ответчика с разногласиями.
На основании указанных актов обществом "РЖД" был произведен расчет платы по грузополучателю обществу "Газпромнефть-Терминал" за нахождение собственных вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя в размере 930 946 руб. 72 коп.
Поскольку обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема ответчиком надлежаще не исполнено, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности факта нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, установив наличие оснований, предусмотренных п. 17.4 договора на организацию расчетов для взимания с клиента платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В силу п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно п. 2 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте и поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.
Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
Согласно Уставу железнодорожного транспорта тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/12, устанавливают размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.
Как установлено судами, в договоре стороны согласовали взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования, в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае нарушения времени приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя; определен размер такой оплаты.
Суды верно указали, что из буквального толкования условий договора следует, что стороны установили договорную плату за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.
Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 22 Тарифного руководства в„– 2 предусмотрена индексация платы за пользование вагонами, контейнерами одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.
За время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50% от плат, приведенных в таблицах в„– 9 и в„– 10 Тарифного руководства в„– 2 (п. 12 Тарифного руководства в„– 2).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 в„– ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
Федеральная служба по тарифам и в письме от 30.03.2011 в„– СН-2489/10 указала, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве в„– 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с п. 12 Тарифного руководства в„– 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50% от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).
Как верно установили суды, при заключении договора от 01.09.2013 в„– 2/92 действовало Тарифное руководство в„– 2, следовательно, плата за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, должна исчисляться по правилам Тарифного руководства в„– 2 с применением индексации.
Учитывая изложенное, суды обоснованно отклонили как несостоятельные доводы ответчика об отсутствии согласования сторонами условий о взимании с заказчика платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, и о размере такой платы.
В соответствии с положениями абз. 3 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта основаниями для начисления платы за пользование вагонами являются: задержка перевозчиком вагонов в пути следования; неприем вагонов станцией назначения; причина задержки зависит от владельца путей необщего пользования; задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов.
В силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Согласно п. 4.6 Правил в„– 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.
На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.
Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 45 (далее - Правила в„– 45) факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.
В пункте 3.4 Правил в„– 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В силу п. 3.5 Правил в„– 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.
На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, суды установили, что акты общей формы, представленные обществом "РЖД" подтверждают задержку вагонов на станции назначения. В актах перечислены вагоны, задержанные на промежуточных станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, имеется запись о том, что ответчик подписал их с разногласиями, что подтверждено подписями представителей перевозчика. В обоснование факта задержки спорных вагонов на станции Асфальтная ЮУЖД представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на соответствующей станции, причиной их составления указано: по причине занятости пути необщего пользования.
Ввиду того, что представленными доказательствами подтверждается факт простоя на пути общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Произведенный истцом расчет платы, за время нахождения вагонов, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, судами проверен, признан верным.
Вопреки доводам ответчика, взыскание платы за пользование путями общего пользования в спорный период, по ставкам таблицы в„– 9 без учета коэффициента 3,159 являлось бы нарушением регулируемой государством цены. Условиями договора плата без учета коэффициента не предусмотрена.
Довод о том, что занятость путей общего пользования станции назначения и путей необщего пользования, указанная в качестве причины простоя в акте, возникла не по вине грузополучателя, а вызвана действиями перевозчика, судом апелляционной инстанции исследован и обоснованно отклонен как не подтвержденный материалами дела.
Апелляционный суд правильно отклонил довод ответчика о том, что плата за пользование вагонами начислена истцом ранее установленного срока доставки, указанного в транспортных железнодорожных накладных, что противоречит ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 4.7 Правил в„– 26 в силу следующего.
В соответствии с п. 9 договора от 01.09.2013 в„– 2/92 количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 12 вагонов.
В случае прибытия в адрес владельца вагонов под выгрузку в количестве, превышающем перерабатывающую способность железнодорожного пути необщего пользования владелец в суточный срок обязан принять меры по освобождению станционных путей, в том числе: предоставить заявку на переадресовку вагонов, предоставить заявку на отстой вагонов, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования других владельцев.
В спорный период времени на путях станции к подаче на пути необщего пользования простаивали вагоны в большем количестве, чем указано в договоре, что подтверждается актами общей формы и памятками приемосдатчика на весь период задержки вагонов, между тем какие-либо меры ответчиком приняты не были.
Согласно подп. 2 п. 4.7 Правила в„– 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Таким образом, поскольку простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, суды верно сочли, что ответчиком был нарушен технологический срок оборота вагонов, что в силу вышеназванной нормы является основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
Ссылка на то, что судами не применена ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой перевозчик принял груз и обязался его доставить в пункт назначения - железнодорожную станцию Асфальтная Южно-Уральской железной дороги, тем самым подтвердив техническую возможность принятия данного груза станцией назначения, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, так как п. 4.7 Правил в„– 26 предусмотрено, что в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу в„– А76-26628/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпромнефть-Терминал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
С.Н.СОЛОВЦОВ
------------------------------------------------------------------