АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. в„– Ф09-8864/16

Дело в„– А60-45090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Оденцовой Ю.А., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-Аэро Инвест" (далее - общество "Рубикон-Аэро Инвест", должник) Осипова Игоря Дмитриевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016 по делу в„– А60-45090/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2015 принято к производству заявление Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) о признании общества "Рубикон-Аэро Инвест" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Рубикон-Аэро Инвест" с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Осипов Игорь Дмитриевич.
Учанов Вячеслав Евгеньевич 28.03.2016 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 177 917 руб. 83 коп., в том числе: 113 466 руб. 86 коп. - неустойка, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 217 руб. 54 коп. - почтовые расходы, 59 233 руб. 43 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016 (судья Койнова Н.В.) заявление удовлетворено; требование Учанова В.Е. в размере 177 917 руб. 83 коп., в том числе 113 466 руб. 86 коп. - неустойка, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 217 руб. 54 коп. - почтовые расходы, 59 233 руб. 43 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Рубикон-Аэро Инвест".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судьи Нилогова Т.С., Плахова Т.Ю., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 18.05.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Рубикон-Аэро Инвест" Осипов И.Д. просит определение суда первой инстанции от 18.05.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Так, заявитель жалобы полагает, что требование Учанова В.Е. подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку данное требование основано на вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 21.09.2015 по делу в„– 2-5734/2015 и в соответствии со ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не является денежным требованием граждан - участников строительства.
В отзыве на кассационную жалобу Учанов В.Е. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, между обществом "Рубикон-Аэро Инвест" (застройщик) и Учановым В.Е. (участник долевого строительства) 30.09.2011 заключен договор долевого участия в строительстве в„– ДДУ/2-037, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением третьих лиц создать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в„– <...>, общей площадью 46,58 кв. м (включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5, балкона с коэффициентом 0,3), расположенную на 10 этаже, в секции 5 по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Щербакова, д. 20, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого участия участнику долевого строительства в собственность, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого участия при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Согласно п. 5.1 договора застройщик обязался завершить строительство объекта недвижимости в срок до 31.03.2013 и передать участнику долевого строительства не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта.
Между сторонами 25.12.2014 подписано соглашение об изменении договора долевого участия строительства в„– ДДУ/2-037 от 30.09.2011, в котором согласовано, что объектом долевого строительства является квартира в„– <...>, число комнат: 1, секция: 5, этаж: 10, общая площадь по проекту 46,58 кв. м. Цена договора составляет 2 002 940 руб.; застройщик обязался завершить строительство объекта недвижимости в третьем квартале 2014 года и передать участнику объект долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.
Учановым В.Е. добросовестно исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве, оплата на расчетный счет застройщика произведена в полном объеме. Однако застройщиком условия договора нарушены, передача объекта недвижимости Учанову В.Е. произведена с нарушением сроков сдачи объекта, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 13.03.2015.
Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 21.09.2015 по делу в„– 2-5734/2015 с общества "Рубикон-Аэро Инвест" в пользу Учанова В.Е. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 113 466 руб. 86 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 217 руб. 54 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 233 руб. 43 коп.
На основании названного решения Учановым В.Е. получен исполнительный лист от 18.11.2015 в„– 008349469, который предъявлен в службу судебных приставов; согласно сведениям, поступившим из Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, денежные средства в счет погашения задолженности перед Учановым В.Е. на депозитный счет Межрайонного отдела не поступали.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Левченко Р.Ф. исполнительное производство в„– 24275/15/66062-ИП окончено в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства.
Ссылаясь на наличие у общества "Рубикон-Аэро Инвест" неисполненного денежного обязательства в общем размере 177 917 руб. 83 коп., Учанов В.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении данного требования в реестр требований кредиторов должника.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что наличие денежного обязательства подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 21.09.2015 по делу в„– 2-5734/2015), доказательств, подтверждающих его исполнение, в материалы дела не представлено, признали правомерным требование кредитора в размере 177 917 руб. 83 коп., включив его в третью очередь реестра.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части определения очередности удовлетворения требований Учанова В.Е. в размере 177 917 руб. 83 коп. в связи со следующим.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования: о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве); о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Между тем, при рассмотрении настоящего требования судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что действующим законодательством преимущественный режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.
Подобного рода неустойка (за нарушение сроков строительства), выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу п. 3 ст. 137, ст. 201.1 и подп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 по делу в„– 305-ЭС16-6006(4).
Использование компенсации морального вреда (в данном случае за нарушение сроков строительства) как способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое денежное взыскание, предусмотренное абз. 11 ст. 12, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 в„– 142-ФЗ), а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не включены в исчерпывающий перечень денежных требований - требований участников строительства, перечисленных в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, а по своей правовой природе имеют компенсационный характер и одновременно являются мерой ответственности, поэтому по смыслу п. 3 ст. 137, подп. 4 п. 1 ст. 201.1 и подп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве также не могут погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющимися участниками строительства.
Требование о включении почтовых (судебных) расходов в размере 217 руб. 54 коп. носит компенсационный характер, направлено на возмещение понесенных расходов, ввиду чего также не может быть включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что требования Учанова В.Е. в размере 177 917 руб. 83 коп. подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества "Рубикон-Аэро Инвест".
С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 18.05.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2016 в указанной части подлежат изменению (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016 по делу в„– А60-45090/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по тому же делу в части определения очередности удовлетворения требования Учанова Вячеслава Евгеньевича в размере 177 917 руб. 83 коп., в том числе 113 466 руб. 86 коп. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 217 руб. 54 коп. почтовых расходов, 59233 руб. 43 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования кредитора, изменить.
Признать указанные требования Учанова Вячеслава Евгеньевича подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-Аэро Инвест". В остальной части определение и постановление оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ЛИХОДУМОВА

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
И.В.МАТАНЦЕВ


------------------------------------------------------------------