АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. в„– Ф09-10089/16

Дело в„– А47-3003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Платоновой Е.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вертипороха Михаила Ивановича (далее - предприниматель Вертипорох М.И., ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2016 по делу в„– А47-3003/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Вертипороха М.И. - Рогачева Ю.С. (доверенность от 26.10.2016).

Администрация города Оренбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области иском к предпринимателю Вертипороху М.И. об установлении права общей долевой собственности муниципального образования "город Оренбург" и предпринимателя Вертипороха М.И. на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0424005:0016, площадью 951 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения производственных зданий и сооружений, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-т Победы, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0424005, с долей муниципального образования "город Оренбург" в праве 670/951, об установлении права общей долевой собственности муниципального образования "город Оренбург" и предпринимателя Вертипороха М.И. на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0424005:0015, площадью 3333 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения производственных зданий и сооружений, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-т Победы, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0424005, с долей муниципального образования "город Оренбург" в праве 30/3333, о выделении в натуре земельный участок площадью 700 кв. м, необходимый для эксплуатации и использования здания котельной, литер Г5, общей площадью 366,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 56-56-01/170/2010-2016, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр-т Победы, 75 (нежилое помещение в„– 1 в подвале, на первом и втором этажах литера Г5 строения литер Г5, Г6, Г7, Г8, по адресу: г. Оренбург, пр-т Победы, 75, с местоположением границ и координат (X, Y) поворотных точек границ данного земельного участка определенными в заключения эксперта в„– 174-АНО-2015 от 11.11.2015 по делу в„– А47-3003/2014 автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" из земельных участков с кадастровым номером 56:44:0424005:0016, площадью 951 кв. м, и с кадастровым номером 56:44:0424005:0015, площадью 3333 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения производственных зданий и сооружений, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-т Победы, земельные участки расположены в западной части кадастрового квартала 56:44:0424005 (с учетом принятого судом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Городские объекты инженерной инфраструктуры" муниципального образования "город Оренбург" (далее - предприятие "Городские объекты инженерной инфраструктуры"), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная группа "Мега-Мир".
Решением суда от 15.04.2016 (судья Бочарова О.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Вертипорох М.И. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по его мнению, суды не учли тождественность предмета спора, между теми же лицами и по тем же основаниям по делу в„– А47-7610/2011 и данного дела, при этом отмечая, что право на судебную защиту ранее реализовано заявителем, в связи с чем производство в части признания права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0424005:0016 подлежало прекращению. Предприниматель Вертипорох М.И. указывает также на то, что суды необоснованно отказали в применении к спорным правоотношениям исковой давности по его заявлению. Кроме того предприниматель Вертипорох М.И. считает, что суды не приняли во внимание, что право собственности муниципального образования "город Оренбург" на здание котельной возникло лишь в 2001 году, то есть после приватизации спорных земельных участков, в связи с чем нельзя говорить о том, что права муниципального образования "город Оренбург" нарушены приватизацией спорного земельного участка. Кроме того предприниматель Вертипорох М.И. полагает, что настоящее дело неподсудно арбитражному суду и рассмотрено в нарушение установленной процессуальным законом подведомственности, поскольку муниципальное образование "город Оренбург" не является субъектом предпринимательской деятельности, а следовательно данный спор может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением Администрации от 04.09.1992 в„– 64-п за заводом "Сверл" была закреплена территория по пр-ту Победы в сложившихся границах.
Земельный участок площадью 2,78 га, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-т Победы, 75, - был приватизирован акционерным обществом открытого типа "Оренбургское сверло" (ликвидировано) из государственной собственности по договору купли-продажи земельного участка от 24.01.1995.
На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество - нежилое строение (котельная), гараж производственной базы, литеры Г5, Г6, Г7, Г8.
Согласно сведениям кадастрового паспорта от 14.07.2010 - год постройки литер Г5, Г6, Г7, Г8 - 1967.
Согласно акту разграничения площадей от 05.03.2001, составленному между открытым акционерным обществом "Оренбургское сверло" и Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга в отношении указанного имущества, за открытым акционерным обществом "Оренбургское сверло" признано право частной собственности на литеры Г6, Г7, Г8, а за городом Оренбургом - право муниципальной собственности на литер Г5 (котельная).
Из земельного участка площадью 2,78 га, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-т Победы, 75, - сформирован земельный участок с кадастровым номером 56:44:0424005:0008, который вместе с находящимися на нем объектами - нежилым помещением площадью 294,6 кв. м в литерах Г6, Г7, Г8 и нежилым помещением площадью 911,9 кв. м в литере Е был приобретен предпринимателем Вертипорохом М.И. по договору аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от 01.12.2004, заключенным с закрытым акционерным обществом "Оренбургский инструментальный завод" (впоследствии - закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная группа "Мега-Мир").
Право собственности Вертипороха М.И. на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0424005:0008 площадью 4284 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-т Победы, 75, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 31.08.2005 на основании указанного выше договора от 01.12.2014.
Согласно сведениям кадастровых паспортов от 14.02.2011 в„– 56/11-20217 и в„– 56/11-20214 из земельного участка с кадастровым номером 56:44:0424005:0008 площадью 4284 кв. м образованы два земельных участка:
- земельный участок с кадастровым номером 56:44:0424005:0016, площадью 951 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных зданий и сооружений, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-т Победы, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0424005,
- земельный участок с кадастровым номером 56:44:0424005:0015, площадью 3333 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных зданий и сооружений, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-т Победы, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0424005.
В ЕГРП 26.04.2011 внесены записи о государственной регистрации права собственности Вертипороха М.И. на указанные земельные участки.
В свою очередь, за муниципальным образованием "город Оренбург" в ЕГРП 22.07.2010 зарегистрировано право собственности на объект - нежилое помещение в„– 1 (в литере Г5 строения литер Г5, Г6, Г7, Г8, Г36, Г37), общая площадь 366,8 кв. м, этажи - подвал, 1, 2, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-т Победы, в„– 75, помещение в„– 1. Указанный объект является котельной, которая обслуживает жилые дома, детский сад, школу, магазин и здание Межрайгаза и на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Оренбурга от 28.09.2006 в„– 1753 закреплена на праве хозяйственного ведения за предприятием "Городские объекты инженерной инфраструктуры".
Право хозяйственного ведения предприятия "Городские объекты инженерной инфраструктуры" на данный объект зарегистрировано в ЕГРП 18.04.2011.
Полагая, что в результате заключения договора купли-продажи земельного участка от 24.01.1995 и договора аренды с правом выкупа от 01.12.2004 муниципальное образование "город Оренбург" лишилось прав на земельный участок под зданием котельной, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав как признание права. Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу положений части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть истолкована как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Напротив, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине лишено возможности получить документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 в„– 4275/11, по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном Постановлении, в случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности.
Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применение правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 в„– 4275/11, возможно исключительно в случае, если истец является фактическим владельцем объекта недвижимости, расположенного на проданном иному лицу земельном участке.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 в„– 4275/11 актуально в настоящее время, поскольку правовое регулирование спорной ситуации аналогично.
Кроме того, данная правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 в„– 56-КГ15-10.
Как установлено судами, на земельном участке по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-т Победы, 75, который был приватизирован акционерным обществом открытого типа "Оренбургское сверло" из государственной собственности по договору купли-продажи земельного участка от 24.01.1995, и из которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером 56:44:0424005:0008, впоследствии приобретенный Вертипорохом М.И. по договору аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от 01.12.2004, расположен объект недвижимости (здание котельной), принадлежащий муниципальному образованию "город Оренбург".
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что при приватизации земельного участка по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-т Победы, 75, в обязательном порядке должны были быть учтены названные выше положения закона: передача из государственной собственности земельного участка в частную собственность в части, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, являлась недопустимой.
Учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь полученным по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы заключением в„– 174-АНО-20, суды правомерно удовлетворили требования истца и произвели выдел из состава спорных земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0424005:0015, 56:44:0424005:0016 (образованные из состава земельного участка с кадастровым номером 56:44:0424005:0008) земельный участок площадью 700 кв. м, необходимый для эксплуатации находящегося в муниципальной собственности здания котельной, передав его в муниципальную собственность города Оренбурга.
При этом судами отмечено, что в силу положений ст. 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения договора купли-продажи земельного участка от 24.01.1995, которым была оформлена сделка приватизации спорного земельного участка, и на дату совершения договора аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от 01.12.2004) указанные договоры от 24.01.1995 и от 01.12.2004 в соответствующей части являются недействительными (ничтожными) независимо от признания их недействительности судом.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что право муниципальной собственности на здание котельной было зарегистрировано в ЕГРП только в 2010 году, в связи чем право муниципального образования "город Оренбург" на момент приватизации земельного участка в январе 1995 года не могло быть нарушено, был предметом оценки судов и обоснованно ими отклонен.
Довод предпринимателя Вертипороха М.И. о наличии оснований для прекращения производства по делу в порядке ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, ввиду того, что муниципальное образование "город Оренбург" не является субъектом предпринимательской деятельности, также отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявленные администрацией требования, носят экономический характер (в сфере землепользования; по установлению права общей долевой собственности земельного участка под принадлежащим администрации объектом недвижимости), в связи с чем, подведомственны арбитражному суду.
Довод заявителя о неприменении судами ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не прекращении производства по настоящему делу в связи с тождественностью судебного акта арбитражного суда по делу в„– А47-7610/2011 судом кассационной инстанции отклоняется, как несостоятельный.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судами в полном объеме и отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2016 по делу в„– А47-3003/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вертипороха Михаила Ивановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------