АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. в„– Ф09-9968/16

Дело в„– А76-5269/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дело и К" (далее - общество "Дело и К", общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2016 по делу в„– А76-5269/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, управление) - Попов Е.В. (доверенность от 11.01.2016);
общества "Дело и К" - Леднева Л.Н. (доверенность от 11.01.2016 в„– 4).

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества "Дело и К" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 20.05.2016 (судья Котляров Н.Е.) заявление удовлетворено. Общество "Дело и К" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса, в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Дело и К" просит указанные судебные акты отменить полностью и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о необоснованном применении, по мнению заявителя кассационной жалобы, положений ч. 1 ст. 14.17 Кодекса.
В жалобе заявитель отмечает, что в рассматриваемом деле оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований не установлен.
По мнению общества в рассматриваемом случае наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, согласно условиям, предусмотренным ч. 2 ст. 3.4 Кодекса.
Отзыва на кассационную жалобу административным органом не представлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что обществом "Дело и К", обществом с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее - общество "Медведь") и обществом с ограниченной ответственностью "УслугТорг" (далее - общество "УслугТорг") реализована алкогольная продукция.
По результатам проведенных в отношении обществ "Медведь" и "УслугТорг" процессуальных действий в рамках производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 15.12 Кодекса, управлением установлен факт продажи указанными организациями алкогольной продукции, приобретенной ими у общества "Дело и К", маркированной федеральными специальными марками с признаками подделки, что послужило основанием для вынесения административным органом определения от 16.11.2015 о возбуждении в отношении общества "Дело и К" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса и проведении административного расследования.
Данное определение получено законным представителем общества "Дело и К".
Управлением также вынесено определение от 16.11.2015 об истребовании у общества "Дело и К" документов, согласно приведенному в данном определении перечню, в том числе: копий договоров поставки, заключенных с обществами "Медведь" и "УслугТорг"; копий товарно-сопроводительных документов (копий ТТН, разделов А и Б, справок к ТТН) на закупку алкогольной продукции - водки "Первая слеза кедровая", емк. 0,25 л, крепостью 40%, дата розлива 26.12.2013, производитель ОАО "Шуйская водка", водки "Первая слеза классическая", емк. 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 19.12.2013, производитель ОАО "Шуйская водка", водки "Русский путь золотая", емк. 0,25 л, крепостью 40%, дата розлива 26.12.2013, производитель ОАО "Шуйская водка", 19.02.2014; товарно-сопроводительных документов на поставку указанной алкогольной продукции обществам "Медведь" и "УслугТорг".
Данное определение также получено законным представителем общества "Дело и К".
Управлением 16.11.2015 издан приказ о проведении в отношении общества процессуальных действий (выезд к месту нахождения общества "Дело и К"), необходимых для полного и всестороннего расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.
Административным органом 18.11.2015 в присутствии представителя общества и понятых произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
По результатам осмотра управлением составлен протокол, которым, в частности, зафиксировано наличие в помещении общества алкогольной продукции - водки "Первая слеза классическая", емк. 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 19.12.2013, производитель ОАО "Шуйская водка", при этом наличие визуально определяемых признаков фальсификации федеральных специальных марок не обнаружено. Обществом представлены документы, подтверждающие легальность приобретения указанной алкогольной продукции. Водки "Первая слеза кедровая", емк. 0,25 л, крепостью 40%, дата розлива 26.12.2013, производитель ОАО "Шуйская водка", а также водки "Русский путь золотая", емк. 0,25 л, крепостью 40%, дата розлива 26.12.2013, производитель ОАО "Шуйская водка", не обнаружено.
Управлением в присутствии представителя общества "Дело и К" и понятых, у данной организации изъяты товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию производства, что оформлено протоколом от 18.03.2015.
Помимо прочего, управлением в присутствии полномочного представителя общества "Дело и К" и двух понятых 18.03.2015 произведен арест алкогольной продукции (водка "Первая слеза классическая", емк. 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 19.12.2013, производитель ОАО "Шуйская водка"), что также оформлено протоколом ареста в„– 04-08/69-АР-опт.
Административным органом в присутствии представителя общества "Дело и К" и понятых, 18.11.2015 осуществлен отбор проб и образцов указанной алкогольной продукции, оформленный протоколом, и вынесено определение о назначении экспертизы.
Согласно экспертному заключению от 08.12.2015 федеральные специальные марки, находящиеся на бутылках водки "Первая слеза классическая", емк. 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 19.12.2013, производитель ОАО "Шуйская водка", изготовлены производством предприятия "Гознак".
В последующем, актом снятия ареста от 22.01.2016, ранее наложенный арест на алкогольную продукцию (водка "Первая слеза классическая", емк. 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 19.12.2013, производитель ООО "Шуйская водка"), был снят.
Срок административного расследования продлен определением от 15.12.2015.
Результаты экспертизы, проведенной в отношении изъятой у обществ "Медведь" и "УспехТорг" алкогольной продукции, приобретенной ими у общества "Дело и К", показали, что федеральные специальные марки изготовлены не производством предприятия "Гознак", а изготовлены способом плоской печати с имитацией ирисовой печати и специальных защитных признаков; укупорка алкогольной продукции произведена заводским способом, либо способом аналогичным заводскому.
Управлением в присутствии полномочного представителя общества "Дело и К" 22.01.2016 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому обществом "Дело и К" совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17 Кодекса, выразившееся в обороте алкогольной продукции (водки "Первая слеза кедровая", емк. 0,25 л, крепостью 40%, дата розлива 26.12.2013, производитель ОАО "Шуйская водка", водки "Первая слеза кедровая", емк. 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 19.12.2013, производитель ОАО "Шуйская водка", водки "Русский путь", емк. 0,25 л, крепостью 40%, дата розлива 26.12.2013, производитель ОАО "Шуйская водка", 19.02.2014), с маркировкой поддельными марками, что является нарушением п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ).
Административный орган установил цепочку поставщиков алкогольной продукции, от производителя, а именно: водки "Первая слеза кедровая", емк. 0,25 л, крепостью 40%, дата розлива 26.12.2013, водки "Первая слеза классическая", емк. 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 19.12.2013: производитель ОАО "Шуйская водка" - обществу с ограниченной ответственностью "Вятское застолье" (далее - общество "Вятское застолье") - обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ритейл-плюс" - обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЕБРИТИ" - обществу "Дело и К" - обществу "Медведь"; водки "Русский путь золотая", емк. 0,25 л, крепостью 40%, дата розлива 19.02.2014, производитель ОАО "Шуйская водка" - обществу с ограниченной ответственностью "Вятское застолье" - обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ритейл-плюс" - обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЕБРИТИ" - обществу "Дело и К" - обществу "УслугТорг".
При этом административным органом установлено, что согласно отчету об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (АП/СП, Вся, Фасованная, По всем ТТН) за период с 21.02.2014 по 21.02.2014, раздел А справки к ТТН от 21.02.2014 в„– 116 на поставку алкогольной продукции от производителя ОАО "Шуйская водка" в адрес общества "Вятское застолье", не удостоверяет легальность оборота алкогольной продукции.
Согласно данным Личного кабинета, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (www.fsrar.ru) в части проверки даты и номера подтверждения фиксации информации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) (номер и дата подтверждения фиксации в ЕГАИС 91000010580369 от 21.02.2014, в разделе А справки к ТТН от 21.02.2014 в„– 116), товарно-сопроводительные документы на поставку алкогольной продукции от производителя ОАО "Шуйская водка" в адрес первого контрагента (общества "Вятское застолье") не удостоверяют легальность оборота алкогольной продукции.
В ЕГАИС зафиксирован объем поставки 40000 бутылок водки "Русский путь золотая" емк. 0,25 л, в то время как согласно разделу А справки к ТТН от 21.02.2014 в„– 116, объем поставки данной алкогольной продукции от организации-производителя ОАО "Шуйская водка" составил 24100 бутылок.
Управление, придя к выводу о нарушении обществом положений п. 1 ст. 26 Закона в„– 171-ФЗ, указало на то, что общество "Дело и К" имело объективную возможность не допустить в оборот алкогольную продукцию с поддельными федеральными специальными марками, а также алкогольную продукцию, информация об обороте которой не зафиксирована в ЕГАИС, в том числе путем проверки номера и даты подтверждения фиксации в ЕГАИС посредством Личного кабинета, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (www.fsrar.ru); обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, которые запрещают оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, а также алкогольной продукции, информация об обороте которой не зафиксирована в ЕГАИС, в соответствии с требованиями Закона в„– 171-ФЗ.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 14.17 Кодексом отнесено к подведомственности арбитражных судов, управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса).
Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой (ч. 1 ст. 14.17 Кодекса).
Пунктом 2 ст. 12 Закона в„– 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.
В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона в„– 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 26 Закона в„– 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса).
В силу условий ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела суды первой и апелляционной инстанций, установив, что у общества имелась возможность соблюдения вышеперечисленных требований Закона в„– 171-ФЗ, в том числе, не только посредством получения информации, содержащейся в ЕГАИС и являющейся открытой, но и посредством осуществления фактического контроля подлинности федеральных специальных марок, обоснованно указали на пренебрежение обществом "Дело и К" имеющейся у него возможностью.
Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судебными инстанциями и подтверждена материалами дела.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества "Дело и К" реальной возможности для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при реализации алкогольной продукции.
С учетом изложенного суды признали доказанным наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества "Дело и К".
Нарушений требований к составлению протокола об административном правонарушении, установленных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, судами не выявлено.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу "Дело и К" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные требования административного органа в части привлечения общества "Дело и К" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. судами удовлетворены правомерно.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса не имеется. Назначенный штраф соответствует принципу соразмерности и справедливости наказания.
Таким образом, соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Иные доводы общества "Дело и К", приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2016 по делу в„– А76-5269/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дело и К" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------