АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. в„– Ф09-9933/16

Дело в„– А07-21879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 0274045532, ОГРН: 1020202552920; далее - Минземимущество РБ) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу в„– А07-21879/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Публичное акционерное общество "Мелеузовские тепловые сети" (далее - общество "Мелеузовские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Минземимуществу РБ о взыскании 280 767 руб. 34 коп. задолженности за поставленную в нежилые помещения в период с октября 2013 года по апрель 2014 года тепловую энергию (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (далее - Комитет), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 25 по Республике Башкортостан, Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - РГАУ МФЦ), Министерство финансов Республики Башкортостан.
Решением суда от 29.04.2016 (судья Симахина И.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минземимущество РБ просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, иск о взыскании с него стоимости поставленной тепловой энергии удовлетворен необоснованно, поскольку Минземимущество РБ не являлось потребителем тепловой энергии в помещениях, переданных в казну Республики Башкортостан; факт получения энергоресурса не доказан.
Минземимущество РБ полагает преждевременным вывод судов о взыскании стоимости поставленного энергоресурса с собственника энергопринимающих устройств на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель ссылается на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 в„– 303-ЭС15-6562.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Мелеузовские тепловые сети" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилое административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, 108, принадлежит на праве собственности Республике Башкортостан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2015 в„– 02-0-1-264/4020/2015-2819.
Истец с 2009 года производил поставку тепловой энергии для отопления нежилых помещений указанного административного здания и гаражей, расположенных по тому же адресу, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Между Комитетом (ссудодатель) и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 38 по Республике Башкортостан (ссудополучатель) заключен договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 17.12.2009 в„– 15 (далее - договор от 17.12.2009), согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает вышеуказанное государственное имущество в безвозмездное пользование (бессрочно).
Впоследствии Комитетом был издан приказ от 20.05.2013 в„– 1, согласно которому в договор от 17.12.2009 внесены следующие изменения: наименование ссудополучателя изменено на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы в„– 25 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция); площадь переданного в безвозмездное пользование административного здания была изменена с 1 377,3 кв. м на 161,1 кв. м и гаража - с 81,4 кв. м на 37,7 кв. м.
Оставшиеся части административного здания (1 216,2 кв. м) и гаража (53,1 кв. м) были переданы Инспекцией Комитету по акту приема-передачи от 20.05.2013.
В письме от 03.10.2013 в„– 03-48/10987 Инспекция известила общество "Мелеузовские тепловые сети" о частичном высвобождении с 20.05.2013 площадей административного здания и гаража, в связи с чем просила внести изменения в заключенный между ними государственный контракт от 08.07.2013 в„– 30.
Между обществом "Мелеузовские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и Инспекцией (потребитель) заключен государственный контракт от 08.07.2013 в„– 30 (далее - контракт от 08.07.2013), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение с их теплопотреблением для здания, расположенного по адресу: ул. Смоленская, 108.
Приказом Минземимущества РБ от 31.01.2014 в„– 123 часть указанного административного здания площадью 650,8 кв. м и часть гаража площадью 53,1 кв. м были переданы и закреплены на праве оперативного управления за РГАУ МФЦ.
Между обществом "Мелеузовские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и РГАУ МФЦ (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 в„– 858, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать в адрес РГАУ МФЦ тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение с их теплопотреблением.
Согласно акту приема-передачи от 28.08.2014 в„– 146 РГАУ МФЦ получило дополнительно в оперативное управление нежилые помещения общей площадью 703,9 кв. м.
Истцом в качестве доказательств поставки тепловой энергии в административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, 108, в материалы дела представлены односторонние акты от 31.12.2013 в„– 3966 и от 02.02.2016 в„– 243.
Поскольку поставка тепловой энергии для отопления спорного административного здания и гаража осуществлялась истцом на общую площадь, в то время как Инспекции и РГАУ МФЦ, с которыми у него были заключены соответствующие государственный контракт и договор, была передана только часть административного здания и гаража, общество "Мелеузовские тепловые сети" направило Минземимуществу РБ письмо от 02.02.2015 в„– 96 с просьбой рассмотреть вопрос оплаты отопления помещений, расположенных в спорном здании, в размере 271 783 руб. 80 коп. за период с октября 2013 года по апрель 2014 года.
В ответном письме в„– АХ-19/2035 ответчик указал, что данные помещения были приняты в казну Республики Башкортостан, финансирование на обеспечение объектов казны Республики Башкортостан коммунальными услугами не предусмотрено, он не являлся ни пользователем таких помещений, ни потребителем коммунальных услуг в названных объектах недвижимого имущества.
Поскольку оплата отопления спорных нежилых помещений в период с октября 2013 года по апрель 2014 года никем произведена не была, общество "Мелеузовские тепловые сети" обратилось в суд с исковым заявлением к Минземимуществу РБ как органу исполнительной власти, осуществляющему в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что поскольку освободившиеся помещения третьим лицам не передавались, иной фактический потребитель тепловой энергии установлен в ходе рассмотрения дела не был, именно ответчик, осуществляющий права собственника государственного имущества Республики Башкортостан, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате поставленной тепловой энергии.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 2 ст. 13, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника.
Пунктом 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.
Судами установлено, что помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, 108, в которое истцом осуществлялась поставка тепловой энергии, принадлежит на праве собственности Республике Башкортостан.
Минземимущество РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства (п. 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 в„– 35).
С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу, что уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия собственника Российской Федерации в отношении спорного объекта является Минземимущество РБ. Минземимущество РБ непосредственно исполняет полномочия собственника государственного имущества Республики Башкортостан и является распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан в силу п. 3.82 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 в„– 35.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности акты от 31.12.2013 в„– 3966 и от 02.02.2016 в„– 243, установив факт поставки истцом тепловой энергии в административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, 108 (при отсутствии доказательств технологического отключения спорных помещений от инженерных сетей теплоснабжения) суды правомерно взыскали с Минземимущества РБ как с собственника названного здания задолженность по оплате отопления нежилых помещений площадью 703,9 кв. м за период с октября 2013 года по апрель 2014 года в сумме 280 767 руб. 34 коп.
Актом обследования инженерных сетей теплоснабжения от 18.03.2016 подтверждено, что внутренняя система теплоснабжения здания и гаражей единая, не имеет узлов, позволяющих отключить от теплоснабжения отдельные части системы отопления. Таким образом, при отоплении всего здания спорные помещения также отапливались.
Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 в„– 303-ЭС15-6562 несостоятельна, поскольку в рассматриваемом споре установлено, что часть помещений в пользование не передана, поставка тепловой энергии в эти помещения не оплачивается.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Минземимущества РБ - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу в„– А07-21879/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------