АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. в„– Ф09-10496/16

Дело в„– А60-692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - заявитель, общество, АО "НЛМЗ", ранее - открытое акционерное общество "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - ОАО "НСММЗ")) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2016 по делу в„– А60-692/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Шаргунова О.В. (доверенность от 01.08.2016 в„– 375/16), Раевская А.С. (доверенность от 01.08.2016 в„– 376/16), Ястребцова С.А. (доверенность от 23.06.2016 в„– 303/16), Кованева А.С. (доверенность от 16.11.2016 в„– 529/16),
Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (далее - административный орган, Роспотребнадзор) - Воробьева Ю.П. (доверенность от 31.12.2015 в„– 01-01-05-28/343), Бакулова О.А. (доверенность от 11.11.2016).

ОАО "НСММЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Роспотребнадзора об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 13.10.2015 в„– 01-11-01-04/1/3674 в части пунктов: 1 (в части), 2, 3, 4, 5, 8, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 25 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда от 12.05.2016 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое предписание признано недействительным в части пунктов: 1 (в оспариваемой части), 2, 3. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что оспариваемые пункты предписания не соответствуют требованиям действующего законодательства и установленным в ходе проверки обстоятельствам, и нарушают права и законные интересы заявителя.
Роспотребнадзор представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам плановой выездной проверки в период с 16.09.2015 по 13.10.2015 в отношении заявителя на объектах: производственные цеха ОАО "НСММЗ" (623090, Свердловская область, г. Нижние Серги, Ленина ул., 34); производственные цеха ОАО "НСММЗ" (623280, Свердловская область, г. Ревда, К. - Либкнехта ул., 3), административным органом составлен акт от 13.10.2015 и выдано оспариваемое предписание.
Полагая, что указанный ненормативный акт является незаконным в соответствующей части, АО "НЛМК-Урал" обратилось в арбитражный суд.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания п. 4, 5, 8, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 25 предписания, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания предписания в этой части недействительным.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ч. 1 ст. 198 и ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 4 предписания обществу надлежало в срок до 31.12.2015 обеспечить наличие на предприятии полного перечня используемого сырья основных и вспомогательных материалов, который включает в себя: описание сырья и материалов с указанием их названия, номера государственной регистрации, маркировки, возможных поставщиков; требований к качеству сырья и материалов, включая дополнительные с учетом специфики производства; условия и сроки хранения, меры безопасного обращения с сырьем и материалами. Документы по безопасности на используемое сырье и вспомогательные материалы иметь в наличии в полном объеме.
В п. 3.1. СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" (далее - СП 2.2.2.1327-03) указано, что организации должны иметь утвержденную в установленном порядке документацию, санитарно-эпидемиологические заключения на все виды исходного сырья и материалов, используемых в технологическом процессе.
Согласно п. 3.2. СП 2.2.2.1327-03 на производстве должен быть полный перечень используемого сырья основных и вспомогательных материалов, который включает в себя: - описание сырья и материалов с указанием их названия, номера государственной регистрации, маркировки, возможных поставщиков; - требования к качеству сырья и материалов, включая дополнительные с учетом специфики производства; - условия и сроки хранения, меры безопасного обращения с сырьем и материалами. Если производство многопрофильное, аналогичный перечень составляется по отдельным цехам, технологическим процессам.
Судами установлено, что имеющийся в ОАО "НСММЗ" и представленный в материалы дела перечень сырья и материалов, используемых заявителем при выпуске продукции, не соответствует указанным требованиям.
Доводы общества о том, что имеющийся на предприятии перечень сырья и материалов, используемых при выпуске продукции, содержит необходимую информацию; а также что санитарно-эпидемиологические заключения на продукцию отменены на основании Соглашения Таможенного союза по санитарным мерам, решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 в„– 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека в„– 01/9646-0-32 от 29.06.2010, судами обеих инстанций рассмотрены и верно отклонены с надлежащей правовой оценкой.
В п. 5 предписания указано на необходимость в срок до 15.04.2016 обеспечить наличие на производстве, где возможно загрязнение спецодежды пылью, устройств для обеспыливания спецодежды, исключающих поступление пыли в окружающую среду, а также на внутреннюю поверхность спецодежды и кожу работающих. Оборудовать обособленные помещения для обеспыливания спецодежды с автономной системой вентиляции.
Согласно п. 2.12. СП 2.2.2.1327-03 руководством организаций должно быть организовано правильное хранение, использование, чистка, стирка и другие виды профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ, на которые оформлены санитарно-эпидемиологические заключения в установленном порядке.
Согласно п. 1.18. Санитарных правил для предприятий черной металлургии в„– 2527-82 на производствах, где возможно загрязнение спецодежды пылью, должны предусматриваться устройства для ее обеспыливания, исключающие поступление пыли в окружающую среду, а также на внутреннюю поверхность спецодежды и кожу работающих.
В п. 5.16, п. 5.19 СП 2.2.1.1312-03 установлено, что при производственных процессах предприятий группы 1в, 2в, 2г, 36 предусматриваются обособленные помещения для обеспыливания, обезвреживания, сушки, стирки, химической чистки спецодежды с оборудованием автономной системой вентиляции. Их состав и площадь определяются в зависимости от способа и периодичности обеспыливания, чистки и обезвреживания спецодежды. Для обеспыливания спецодежды могут применяться разнообразные устройства (механические, с использованием сжатого воздуха, аэродинамические обеспыливатели и др.). Периодичность обеспыливания спецодежды зависит от степени загрязнения спецодежды (ежесменная, периодическая, эпизодическая). Эффективность обеспыливания одежды в устройствах должна составлять не менее 90% за 30 - 40 сек. При этом в п. 1.5. СП 2.2.1.1312-03 указано, что данные санитарные правила предназначены для организаций, специалистов, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией производственных объектов, а также с осуществлением государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
В соответствии с п. 5.5 СП 44.13330.2011 санитарно-бытовые помещения для работающих, занятых непосредственно на производстве, должны проектироваться... согласно таблице 2. Примечание к таблице 2 п. 3. При любых процессах, связанных с выделением пыли и вредных веществ, в гардеробных должны быть предусмотрены респираторные (на списочную численность работающих), а также помещения и устройства для обеспыливания или обезвреживания спецодежды (на численность работающих в смену)
Материалами дела подтверждено, что на ОАО "НСММЗ" в ЭСПЦ фиксируются концентрации аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (пыли), превышающие предельно допустимые: например концентрация кремния диоксида аморфного в виде аэрозоля конденсации при содержании от 10 до 60% на печном участке достигает 9,3 мг/м3 при ПДК - 6 мг/м3.
С учетом изложенных норм суды пришли к верному выводу о том, что на металлургическом производстве заявителя должны быть предусмотрены устройства для обеспыливания спецодежды.
Доводы заявителя о том, что указанные Санитарные нормы в рассматриваемом случае не подлежат применению, судами также правомерно отклонены с надлежащей правовой оценкой, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Из п. 8 предписания следует, что заявителю надлежало в срок до 15.04.2016 предоставлять рабочие места с допустимыми условиями труда для всех практически здоровых женщин на предприятии.
В п. 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96 Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин, утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28.10.1996 в„– 32, указано, что для практически здоровых женщин на предприятиях всех видов собственности должны предоставляться рабочие места с допустимыми условиями труда. Допустимые условия труда характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не должны оказывать неблагоприятного воздействия в ближайшем и отдаленном периодах на состояние здоровья работающих и их потомство. Соответствуют безопасным условиям труда.
Гигиенические нормативы для рабочих мест установлены Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда Р 2.2.2006-05, утвержденным руководителем Роспотребнадзора 29.07.2005 и действующим с 01.11.2005.
Согласно п. 4.2 Руководства допустимые условия труда (2 класс) характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомство. Допустимые условия труда условно относят к безопасным.
Вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство.
В силу ст. 253 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивается применение труда женщин на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах, за исключением нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию. Перечни производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин, и предельно допустимые нормы нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В Перечне тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2000 в„– 162, указаны металлообработка, черная металлургия, цветная металлургия.
Материалами дела подтверждено и судами установлено, что по итогам 2014 года на сортопрокатном производстве г. Н. Серги 74 женщины трудились на рабочих местах, на которых установлен вредный класс условий труда; по итогам 2014 года - на металлургическом производстве г. Ревда 229 женщин трудились на рабочих местах, на которых установлен вредный класс условий труда.
Доводы ОАО "НСММЗ" о том, что СанПиН 2.2.0.555-96 и предписание в данной части не соответствуют ст. 253 Трудового кодекса Российской Федерации судом апелляционной отклоняются, как не соответствующие правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 в„– 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних".
В соответствии с п. 14 предписания заявителю надлежало в срок до 15.04.2016 обеспечить условия труда на предприятии, необходимые для сохранения здоровья работающих, путем оборудования выходного отверстия нагревательной печи в прокатном цехе в„– 5 устройством и приспособлением, предотвращающим или резко ограничивающим выделение конвекционного и лучистого тепла в рабочее помещение.
В п. 15 установлена обязанность заявителя в срок до 15.04.2016 в прокатном цехе в„– 5 оснастить рабочие места, располагающиеся вблизи сосредоточения горячего металла и в зоне обслуживания нагревательных устройств (рольганги, подводящие заготовки к клетям, участки клеймовки и уборки горячего металла, смотровые и рабочие окна нагревательных печей и др.), устройствами для защиты от теплового облучения и оборудовать душирующей вентиляцией.
Согласно п. 12.2, 12.3 Санитарных правил для предприятий черной металлургии в„– 2527-82 нагревательные устройства должны иметь плотно закрывающиеся крышки и заслонки рабочих проемов, а также устройства местной вытяжной вентиляции над окнами загрузки и выгрузки печей; рабочие места, располагающиеся вблизи сосредоточения горячего металла и в зоне обслуживания нагревательных устройств (рольганги, подводящие заготовки к клетям, многоручьевые направляющие столы, участки клеймовки и уборки горячего металла, смотровые и рабочие окна нагревательных печей и др.), должны оснащаться устройствами для защиты от теплового облучения и оборудоваться душирующей вентиляцией.
Суды, исследовав представленные в дело доказательства, а также с учетом пояснений, данных в судебном заседании, установили, что указанные выше нормы заявителем нарушены, выявленные нарушения обществом документально не опровергнуты.
В соответствии с п. 16 оспариваемого предписания заявителю надлежало в срок до 15.04.2016 обеспечить содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны на рабочих местах в прокатном цехе в„– 5 путем оборудования клетей прокатного стана устройствами пылеулавливания.
Согласно п. 12.8 Санитарных правил для предприятий черной металлургии в„– 2527-82 клети прокатных станов должны оборудоваться устройствами пылеулавливания.
Судами установлено, что устройство для обеспыливания на выходе из клети прокатного стана на момент проведения обследования прокатного цеха отсутствовало. За период 2013 - 2015 г.г. на рабочих местах вальцовщиков не проводился производственный лабораторный контроль запыленности по вредным веществам, входящих в состав обрабатываемой стали. Контроль веществ (железа), входящих в состав обрабатываемой стали не включен в Программу производственного контроля.
Данные обстоятельства заявителем также документально не опровергнуты, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Ссылки общества на наличие душирующего устройства отклонены судами, так как не представлено доказательств того, что данное устройство (установки гидросмыва металлической пыли и стружки с проката) заменяет устройство для обеспыливания.
В п. 17 предписания указано на необходимость в срок до 15.04.2016 в прокатном цехе в„– 5 герметизировать оборудование, являющееся источником влаговыделения, обеспечить наличие устройств для механического открывания и автоматического закрывания загрузочно-выгрузочных отверстий. Обеспечить оборудование, в котором используется вода и водные технологические растворы и которое не исключает поступление водных паров в рабочую зону, укрытиями с устройством систем вытяжной вентиляции (при охлаждении заготовки, валков и роликов, при процессе термоупрочнения заготовки).
Согласно п. п. 6.13, 6.16 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" оборудование, являющееся источником влаговыделения, должно быть герметичным и снабжено устройствами для механического открывания и автоматического закрывания загрузочно-выгрузочных отверстий. Оборудование, в котором используется вода и водные технологические растворы с температурой выше 30 град. C и которое не исключает поступление водных паров в рабочую зону, необходимо обеспечивать укрытиями с устройством систем вытяжной вентиляции.
Суды установили несоблюдение заявителем указанных положений, а доводы о том, что обозначенные санитарные нормы в рассматриваемом случае не подлежат применению со ссылкой на то, что температура воды, подаваемой в систему составляет не более 30 град. C, отклонены, поскольку оборудование не исключает поступление водяных паров в рабочую зону.
Из п. 18 предписания следует, что заявителю предписано не допускать превышений уровня шума на складе готовой продукции в прокатном цехе в„– 5: предусмотреть конструкцией карманов и сбрасывающего устройства бесшумное сбрасывание заготовок.
В п. 12.40 Санитарных правил для предприятий черной металлургии в„– 2527-82 установлено, что конструкция карманов и сбрасывающего устройства должна обеспечивать бесшумное сбрасывание труб и заготовок.
Материалами дела подтверждено, что уровни шума на рабочих местах на участке резки, отделки, пакетирования и отгрузки готовой продукции прокатного цеха составляет более 83 - 84 дБА (при норме 80 дБА), то есть конструкция карманов и сбрасывающего устройства не обеспечивает бесшумное сбрасывание заготовок.
Ссылки заявителя на выполнение конструкции карманов в соответствии с Проектом ОАО "НСММЗ", имеющим положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, верно отклонены судами, как не свидетельствующие о фактическом отсутствии нарушений требований санитарных норм.
В соответствии с п. 20 предписания ОАО "НСММЗ" надлежало в срок до 15.04.2016 обеспечить условия труда на предприятии, необходимые для сохранения здоровья работающих в электросталеплавильном цехе путем оборудования стендов подогрева ковшей (вертикальные и горизонтальные) устройствами и приспособлениями, предотвращающими или резко ограничивающими выделение конвекционного и лучистого тепла в рабочее помещение.
Согласно п. 6.2. СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" все технологические источники тепла надлежит обеспечивать устройствами и приспособлениями, предотвращающими или резко ограничивающими выделение конвекционного и лучистого тепла в рабочее помещение. При этом температура наружных поверхностей технологического оборудования или его ограждающих устройств, интенсивность теплового облучения работающих, обслуживающих закрытые и открытые источники излучения, должны соответствовать требованиям действующих санитарных правил к микроклимату производственных помещений.
В рабочей зоне вблизи стендов разогрева ковшей находится ковшевой, может находиться прочий обслуживающий и ремонтный персонал. На рабочем месте ковшевого по результатам производственного контроля интенсивность теплового облучения составляет до 1402 Вт/м при норме 140 Вт/м.
Доводы заявителя об отсутствии технической возможности обеспечить нормируемые параметры микроклимата, в связи с чем на предприятии предусмотрены мероприятия по защите работающих от возможного перегревания в виде перерывов для отдыха, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие п. 6.3 указанных выше правил.
В п. 25 предписания указано в срок до 31.12.2015 в санитарно-гигиенических паспортах рабочих мест водителей автомобиля обеспечить наличие данных производственного лабораторного контроля факторов производственной среды в полном объеме, в том числе, запыленности на рабочих местах.
Согласно п. 1.1. Санитарных правил по гигиене труда водителей автомобилей, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.05.1988 в„– 4616-88, данные Санитарные правила регламентируют основные требования к условиям труда водителей автобусов, грузовых, легковых и специальных автомобилей (далее - автомобилей).
В п. 2.11. Санитарных правил по гигиене труда водителей автомобилей предусмотрено, что контроль воздушной среды в кабине автомобиля должен осуществляться с учетом вида используемого топлива: а) бензины А-72, А-76, А-93 и т.д. - определяются концентрации углеводородов алифатических предельных C1 - C10 (в пересчете на C, ПДК - 300 мг/м3), окиси углерода (ПДК - 20 мг/м3), окислов азота (в пересчете на в„– O2, ПДК - 5 мг/м3); при применении этилированного бензина дополнительно определяются концентрации свинца (среднесменная ПДК - 0,01 - 0,007 мг/м3); б) метилированный бензин и чистый метанол - углеводородов алифатических предельных C1 - C10 (в пересчете на C), окиси углерода, окислов азота (в пересчете на в„– O2), метанола (ПДК - 5 мг/м3), формальдегида (ПДК - 0,5 мг/м3); в) дизельное топливо - углеводородов алифатических предельных C1 - C10 (в пересчете на C), окиси углерода, окислов азота (в пересчете на в„– O2), акролеина (ПДК - 0,2 мг/м3); г) газовое топливо - углеводородов алифатических предельных C1 - C10 (в пересчете на C), окиси углерода, окислов азота (в пересчете на в„– O2), меркаптанов. Контроль воздушной среды в кабине автомобиля должен включать в себя оценку запыленности.
Материалами дела подтверждено, что на момент проверки в санитарных паспортах рабочих мест водителей автомобиля отсутствовали данные производственного лабораторного контроля факторов производственной среды: запыленности. Ссылки заявителя на то, что производственный лабораторный контроль запыленности на рабочих местах водителей не проводился в связи с тем, что ранее (в 2012 году) по результатам измерений показатели оказались ниже ПДК, судами верно отклонены как не свидетельствующие о необходимости проведения соответствующего контроля в дальнейшем в целях выполнения установленных требований.
С учетом изложенного суды правомерно признали законными п. 4, 5, 8, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 25 оспариваемого предписания и отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Обозначенные в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2016 по делу в„– А60-692/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------