АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. в„– Ф09-10461/16

Дело в„– А07-13271/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Филимонова Константина Аркадьевича (далее - арбитражный управляющий Филимонов К.А.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу в„– А07-13271/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление, Росреестр, административный орган) - Абдуллина Э.Р. (доверенность от 12.05.2016 в„– 114);
арбитражного управляющего - Маркелов О.В. (доверенность от 14.11.2016 б/н), Прокопенко В.В. (доверенность от 14.11.2016 б/н).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Филимонова К.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 22.07.2016 (судья Боброва С.А.) требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий Филимонов К.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда изменено, его резолютивная часть изложена в новой редакции. Суд заявленные требования Росреестра удовлетворил, привлек арбитражного управляющего Филимонова К.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Филимонов К.А. просит указанное постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, поскольку выявленное управлением совершенное арбитражным управляющим Филимоновым К.А. административное правонарушение первое после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 в„– 391-ФЗ, в связи с чем говорить о повторности нельзя. Заявитель жалобы считает, что применяя п. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ управление и суд апелляционной инстанции нарушают требования ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий Филимонов К.А. полагает, что поскольку суд апелляционной инстанции вместо п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ применил п. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, т.е. переквалифицировал действия лица, привлекаемого к ответственности, решение суда должно было быть отменено, а не изменено.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2016 по делу в„– А07-521/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСпецТранс" (далее - ООО "ЭкоСпецТранс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филимонов К.А.
В связи с непосредственным обнаружения данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ, Закон о банкротстве), определением управления от 13.05.2016 в отношении арбитражного управляющего Филимонова К.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и начато административное расследование.
По результатам проведенного административного расследования управлением выявлены факты нарушения арбитражным управляющим Филимоновым К.А. требований Закона в„– 127-ФЗ, а именно:
- в нарушение п. 3 ст. 13, п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 72, п. 1 ст. 73 Закона в„– 127-ФЗ в уведомлении от 25.04.2016 о проведении собрания кредиторов не указан юридический адрес должника в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ): Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бижбулякская, 77, а также не включены в повестку собрания кредиторов вопрос о принятии решения о введении следующей процедуры банкротства (на собрании кредиторов 13.05.2016 этот вопрос был включен в повестку дня по инициативе кредитора в качестве дополнительного вопроса). Кроме того на первом собрании кредиторов не представлены запросы в регистрирующие органы и ответы регистрирующих органов;
- в нарушение п. 2 ст. 20.3, п. п. 1, 2 ст. 67 Закона в„– 127-ФЗ, п. п. 2, 8, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 855, арбитражным управляющим не подготовлены финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (представлены заключения о невозможности проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЭкоСпецТранс" и невозможности представления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ввиду отсутствия документов), а также не приняты все зависящие от него меры для истребования финансово-хозяйственных документов должника (не предприняты обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у руководителя должника, обращение в правоохранительные органы по факту неправомерных действий руководителя должника).
Требованием от 13.05.2016 арбитражный управляющий уведомлен о необходимости явки в управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении 08.06.2016. Требование вручено арбитражному управляющему лично 13.05.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка на требовании.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении арбитражного управляющего Филимонова К.А. протокола от 08.06.2016 в„– 00530216 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции признал подтвержденным нарушение арбитражным управляющим Филимоновым К.А. требований Закона в„– 127-ФЗ, однако пришел к выводу о необходимости квалификации его действий по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд посчитал, что рассматриваемое правонарушение арбитражного управляющего Филимонова К.А. с учетом наличия предыдущих нарушений является повторным, в связи с чем правильно квалифицировано управлением в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Выводы апелляционного суда в части квалификации вменяемого арбитражному управляющему Филимонову К.А. правонарушения являются правильными.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражных управляющих наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 в„– 56, с учетом того, что ранее арбитражный управляющий Филимонов К.А. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается решениями Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2015 по делу в„– А70-9493/2015, от 19.11.2015 по делу в„– А70-13306/2015 и от 10.03.2016 по делу в„– А70-594/2016, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2015 по делу в„– А07-26981/2015, решением суда Свердловской области от 22.03.2016 по делу в„– А60-5815/2016, решением Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2016 по делу в„– А09-26/2016), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действии (бездействии) арбитражного управляющего Филимонова К.А. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Доводам арбитражного управляющего Филимонова К.А. о неправильной квалификации вмененного правонарушения дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом постановлении апелляционного суда, не согласиться с которой оснований не имеется. Выявленное правонарушение с учетом требований статьи 1.7 КоАП РФ обоснованно квалифицировано управлением и судом апелляционной инстанции на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного управляющего Филимонова К.А. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. При этом судом апелляционной инстанции административное наказание в виде дисквалификации назначено в минимальном размере санкции нормы ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка арбитражного управляющего Филимонова К.А. на то, что суд апелляционной инстанции в связи с переквалификацией действий лица, привлекаемого к ответственности, должен был решение суда первой инстанции отменить, а не изменить, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на существо принятого судебного акта, а также не является безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу в„– А07-13271/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Филимонова Константина Аркадьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------