АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. в„– Ф09-10005/16

Дело в„– А47-1496/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Беляевой Н.Г., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Вуколова Алексея Владимировича (далее - Глава КФХ Вуколов А.В., заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А47-1496/2016 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Главы КФХ Вуколова А.В. - Желновод П.П. (доверенность от 07.11.2016 в„– 4);
Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, заинтересованное лицо) - Дьяконова М.М. (доверенность от 01.08.2016 в„– 5).

Глава КФХ Вуколов А.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту о признании незаконным уведомления от 09.12.2015 в„– 13197/15 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0802001:20, об обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 56:44:0802001:20.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Администрация села Пруды Промышленного района города Оренбурга.
Решением суда от 22.06.2016 (судья Сиваракша В.И.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.А., Карпачева М.И.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе и дополнении к ней Глава КФХ Вуколов А.В. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционным судом неправильно применены подп. 9 п. 2 ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Глава КФХ Вуколов А.В. не согласен с выводом апелляционного суда о том, что у него отсутствует право на обращение с заявлением о выкупе земельного участка, так как срок договора истек, а фактически продление арендных отношений на неопределенный срок не позволяет заявителю обратиться за выкупом земельного участка, а также с выводом суда о том, что у заинтересованного лица имелись полномочия по смене категории земельного участка в связи, с чем при рассмотрении заявления участок уже был частично переведен в земли населенных пунктов и не мог быть предоставлен заявителю. Кроме того Глава КФХ Вуколов А.В. считает, что апелляционным судом не дана оценка доводам заявителя о ненадлежащем использовании земельного участка, а также не оценены причины не предоставления с собственность оставшейся части земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией города Оренбурга (арендодатель) и заявителем (арендатор) 05.10.2009 заключен договор аренды земельного участка в„– 9/д-42юр по условиям которого Вуколову А.В. во временное владение и пользование передан земельный участок площадью 2 008 094 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0802001:20, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, с. Пруды, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0802001, для сельскохозяйственного использования, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения (п. 1.1, 1.2 договора).
Срок действия договора согласован до 22.07.2014 (п. 1.4 договора).
Согласно сведениям кадастрового паспорта по состоянию на 11.02.2009 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 56:44:0802001:20 площадью 2008094 +/- 12399 кв. м, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, с. Пруды, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0802001, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земельные участки предназначенные для сельскохозяйственного использования, дата постановки на кадастровый учет - 11.02.2009.
Договор аренды земельного участка от 05.10.2009 в„– 9/д-42юр был предметом оценки судов при рассмотрении арбитражных дел в„– А47-424/2015 и в„– А47-12858/2015.
При рассмотрении названных дел суды пришли к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 05.10.2009 в„– 9/д-42юр возобновлен на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 12.04.2016 по делу в„– А47-12858/2015 суд обязал Вуколова А.В. в 10-дневный срок передать земельный участок с кадастровым номером 56:44:0802001:20 Администрации города Оренбурга по акту приема-передачи.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении договора аренды от 05.10.2009 в„– 9/д-42юр в силу одностороннего отказа от договора арендодателя в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Оренбургского городского совета от 10.10.2008 в„– 674 утвержден Генеральный план города Оренбурга. Решением Оренбургского городского совета от 09.07.2015 в„– 1091 внесены изменения и дополнения в решение Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 в„– 674 "Об утверждении Генерального плана города Оренбурга".
Согласно внесенным изменениям в Генеральный план города Оренбурга, в целях реализации Закона Оренбургской области "О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей" предусмотрено увеличение площади зоны индивидуальной застройки в сельских населенных пунктах, входящих в состав муниципального образования "город Оренбург". Новые жилые массивы для развития индивидуальной жилой застройки запроектированы на следующих территориях: в центральной части села Пруды площадью 30 га с жилым фондом 21,5 тысячи кв. м, население составит 718 человек. В сельских населенных пунктах, входящих в состав муниципального образования "город Оренбург", в рамках реализации Закона Оренбургской области "О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей" предусмотрено перераспределение земель, предусмотренных для индивидуальной жилой застройки центральной части с. Пруды.Согласно фрагменту Генерального плана поселка Пруды (основной чертеж), утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 в„– 674 (в редакции решения от 09.07.2015 в„– 1091), фрагменту Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Оренбург" поселок Пруды, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2012 в„– 557 (в редакции решений о внесении изменений и дополнений от 04.03.2014 в„– 7893, от 24.12.2014 в„– 941, от 16.06.2015 в„– 1064, от 22.12.2015 в„– 75) земельный участок сельскохозяйственного назначения стал частично располагаться в границах земель с. Пруды, предназначенных под жилищную застройку (ориентировочно площадью 56,4 га), и частично на землях сельскохозяйственного назначения (ориентировочно 144,34 га).
Глава КФХ Вуколов А.В. обратился в Департамент с заявлением от 09.11.2015 в„– 1/9.11-15 о предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов.
Уведомлением от 09.12.2015 в„– 13197/15 Департамент отказал в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок в силу внесенных изменений в Генеральный план с. Пруды и Правил землепользования и застройки г. Оренбурга, частично отнесен к территориальной зоне, предназначенной для жилой застройки, в силу чего в существующих границах не может быть использован для сельскохозяйственных целей. Также уполномоченным органом указано на непредставление Вуколовым А.В. документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка в период действия договора аренды от 05.10.2009 в„– 9/д-42юр.
Считая данный отказ незаконным и нарушающим права Главы КФХ Вуколова А.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения не имеются. То обстоятельство, что земельный участок включен в состав территории, предназначенной для жилищного строительства согласно утвержденному Генеральному плану села Пруды и Правилам землепользования и застройки г. Оренбурга, не является препятствием к предоставлению земельного участка в силу отсутствия доказательств надлежащего перевода испрашиваемого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Согласно ст. 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон в„– 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления - 09.11.2015) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Аналогичные основания изложены в норме ч. 4 ст. 10 Федерального закона в„– 101-ФЗ.
Таким образом, одним из условий для приобретения арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения такого участка в собственность, среди прочего является его обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением до дня истечения срока указанного договора аренды.
Как установлено апелляционным судом, договор аренды от 05.10.2009 в„– 9/д-42юр заключен до 22.07.2014 (п. 1.4 договора).
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Однако возобновление договора на неопределенный срок не означает сохранение возможности выкупа земельного участка согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что срок договора аренды от 05.10.2009 в„– 9/д-42юр истек 22.07.2014. После указанной даты заявитель утратил право на льготный выкуп земельного участка, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность Вуколов А.В. обратился только 09.11.2015.
Доказательств обращения Вуколова А.В. с соответствующим заявлением до окончания срока действия договора аренды в соответствии с требованиями указанных норм в уполномоченный орган в материалы дела не представлено.
Выводы апелляционного суда о том, что возобновление спорного договора аренды на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленное судами при рассмотрении дел в„– А47-424/2015 и в„– А47-12858/2015, с учетом положений п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет отнести такой договор к заключенным на конкретный срок, в силу чего реализация Вуколовым А.В. права на приобретение земельного участка в собственность в период действия договора аренды как возобновленного на неопределенный срок с учетом положений указанных норм земельного законодательства не позволяет признать подачу такого заявления в установленный срок, являются обоснованными.
То обстоятельство, что на момент истечения срока договора аренды (22.07.2014) нормой ч. 4 ст. 10 Федерального закона в„– 101-ФЗ был предусмотрен иной порядок приобретения арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения такого участка в собственность, не отменяет императивных требований законодательства, вступивших в силу на момент обращения Вуколова А.В. с соответствующим заявлением.
Таким образом судом верно указано, что обращение Вуколова А.В. с заявлением от 09.11.2015 не может быть признано надлежащим по смыслу ч. 4 ст. 10 Федерального закона в„– 101-ФЗ и п. п. 9 п. 2 ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд кассационной инстанции также исходит из того, что судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не доказан факт использования земельного участка по назначению в 2015 году, т.е. в период предшествующий обращении с заявлением о выкупе. В связи с этим у суда апелляционной инстанции не было оснований признавать заявителя лицом обладающим правом на выкуп спорного земельного участка.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения Вуколова А.В. в администрацию с требованием о выкупе земельного участка в порядке, предусмотренном подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель не доказал соответствие требованиям, указанным в данной норме и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А47-1496/2016 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Вуколова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------