АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. в„– Ф09-9991/16

Дело в„– А07-13950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Тороповой М.В., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салаватский ПивЗавод" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 по делу в„– А07-13950/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - комитет, истец) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к взыскании 3 487 231 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 12.01.2015 по 31.05.2016, 2 269 939 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.02.2015 по 31.05.2016 по договору аренды нежилого помещения от 12.01.2015 в„– 1792 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличения размера исковых требований).
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к комитету о взыскании 4 815 503 руб. 89 коп. расходов на устранение недостатков имущества, переданного по договору аренды от 12.01.2015 в„– 1792 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличения размера исковых требований).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа города Салават Республики Башкортостан (далее - администрация).
Решением суда от 23.05.2016 (судья Проскурякова С.В.) исковые требования комитета удовлетворены частично, с общества в его пользу взыскано 3 487 231 руб. 96 коп. основного долга и 756 646 руб. 40 коп. пени. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления общества отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, отказе в удовлетворении требований комитета. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Общество указывает на то, что предоставленное ему на основании договора аренды от 12.01.2015 в„– 1792 помещение в нарушение положений п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации находилось в состоянии, препятствующем его использованию по назначению, предусмотренному названным договором. По мнению общества, указанные действия комитета являются злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и влекут отказ в защите права. Заявитель также считает неправомерной ссылку суда апелляционной инстанции на наличие у него возможности обнаружения недостатков арендуемого имущества до заключения договора аренды, в том числе, с привлечением специалистов и надзорных органов, так как такая обязанность не предусмотрена п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество указывает на то, что существенные недостатки обнаружены специалистами и надзорными органами в ходе визуального осмотра спорного объекта в результате наличия у них соответствующих специальных познаний и не могли быть выявлены арендатором самостоятельно.
Общество также считает, что судами с учетом положений п. 1 ст. 616, ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации неверно истолкованы условия п. 1.3, 2.2.5, 2.2.6 договора аренды от 12.01.2015 в„– 1792, в результате чего они пришли к ошибочному выводу о возложении обязанности по выполнению текущего и капитального ремонта арендатором при условии предоставления помещения ненадлежащего качества.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 08.12.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись в„– 02-04-15/047/2012-004 о праве собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан на нежилое помещение общей площадью 855,3 кв. м с кадастровым (или условным) номером 02-04-15/025/2005-448, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, б. Космонавтов, 13.
Распоряжением комитета от 02.12.2014 в„– 17-Т утверждена аукционная документация по продаже права на заключение договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда.
Согласно пунктам 1.2.4 - 1.2.8 аукционной документации нежилое помещение общей площадью 855,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Салават, б. Космонавтов, 13, имеет следующие характеристики: год постройки - 1965; сведения о проведенных капитальных ремонтах и создании других неотделимых улучшений - отсутствуют; процент износа - 37%; благоустройство - электроосвещение, отопление, водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение, телефон.
Согласно пункту 1.3.4 аукционной документации указанное нежилое помещение предназначено (целевое назначение, разрешенный вид использования) для организации общественного питания.
На сайте в сети "Интернет" "torgi.gov.ru" 02.12.2014 размещено извещение о проведении торгов в„– 021214/0673216/02.
Общество 19.12.2014 подало заявку на участие в указанных торгах.
Согласно протоколу от 25.12.2014 в„– 74-н на аукцион под лотом в„– 5 выставлено нежилое помещение общей площадью 855,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бульвар Космонавтов, 13, вид разрешенного использования "организация общественного питания"; победителем аукциона по указанному лоту признано общество.
На основании протокола от 25.12.2014 в„– 74-н между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 12.01.2015 в„– 1792, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок с 12.01.2015 по 11.01.2020 (5 лет) для организации общественного питания (цель использования) вышеназванное нежилое помещение (п. 1.1, 1.2 договора аренды).
Согласно п. 2.2.11 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную данным договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Плата за аренду объекта муниципального нежилого фонда устанавливается в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 25.12.2014 в„– 74-н. Расчет произведен в соответствии с положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 29.04.2011 в„– 2-45/506, оформляется в виде приложения к данному договору и является его неотъемлемой частью. Задаток в сумме 307 086 руб. 91 коп. зачисляется в счет оплаты арендной платы с 12.01.2015 по 21.02.2015 (п. 3.1 договора).
Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой по десятое число оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на соответствующий счет без выставления арендатору счета на оплату (п. 3.3 договора).
При невнесении арендатором в установленные данным договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2.1 договора).
Кроме того, согласно условиям п. 1.3, 2.2.5, 2.2.6 договора стороны пришли к соглашению о следующем.
Стороны признают, что они надлежащим образом ознакомлены с состоянием объекта и находят его пригодным для использования в соответствии с условиями данного договора (п. 1.3 договора).
Арендатор обязуется не производить на объекте без письменного разрешения администрации прокладывания скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования. Произведенные арендатором за счет собственных средств неотделимые улучшения арендуемого имущества являются муниципальной собственностью городского округа город Салават Республики Башкортостан, а произведенные затраты на них, в том числе произведенные затраты на проведение капитального ремонта не возмещаются. Неотделимые улучшения арендатором могут производиться лишь с предварительного письменного согласия администрации и комитета (абз. 1, 2, 3 п. 2.2.5 договора).
Арендатор обязуется своевременно, исключительно по письменному разрешению администрации за свой счет, своими силами и материалами в сроки, предусмотренные согласованным с администрацией графиком, производить текущий и капитальный ремонты арендуемого объекта. График проведения текущего и капитального ремонта не предоставляется в случае, когда проведение капитального ремонта вызвано неотложной необходимостью (абз. 1 п. 2.2.6 договора).
Расчет годовой и ежемесячной арендной платы приведен в приложении к договору аренды от 12.01.2015 в„– 1792. В соответствии с протоколом от 25.12.2014 в„– 74-н размер арендной платы составил 2 687 010 руб. 51 коп. за один год или 223 917 руб. 54 коп. за один месяц.
Помещение, являющееся предметом договора аренды от 12.01.2015 в„– 1792 передано комитетом обществу 12.01.2015 по акту приема-передачи.
Общество 14.01.2015 обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило разрешить замену имеющихся стеклянных витражей на фасаде здания на пластиковые оконные рамы с уменьшением их размера, произвести перепланировку помещения (в части, где находился драмтеатр) и смонтировать систему отопления.
В январе 2015 года общество обратилось к Главному государственному инспектору города Салавата по пожарному надзору, к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Салавате и Ишимбайском районе, в филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городе Салавате, Ишимбайском районе с заявлениями, в которых просило произвести осмотр помещения и дать рекомендации по пожарной безопасности объекта с массовым пребыванием людей, по необходимому перечню работ согласно действующим санитарным нормам для мест с массовым пребыванием людей, произвести санитарно-эпидемиологическую экспертизу, санитарно-химические и инструментальные исследования.
В письме от 19.01.2015 в„– 23-2-17-30 Отдел надзорной деятельности по городу Салавату УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан сообщил руководителю общества о том, что имеют место нарушения требований пожарной безопасности. Эксплуатация помещения с указанными нарушениями создает угрозу для жизни и здоровья людей, может повлечь за собой административную ответственность в виде административного приостановления деятельности.
В письме от 27.01.2015 филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городе Салавате, Ишимбайском районе сообщил руководителю общества о том, что помещение не приспособлено для оказания услуг по общественному питанию. Для организации предприятия общественного питания необходимо выполнить требования СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 27.01.2015 проведена государственная регистрация договора от 12.01.2015 в„– 1792, что подтверждено письмом регистрирующего органа от 27.01.2015 в„– 215/005/2015-28, а также печатью (штампом) на последней странице договора.
Обществом оформлены с третьими лицами следующие договоры подряда, поставки: от 10.01.2015 в„– 72 на поставку строительных и отделочных материалов; от 14.01.2015 на проведение ремонтных работ в нежилом помещении; от 03.03.2015 в„– 015 на монтаж системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; от 03.03.2015 на поставку строительных материалов; от 27.03.2015 в„– 62 на изготовление и установку окон; от 01.04.2015 в„– 1С170/П на поставку сантехнической продукции; от 29.05.2015 в„– 3 на ремонт канализации и трубопровода холодного и горячего водоснабжения; от 07.10.2015 в„– 74 на поставку межкомнатных дверей. Кроме того, между обществом (заемщик) и Сайфутдиновой А.А. (займодавец) оформлен договор займа от 14.01.2015 в„– 001.
В письме от 03.02.2015 в„– 150112 Отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан сообщил руководителю общества, что в соответствии с Правилами внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других) на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан (п. 1.4), утвержденными решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 30.09.2014 в„– 3-37/448, ремонт, переоборудование, окраска фасадов допускаются только при наличии утвержденного и согласованного в установленном порядке паспорта "Колористическое решение. Материалы и технология проведения работ", выполненного специализированной организацией. До проведения работ по ремонту, переоборудованию, окраске фасада паспорт представляется на рассмотрение в отдел архитектуры.
Общество 21.05.2015 обратилось в администрацию с письмом, в котором просило предоставить льготу на период проведения капитального ремонта и зачесть производимый ремонт в счет арендных платежей по следующим статьям расходов: монтаж теплоснабжения в половине здания, где его нет; прокладка кабеля и ввода электричества на 380 В с заземляющим контуром; перепланировка (снос ненесущих перегородок и возведение новых); монтаж вентиляции; прокладка и монтаж системы канализации и водоснабжения; приведение помещения в соответствии с противопожарными и санитарными требованиями.
В письме от 22.05.2015 в„– 01-Г-1226 администрация сообщила обществу о том, что обращение направлено в комитет для рассмотрения.
Общество 11.09.2015 повторно обратилось в администрацию с письмом, в котором просило предоставить льготу на период проведения капитального ремонта, а также создать комиссию и зафиксировать факт отсутствия: теплоснабжения в половине здания; ввода электричества на 380 В с заземляющим контуром; вентиляции.
Филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городе Салавате, Ишимбайском районе по результатам рассмотрения заявления общества и проведенного обследования 16.10.2015 составлен акт "санитарно-эпидемиологического обследования" в„– 74. Объект обследования - предприятие общественного питания по улице Космонавтов, 13 в городе Салавате. Согласно данному акту имеют место несоответствия санитарных норм: не оборудованы цеха общественного питания раковинами с подводкой горячей и холодной воды (нарушение требований п. 3.1 СП 2.3.6.1079-01); устройство системы канализации не соответствует требованиям соответствующих санитарных правил (нарушение требований п. 3.6, 3.7, 3.11 СП 2.3.6.1079-01); производственные цеха, моечные не оборудованы сливными трапами с уклоном пола к ним (нарушение требований п. 3.13 СП 2.3.6.1079-01); не оборудована туалетами и раковинами для мытья рук посетителей (нарушение требований п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01); система вытяжной вентиляции не оборудована отдельно от системы жилого дома (нарушение требований п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01); в подсобных помещениях отсутствует искусственное освещение (нарушение требований п. 4.13 СП 2.3.6.1079-01); стены производственных помещений не облицованы плиткой на высоту не менее 1,7 м, полы не выполнены из ударопрочных материалов (нарушение требований п. 5.5, 5.6, 5.7, 5.8 СП 2.3.6.1079-01); не оборудованы моечные для мытья столовой, кухонной посуды и для инвентаря (нарушение требований п. 6.7, 6.11, 6.22 СП 2.3.6.1079-01); не оборудованы цеха для обработки сырых и готовых продуктов (нарушение требований п. 8.4 СП 2.3.6.1079-01); отсутствует гардеробная для персонала (нарушение требований п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01); не оборудованы для сбора мусора и пищевых отходов раздельные контейнеры (нарушение требований п. 2.6 СП 2.3.6.1079-01).
В письме от 11.11.2015 в„– 2370/Г комитет сообщил обществу о том, что правовой акт о предоставлении льгот на время проведения капитального ремонта в комитет не поступал, в связи с чем указал на необходимость исполнять предусмотренные договором обязанности.
Общество 24.02.2016 обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило согласовать произведенный им капитальный ремонт.
В письме от 25.03.2016 в„– 437 администрация со ссылкой на положения ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.2.5, 2.2.6 договора аренды от 12.01.2015 в„– 1792 сообщила обществу, что до заключения договора обществу было известно о техническом состоянии имущества, претензии о состоянии имущества отсутствовали, что подтверждается актом приема-передачи к договору. В связи с этим, администрация указала на незаконность заявленного обществом требования.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Общество, в свою очередь, указывая на то, что им понесены расходы на капитальный ремонт арендованного помещения, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании компенсации указанных расходов.
Удовлетворяя исковые требования комитета частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что правоотношения сторон по аренде спорного помещения возникли на основании договора аренды от 12.01.2015 в„– 1792, который признан судами заключенным и действительным; объект аренды переданы передан комитетом обществу по акту приема-передачи.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суды пришли к выводу о наличии у комитета правовых оснований требовать от общества внесения арендной платы за пользование помещением, расположенным по адресу: г. Салават, бульвар Космонавтов, 13, в предусмотренном договором размере.
Отклоняя возражения общества о наличии недостатков предоставленного ему помещения, которые не позволили использовать это имущество по предусмотренному договором аренды назначению, суды исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (п. 1 ст. 612 названного Кодекса).
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 названного Кодекса).
Судами установлено, что право на заключение договора аренды приобретено обществом по результатам аукциона. При подготовке заявки на участие в конкурсе истец имел возможность осмотреть спорные помещения, в том числе, с привлечением соответствующих специалистов. Подписывая договор аренды, истец согласился с предложенной ответчиком стоимостью аренды спорных помещений и прочими условиями (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом документов, представленных обществом в подтверждение факта наличия недостатков предоставленного помещения, выполнения работ, их видов и объема, суды указали на то, что дефекты, на устранение которых были направлены работы, не являлись скрытыми и могли быть установлены до заключения договора аренды и передачи имущества.
Согласно п. 1.3 договора от 12.01.2015 в„– 1792 стороны признают, что они надлежащим образом ознакомлены с состоянием объекта и находят его пригодным для использования в соответствии с условиями данного договора.
Акт приема-передачи от 12.01.2015 подписан обществом без замечаний относительно наличия недостатков, препятствующих осуществлению эксплуатации зданий в целях, предусмотренных п. 1.1 договора аренды.
Сторонами ни в договоре, ни в акте не были оговорены условия и сроки проведения каких-либо ремонтных работ, не указано на неотложную необходимость ремонта.
Судами также учтено, что в аукционной документации, утвержденной распоряжением комитета от 02.12.2014 в„– 17-Т, содержалась информация о техническом состоянии объекта, а именно в п. 1.2.4 - 1.2.8 указано, что здание, в котором расположено спорное нежилое помещение, построено в 1965 году; сведения о капитальном ремонте объекта будущей арендной сделки отсутствуют; износ нежилого помещения составляет 37% (данный процент износа указан в техническом паспорте, составленном по состоянию на 2005 год). Следовательно, стоимость права аренды устанавливалась с учетом технического состояния имущества.
Аукционная документация своевременно (02.12.2014) размещена Комитетом на официальном сайте публичных торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что общество не было лишено возможности до подачи заявки для участия в аукционе и заключения договора аренды установить состояние нежилого помещения (в частности, установить наличие либо отсутствие инженерных коммуникаций, осмотреть техническое состояние инженерных систем и оборудования), непосредственно осмотреть недвижимое имущество.
Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличия дефектов арендованного имущества, о наличии которых он не знал и не мог знать при заключении договора аренды.
С учетом изложенного суды признали обоснованными требования комитета о взыскании с общества арендной платы по договору от 12.01.2015 в„– 1792 в размере 3 487 231 руб. 96 коп., рассчитанной за период с 12.01.2015 до 31.05.2016.
Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установив факт просрочки исполнении денежного обязательства, суды также правомерно удовлетворили требования комитета о взыскании с общества неустойки, предусмотренной п. 4.2.1 договора аренды от 12.01.2015 в„– 1792.
Вместе с тем судами применена норма ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем неустойка взыскана с общества в пользу комитета в размере 756 646 руб. 40 коп.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества о взыскании с комитета стоимости ремонтных работ в арендуемом помещении, суды исходили из следующего.
В силу положений п. 1, 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Оценив условия договора аренды от 12.01.2015 в„– 1792, содержащиеся в пунктах 2.2.5, 2.2.6 с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что на арендатора возложена обязанность за свой счет произвести капитальный ремонт соответствующего имущества, что не противоречит положениям ст. 616 указанного Кодекса.
Таким образом, расходы, понесенные обществом на капитальный и текущий ремонт арендуемого нежилого помещения возмещению за счет арендодателя не подлежат.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованным, подлежат оставлению без изменения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании вышеизложенного, направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 по делу в„– А07-13950/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салаватский ПивЗавод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------