АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. в„– Ф09-9882/16

Дело в„– А60-47595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Громовой Л.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексная помощь домам" (ИНН: 6623107546, ОГРН: 1156623000236; далее - общество "КПД") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А60-47595/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "КПД" - Отливан Н.С. (доверенность от 12.02.2016).

Общество "КПД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению ЖКХ администрации города Нижний Тагил о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в„– 7 по Ленинградскому проспекту г. Нижний Тагил (протокол от 24.09.2015); о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭК в„– 1 Дзержинского района" (далее - общество "ЖЭК в„– 1 Дзержинского района") по результатам конкурса.
Определениями суда от 26.10.2015, 16.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ЖЭК в„– 1 Дзержинского района", Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
Решением суда от 17.03.2016 (судья Малов А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено, дело рассмотрено по правилам первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве ответчика общества "ЖЭК в„– 1 Дзержинского района" с одновременным исключением его из состава третьих лиц, в удовлетворении заявленных обществом "КПД" требований отказано.
В кассационной жалобе общество "КПД" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение при разрешении спора норм материального права (ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 255-ФЗ), подп. 4 п. 41 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 в„– 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление в„– 75).
Заявитель жалобы указывает, что после отзыва лицензии общества "КПД" собрание собственников для решения вопроса о выборе способа управления не созывалось; конкурс по отбору управляющей организации был проведен уже после получения обществом "КПД" лицензии; организатором конкурса в конкурсной документации указана расчетная стоимость всего перечня обязательных работ и услуг без учета конструктивных и технических параметров многоквартирного дома.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.09.2015 Управлением ЖКХ администрации города Нижний Тагил проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, пр. Ленинградский, д. 7, лот в„– 1 (извещение от 21.08.2015 в„– 210815/7360629/01).
Согласно протоколу от 24.09.2015 в„– 31-2015 участниками конкурса по лоту в„– 1 являлись общество "КПД" и общество "ЖЭК в„– 1 Дзержинского района"; победителем конкурса признано общество "ЖЭК в„– 1 Дзержинского района".
По результатам указанного конкурса с обществом "ЖЭК в„– 1 Дзержинского района" заключен договор управления многоквартирным домом от 07.10.2015 в„– 6-Ю.
Полагая, что конкурс по отбору управляющей организации проведен с существенными нарушениями, общество "КПД" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании конкурса и заключенного по его результатам договора недействительными.
В обоснование заявленных требований общество "КПД" указало также, что Управлением ЖКХ Администрации города Нижний Тагил нарушены положения ст. 7 Федерального закона в„– 255-ФЗ в части неуведомления собственников о том, что в срок до 01.04.2015 управляющая компания не обратилась с заявлением о выдаче лицензии либо отказано в выдаче лицензии, а также неизвещения собственников о созыве общего собрания для решения вопроса о выборе способа управления.
Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, признав, что ответчик был обязан провести конкурс по отбору управляющей организации, поскольку по состоянию на 01.05.2015 лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами у общества "КПД" отсутствовала.
При этом суд руководствовались следующим.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона в„– 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В части 4 ст. 7 Федерального закона в„– 255-ФЗ указано, что в случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу данного Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо.
В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в ч. 4 и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу названного Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением в„– 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила в„– 75). Порядок проведения конкурса, установленный в Правилах и конкурсной документации, предусматривает, что конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 75 Правил в„– 75).
На основании ст. 76 Правил в„– 75 участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
Согласно п. 77 Правил в„– 75 указанный в п. 76 данных Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (п. 78 Правил в„– 75).
Апелляционным судом установлено, что на основании протокола от 17.02.2015 внеочередного собрания собственников многоквартирного дома в„– 7 по пр. Ленинградский г. Нижний Тагил избран способ управления: управляющая организация - общество "КПД".
Между тем лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами получена обществом "КПД" лишь 21.07.2015 на основании решения лицензионной комиссии Свердловской области от 14.07.2015 и приказа от 16.07.2015 в„– 572-ЛК Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, с учетом приказа от 21.07.2015.
Исходя из изложенного правомерным является вывод суда о том, что ответчик в силу прямого указания ч. 4 ст. 7 Федерального закона в„– 255-ФЗ был обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации (ввиду отсутствия по состоянию на 01.05.2015 лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами у общества "КПД").
Суд апелляционной инстанции установил, что согласно протоколу от 24.09.2015 в„– 31-2015 участником конкурса обществом "ЖЭК в„– 1 Дзержинского района" предложена стоимость дополнительных работ и услуг 4 руб. 15 коп., а участником конкурса обществом "КПД" - 4 руб. 05 коп.
Суд рассмотрел и отклонил довод истца о том, что организатором конкурса нарушены положения п. 77 Правил в„– 75, поскольку победителем конкурса - обществом "ЖЭК в„– 1 Дзержинского района" предложена только наибольшая цена дополнительных работ, при этом не озвучен перечень дополнительных работ. Апелляционным судом установлено, что, называя самую высокую цену за проведение дополнительных работ и услуг, предусмотренную конкурсной документацией, общество "ЖЭК в„– 1 Дзержинского района" одновременно предложило и наибольший объем таких работ и услуг, что подтверждается перечнем дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества к договору управления.
В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 101 разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
С учетом оценки обстоятельств дела судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "КПД" о признании недействительными результатов конкурса и договора управления, заключенного с обществом "ЖЭК в„– 1 Дзержинского района".
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.
Общество "КПД" было допущено к участию в конкурсе, нарушение его прав при определении победителя судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "КПД" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А60-47595/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексная помощь домам" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------