АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. в„– Ф09-9749/16

Дело в„– А47-12477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Счетной палаты Оренбургской области (далее - Счетная палата), Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2016 по делу в„– А47-12477/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 для рассмотрения кассационных жалоб Счетной палаты и Министерства произведена замена председательствующего судьи Тимофеевой А.Д., отсутствующей ввиду болезни, на председательствующего судью Громову Л.В.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Гостева Андрея Ивановича (далее - предприниматель Гостев А.И.) - Зиленский С.В. (доверенность от 15.02.2016);
Счетной палаты - Лобанова Ю.В. (доверенность от 30.06.2016), Денисов Л.В. (доверенность от 25.07.2016);
Министерства - Сыроватко Ю.А. (доверенность от 17.05.2016).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к предпринимателю Гостеву А.Ю. о взыскании суммы гранта в размере 9 997 000 руб.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата.
Решением суда первой инстанции от 04.05.2016 (судья Гильмутдинов В.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Ершова С.Д., Матвеева С.В., Сотникова О.В.).
В кассационных жалобах Счетная палата и Министерство просят указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Министерства схожи с доводами Счетной палаты и сводятся по существу к следующему.
Заявители жалоб полагают ошибочным вывод судов о недоказанности нецелевого использования средств гранта со стороны ответчика, поскольку факт нецелевого расходования средств гранта установлен проверкой Счетной палаты, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2015 в„– 27, решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31.08.2015 в„– 12(1)-105/2015. Кроме того, кассаторы отмечают, что вывод о недоказанности нецелевого использования средств гранта предпринимателем Гостевым А.И. сделан судами без изучения платежных документов, отражающих непосредственное расходование средств гранта.
Ссылаясь на п. 11 Порядка предоставления из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 в„– 857-п (далее - Порядок предоставления грантов), по мнению Счетной палаты и Министерства, гранты, использованные на цели, не предусмотренные планом расходов, подлежат возврату получателями в областной бюджет.
Помимо изложенного Счетная палата в кассационной жалобе ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции нормы ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая утратила силу с 04.08.2013, а также нормы, содержащейся в п. 2 ст. 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации в недействующей редакции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в рамках реализации Постановления Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 в„– 857-п "О предоставлении из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм" Министерством в 2014 году был проведен конкурс по отбору семейных ферм, по результатам которого между истцом и ответчиком 04.06.2014 было заключено соглашение в„– 256-14-с о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы (далее - соглашение).
Согласно пункту 1.1 соглашения Министерство предоставляет ответчику денежные средства в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы (далее - грант) в размере 9 997 000 руб. путем перечисления на его расчетный счет, а ответчик принимает указанные денежные средства и использует их для реализации проекта по развитию семейной животноводческой фермы в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленном соглашением.
Проект по развитию своей животноводческой фермы ответчик реализует в соответствии с этапами и в сроки, установленные графиком реализации проекта (приложение в„– 1), являющимся неотъемлемой частью соглашения (пункт 1.2 соглашения).
Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что грант предоставляется ответчику на безвозвратной и безвозмездной основе на условиях долевого финансирования из областного бюджета и подлежит возврату в соответствующие бюджеты лишь в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и данным соглашением.
Платежными поручениями от 11.06.2014 в„– 251240 и от 16.06.2014 в„– 475499 предпринимателю Гостеву А.И. были предоставлены денежные средства в размере 9 997 000 руб.
Согласно с п. 2.3.2 соглашения ответчик обязался использовать грант в соответствии с планом расходов в течение 18 месяцев со дня поступления средств на его расчетный счет.
Дополнительным соглашением от 28.10.2014 в„– 1 срок использования гранта был продлен с сентября 2015 года по декабрь 2015 года.
Приложением к дополнительному соглашению от 28.10.2014 - планом расходов, связанных с развитием семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства, общей стоимостью 16 755 300 руб. (из них: 9 997 000 руб. - средства гранта, 1 945 800 руб. - собственные средства, 4 812 500 руб. - заемные средства) предусмотрены следующие мероприятия: реконструкция коровника стоимостью 13 715 300 руб. (в том числе за счет средств гранта 8 229 200 руб.); приобретение танка-охладителя молока объемом 4000 литров общей стоимостью 680 000 руб. (в том числе за счет средств гранта 372 000 руб.), молокопровода общей стоимостью 1 600 000 руб. (в том числе за счет средств гранта 960 000 руб.), транспортеров навозных в количестве 2 шт. общей стоимостью 500 000 руб. (в том числе за счет средств гранта 300 000 руб.), гидроуровневых поилок в количестве 20 шт. общей стоимостью 260 000 руб. (в том числе за счет средств гранта в размере 135 800 руб.).
Кроме того, из материалов дела следует, что Счетной палатой проведена проверка соблюдения ответчиком условий, цели и порядка предоставления гранта, результаты которой отражены в отчете от 20.03.2015 в„– 1-22/9.
В результате проверки выявлены следующие нарушения: документально подтверждены произведенные расходы в сумме 680 000 руб. на приобретение охладителя-очистителя молока (за счет средств гранта в сумме 372 000 руб.), целевое использование средств гранта в сумме 3 790 000 руб. не подтверждено, средства гранта в размере 5 835 000 руб. использованы на цели, не предусмотренные планом расходов.
В соответствии с п. 2.2.2 соглашения от 04.06.2014 в„– 256-14-с в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения главой крестьянского (фермерского) хозяйства взятых на себя обязательств истец имеет право расторгнуть в одностороннем порядке соглашение, уведомив об этом ответчика за 7 календарных дней до даты расторжения.
Министерством в адрес ответчика 25.08.2015 направлено уведомление о расторжении соглашения, в котором предпринимателю Гостеву А.И. было предложено произвести возврат бюджетных средств в общей сумме 9 997 000 руб.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возвратил денежные средства, полученные из областного бюджета в качестве гранта на развитие семейной животноводческой фермы, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Министерства, руководствуясь положениями ст. 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления грантов, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что со стороны предпринимателя Гостева А.И. нецелевого использования средств гранта на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства не допущено; обстоятельства, указанные Министерством, не являются достаточным основанием для возврата полученного ответчиком гранта на развитие семейной животноводческой фермы.
Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции, при этом отметил, что основания для возложения на ответчика обязанности возвратить средства гранта в бюджет отсутствуют с учетом выполнения предпринимателем Гостевым А.И. всех предусмотренных соглашением мероприятий в пределах установленного срока.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
На основании п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно п. 7 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.
Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым п. 7 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 9 Порядка предоставления грантов глава крестьянского (фермерского) хозяйства обязан использовать грант по целевому назначению в соответствии с соглашением.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства: график реализации проекта, согласно которому ответчик должен был произвести реконструкцию коровника до декабря 2015 года, приобрести танк-охладитель молока до июля 2014 года, приобрести и установить молокопровод, транспортеры навозные (2 ед.), гидроуровневые поилки (20 ед.) до декабря 2015 года; отчет об использовании гранта и документы, подтверждающие факт осуществления в установленные сроки мероприятий, предусмотренных графиком реализации проекта; договор строительного подряда от 01.06.2015 в„– 2/15, по которому стоимость работ составила 16 075 304 руб. (акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ от 01.10.2015 формы КС-2, КС-3); договор поставки от 26.05.2014 в„– 31, согласно которому предприниматель приобрел охладитель-очиститель молока 4,0 т стоимостью 680 000 руб. (товарной накладной от 23.07.2014 в„– 30), суды первой и апелляционной инстанций установили, что до декабря 2015 года предпринимателем Гостевым А.И. были проведены все мероприятия, предусмотренные графиком реализации проекта, направленные на развитие семейной животноводческой фермы, нарушения сроков реализации проекта ответчиком не допущено.
При этом апелляционным судом приняты во внимание пояснения представителя Министерства в судебном заседании апелляционного суда о том, что в результате произведенной им проверки подтвердился факт выполнения ответчиком предусмотренных планом мероприятий.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что документы, представленные предпринимателем Гостевым А.И. в обоснование расходов, отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты, о фальсификации их не заявлено, пришли к обоснованным выводам о том, что средства гранта использованы ответчиком по целевому назначению; выполненные мероприятия по развитию животноводческой фермы соответствуют представленным в дело доказательствам; доказательств расходования средств гранта на иные цели, не связанные с организацией крестьянского фермерского хозяйства, равно как и доказательств, подтверждающих наличие безусловных оснований для расторжения соглашения и предъявления требования о возврате гранта, в материалы дела не представлено; цена приобретения оборудования и стоимость работ по реконструкции фермы соответствует утвержденному плану расходов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Как правильно указано апелляционным судом, позиция Министерства основана лишь на необходимости формального соблюдения условий соглашения без учета конкретных обстоятельств реализации ответчиком мероприятий по организации крестьянского фермерского хозяйства, что не отвечает общим задачам и целям программы финансирования сельского хозяйства.
Довод Счетной палаты о применении судом первой инстанции норм, утративших силу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ссылки суда в оспариваемом судебном акте на указанные нормы не привели к принятию неправильного решения.
Изложенные в кассационных жалобах доводы, в том числе о доказанности нецелевого использования средств гранта со стороны ответчика; о том, что гранты, использованные на цели, не предусмотренные планом расходов, подлежат возврату получателями в областной бюджет, не могут быть положены в основу отмены оспариваемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2016 по делу в„– А47-12477/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Счетной палаты Оренбургской области, Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
Е.Г.СИРОТА
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------