АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. в„– Ф09-9701/16

Дело в„– А60-59221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2016 по делу в„– А60-59221/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От заявителя в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" (далее - общество "УЗТМ") об изменении условий договора аренды от 01.03.2009 в„– 07-1/09-01.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны в порядке, предусмотренном гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к мировому соглашению относительно включения в договор ряда изменений, а именно: в части, затрагивающей следующие условия: преамбулы договора; исключения подпункта 3.2.3 пункта 3.2 договора; дополнения п. 3.2 подпунктами 3.2.16 - 3.2.26; пунктов 5.1 - 5.4, подпунктов 5.4.2 - 5.4.3 раздела 5; пунктов 8.3, 8.4 раздела 8 договора. При подписании мирового соглашения стороны указали, что не урегулированные спорные вопросы подлежат дальнейшему рассмотрению судом.
Решением суда от 18.04.2016 (судья Коликов В.В.) производство по делу в части исковых требований о внесении изменений в преамбулу договора от 01.03.2009 в„– 07-1/09-01, исключении подпункта 3.2.3 пункта 3.2 договора, дополнении пункта 3.2 договора подпунктами 3.2.16, 3.2.17, 3.2.18, 3.2.19, 3.2.20, 3.2.21, 3.2.22, 3.2.23, 3.2.24, 3.2.25, 3.2.26, изменении пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.4.2, 5.4.3 раздела 5 договора, пунктов 8.3, 8.4 раздела 8 договора от 01.03.2009 в„– 07-1/09-01 прекращено ввиду утверждения мирового соглашения. В удовлетворении иска о включении абз. 2 п. 5.3., п. 5.4.1. в текст договора от 01.03.2009 в„– 07-1/09-01, дополнении пунктом 8.9. раздела 8 договора отказано. В удовлетворении требования об изменении пунктов 5.5 - 5.11 договора, подп. 7.2.3. п. 7.2. договора от 14.11.2006 в„– 10-2/09-06 отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что заявленные требования о внесении изменений в договор соответствуют положениям Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 73-ФЗ), предусматривающим обязанность арендатора по соблюдению требований к сохранению объекта культурного наследия, а также выполнению требований охранного обязательства.
Учреждение отмечает, что необходимость включения абз. 2 в п. 5.3 договора, дополнения договора пунктом 8.9 обусловлено тем, что арендатор обязан будет выполнить обязательства, предусмотренные охранным обязательством, выданным по форме, установленной приказом Минкультуры России от 01.07.2015 в„– 1887, которое будет получено арендодателем в порядке, предусмотренном ст. 47.6 Федерального закона в„– 73-ФЗ, что предполагает механизм приведения положений договора в части, касающейся мероприятий по сохранению объекта, в соответствие с текстом охранного обязательства, которое будет утверждено либо изменено в будущем.
Предлагая условие п. 5.4.1, 5.5, истец ссылается на п. 3 ст. 47.2 Федерального закона в„– 73-ФЗ, который регулирует порядок совершения действий для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, дополняющих действующее в настоящее время условие п. 3.3 договора.
Изменение п. 5.6 договора, обязывающего арендатора перед выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия получение согласия арендодателя на их проведение, а также задания и разрешения на их выполнение, обусловлено вступлением в силу п. 1, 3 ст. 45 Федерального закона в„– 73-ФЗ. Условие п. 5.7 в заявленной редакции в дополнение к п. 5.6 устанавливает необходимость подписания акта о проведении работ по сохранению объекта, которое предлагается ввести исходя из вступления в законную силу абз. 1 п. 8 ст. 45 вышеназванного Закона.
Заявитель полагает, что изменение пункта 5.9 договора, предусматривающего возможность компенсации расходов арендодателя по выполнению охранных работ, в случае невыполнения их арендатором, обеспечивает их проведение, что допускается п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Редакции п. 5.10, 5.11 договора о страховании объекта строительства, по мнению заявителя, обусловлены необходимостью гарантии сохранности объекта культурного наследия при выполнении строительных работ, что также предусматривается п. 1 ст. 742 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец полагает необходимым изменить условия пункта 7.2.3 договора о начислении штрафной неустойки за неисполнение ряда обязательств арендатором, предложив следующую редакцию: "За неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 5.2, 5.4, 5.6 настоящего договора, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя штраф в размере трехкратной месячной арендной платы, установленной настоящим договором, за каждый случай неисполнения".

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела между Учреждением (арендодатель) и обществом "Уральский завод тяжелого машиностроения" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.03.2009 в„– 07-1/09-1, расположенных в здании являющемся объектом культурного наследия по адресу: г. Екатеринбург, пл. 1-ой Пятилетки, литер 64 для обеспечения сохранения объекта и использования его помещений под офис.
Историческое название объекта аренды "Комплекс зданий площади Первой пятилетки, 1928 - 1934 гг., заводоуправление; арх-ры П.В. Оранский, В.В. Безруков, М.Ф. Рейшер, Васильев".
В отношении указанного объекта обществу выдано охранное обязательство по обеспечению сохранности помещений как части памятника.
Полагая, что в связи с вступившим в силу Федеральным законом от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ), существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, истец в досудебном порядке письмом от 12.10.2015 в„– 980/10 обратился к ответчику с предложением подписать дополнительное соглашение к договору аренды о включении в него спорных условий.
Письмом от 13.11.2015 арендатор уведомил арендодателя об отказе подписания дополнительного соглашения в предложенной редакции.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями со ссылкой на ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона в„– 73-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ.
Отказывая в части удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что Федеральный закон в„– 73-ФЗ, в том числе с учетом внесенных изменений, не содержит императивных указаний на возложение на арендатора обязанностей, соответствующих спорным условиям.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом в„– 73-ФЗ.
В соответствии с Федеральном законом от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ в Федеральный закон в„– 73-ФЗ внесены изменения, в том числе в части положений, регламентирующих особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия.
При этом абз. 3 п. 3 ст. 63 Федерального закона в„– 73-ФЗ (здесь и далее нормы в редакции Федерального закона от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ) предусмотрено, что договоры аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления и иные договоры, предусматривающие передачу прав владения и (или) пользования объектами культурного наследия, находящимися в государственной или муниципальной собственности, подлежат приведению в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в срок до 1 января 2016 года.
Согласно п. 1 ст. 33 указанного Федерального закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
При этом под сохранением объекта культурного наследия п. 1 ст. 40 Федерального закона в„– 73-ФЗ понимает меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен п. 1 ст. 45 указанного Федерального закона, которая предусматривает, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Согласно п. 11 ст. 48 Федерального закона в„– 73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 9 ст. 48 Федерального закона в„– 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 данной статьи договоров (предусматривающих передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом) в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 данного Федерального закона или пунктом 8 указанной статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Федерального закона, соблюдать установленный статьей 5.1 данного Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 данного Федерального закона.
После получения указанного охранного обязательства лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, указанное лицо обязано обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения.
Пунктом 2 статьи 47.2. Федерального закона в„– 73-ФЗ предусмотрено, что состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.
В статье 47.2. Федерального закона в„– 73-ФЗ также установлены требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, в том числе, требования к обеспечению финансирования и организации проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 указанной статьи).
Исходя из положений пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона в„– 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло); незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
Вместе с тем Федеральный закон в„– 73-ФЗ с учетом внесенных в него изменений не содержит императивных требований о возложении на арендатора соответствующих спорным условиям договора обязательств при проведении ремонтно-реставрационных работ и наделении арендодателя соответствующими полномочиями.
Кроме того, судами принято во внимание, что арендатором подписано охранное обязательство в отношении объекта аренды, которым установлены требования к сохранению объекта культурного наследия, его содержанию и использованию объекта культурного наследия. Какие-либо изменения в охранное обязательство в установленном законом порядке не вносились.
При этом в силу п. 5 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ до оформления в порядке, установленном ст. 47.6 Федерального закона в„– 73-ФЗ, охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, применяются действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона охранно-арендные договоры, охранные договоры или охранные обязательства в отношении памятника истории и культуры, охранные обязательства собственника объекта культурного наследия или охранные обязательства пользователя объектом культурного наследия.
При изложенных обстоятельствах следует признать правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для внесения изменений в действующую редакцию договора в части пунктов 5.3, 5.4.1, 5.5 - 5.11, 8.9.
Отсутствовали у судов также основания для изменения п. 7.2.3 договора, регулирующего ответственность арендатора за неисполнение условий договора, так как из содержания Федерального закона от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ такая ответственность не следует, а иного правового обоснования необходимости изменения данного условия договора истец не приводит.
Также судами правомерно отказано в удовлетворении требований на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, на положения которой ссылался истец в исковом заявлении, так как судами верно указано на отсутствие доказательств факта существенного изменения обстоятельств и наличия условий для изменения договора в судебном порядке (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылки Учреждения на нарушение судами при рассмотрении спора положений ст. 329, 742 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Названные нормы не подлежат применению, поскольку их положения не свидетельствуют о возникновении обстоятельств, являющихся основаниями для внесения изменений в договор в судебном порядке, предусмотренными ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2016 по делу в„– А60-59221/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
М.В.ТОРОПОВА


------------------------------------------------------------------