АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. в„– Ф09-9423/16

Дело в„– А07-28188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - общество "Нива") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А07-28188/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Нива" - Синицына Е.А. (доверенность от 05.12.2015);
СХП общества с ограниченной ответственностью "Чалпы" (далее - общество "Чалпы") - Хабибуллин Г.Н. (доверенность от 08.04.2016), а также директор общества "Чалпы" - Усманов Р.М. (протокол от 30.03.2016 в„– 5).

Общество "Чалпы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Нива" о взыскании ущерба в размере 558 000 руб.
Решением суда от 23.05.2016 (судья Вафина Е.Т.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Румянцев А.А.) решение суда отменено. Исковые требования общества "Чалпы" удовлетворены частично. Суд взыскал общества "Нива" в пользу общества "Чалпы" сумму ущерба в размере 510 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Нива" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что все представленные истцом в материалы дела доказательства являются ненадлежащими и недопустимыми. Общество "Нива" отмечает, что акт на потраву посевов от 06.06.2016 и акт расчета суммы ущерба от потравы составлены истцом в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика либо иных незаинтересованных лиц, что не свидетельствует о достоверности отраженной в данных актах информации как о земельных участках на которых произошла потрава посевов, так и о том, что в результате действий именно животных ответчика произошла соответствующая потрава посевов. При этом общество "Нива" указывает на то, что размер убытков определен истцом на основании данных бухгалтерского учета общества "Чалпы", отмечая, что независимая оценка ущерба не производилась. Заявитель также считает, что поскольку факты причинения потравы скотом ответчика на спорном участке, в указанном размере и на соответствующей площади при рассмотрении уголовного дела в„– 1-155/2015 не рассматривались и не оценивались, приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 07.12.2015 по делу в„– 1-155/2015 не может иметь для настоящего дела преюдициального значения.
Общество "Нива" указывает, что истцом в материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное поле было засеяно именно яровой пшеницей и не представлено доказательств качества проведения посевных работ, качества посадочного материала, соблюдения технологии посевов. Более того, по мнению заявителя, в материалы дела не представлено доказательств того, что истец является сельскохозяйственным предприятием, имеющим на праве аренды земельный участок сельскохозяйственного назначения, используемый для выращивания зерновых сельскохозяйственных культур.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Чалпы" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Согласно комиссионному акту от 06.06.2015, составленного главным агрономом общества "Чалпы", заведующей МТФ Фазлыевой Г.Р., ветврачом Зянгурова Р.Р., с участием скотников-пастухов общества "Чалпы", 04.06.2015 табун крупного рогатого скота численностью более 100 голов совершил потраву посевов яровой пшеницы на площади 106 га яровой пшеницы поля недалеко от летнего лагеря КРС СХП ООО "Чалпы" Азнакаевского района.
Из данного акта также следует, что молодняком крупного рогатого скота потравлено 60 га площади посевов зерновых культур яровой пшеницы в фазе развития зерна. Процент потравы составил 50%. Урожай зерна, составил 22 центнера с одного гектара с участка рядом с непотравленной частью участка яровой пшеницы, с потравленного участка составил 11 центнеров с гектара, что подтвердилось и после уборки этих участков. С первого участка получен урожай зерна яровой пшеницы 20,1 центнеров с гектара, со второго участка (потравленного) - 10 центнеров с гектара. Указанное количество скота было временно закрыто в помещении фермы, в том числе 6 голов отдельно в здании МТМ в целях установления его собственника.
Впоследствии трое из шести голов молодняка крупного рогатого скота были похищены и реализованы гражданам, проживающим в с. Чалпы, по факту кражи было возбуждено уголовное дело в„– 356690.
При расследовании уголовного дела в„– 356690 было выяснено, что указанное стадо молодняка крупного рогатого скота, численностью более 100 голов, принадлежат обществу "Нива" Бакалинского района Республики Татарстан.
Вступившим в законную силу приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 07.12.2015 по делу в„– 1-155/2015 признан виновным Здрогов И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150, п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и Мукаев А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данным приговором установлено, что 04.06.2015 в период с 16 до 19 час. на поле общества "Чалпы", расположенном в северной части с. Чалпы Азнакаевского района Республики Татарстан, во время загона в коровник принадлежащего обществу "Нива" стада телят, которое топтало посевы общества "Чалпы", у подсудимого Здрогова И.В. из корыстных побуждений возник умысел на кражу телят из данного стада.
Согласно справке Управления сельского хозяйства и продовольствия в Азнакаевском муниципальном районе от 09.03.2016 в„– 54, в июне 2015 года после обследования специалистами УСХиП установлено, что в результате потравы принадлежащих обществу "Чалпы" посевных площадей зерновой культуры яровой пшеницы на площади 60 га стадом скота, процент потравы составил 50,3%. Согласно бухгалтерских отчетов по растениеводству, урожайность с потравленного участка составила 10 центнеров с гектара, рядом с неповрежденного участка получен урожай яровой пшеницы 20,1 центнеров с гектара.
Из справки исполнительного комитета Чалпинского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан от 18.01.2016 в„– 2 следует, что по информации, полученной от населения, исполнительный комитет был информирован о том, что в начале июня 2015 года на посевных площадях зерновой культуры яровой пшеницы общества "Чалпы" произошла потрава зерновой культуры стадом скота, принадлежащего обществу "Нива", который безнадзорно находился на поле хозяйства.
Обществом "Чалпы" составлен расчет размера ущерба от потравы участка яровой пшеницы на площади 60 га, который определен истцом исходя из стоимости, установленной по рекомендации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и составил 558 000 руб. (60 га * 11 ц/га * 930 руб.).
Полагая, что ущерб в размере 558 000 руб. подлежит возмещению с общества "Нива", которому принадлежит стадо молодняка крупного рогатого скота, общество "Чалпы" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности факта потравы посевов на указанном истцом поле в указанную дату, наличия причинно-следственной связи между нахождением стада молодняка КРС и возникшим ущербом в заявленном размере.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факта причинения вреда, противоправности действий причинителя вреда, размера причиненного вреда и причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и противоправными действиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе комиссионный акт от 06.06.2015, составленный главным агрономом общества "Чалпы", заведующей МТФ Фазлыевой Г.Р., ветврачом Зянгурова Р.Р., с участием скотников-пастухов общества "Чалпы", справку исполнительного комитета Чалпинского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан от 18.01.2016 в„– 2, справку Управления сельского хозяйства и продовольствия в Азнакаевском муниципальном районе от 09.03.2016 в„– 54, принимая во внимание установленные обстоятельства вступившего в законную силу приговора Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 07.12.2015 по уголовному делу в„– 1-155/2015 на основании ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта потравы принадлежащих обществу "Чалпы" посевных площадей зерновой культуры яровой пшеницы на площади 60 га стадом скота, принадлежавшим обществу "Нива", а также вины общества "Нива" вследствие безнадзорного нахождения стада молодняка КРС на посевах пшеницы, принадлежащих обществу "Чалпы".
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен расчет, который определен исходя из стоимости, установленной по рекомендации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и составил 558 000 руб. (60 га * 11 ц/га * 930 руб.). В данном расчете истцом определена стоимость зерна яровой пшеницы продовольственной (3 класса), рекомендованной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан письмом от 29.07.2015 в„– 02/4-3757 "О рекомендуемых ценах на зерно урожая 2015 г.", и составляет 10 000 руб. за тонну, а также определена стоимость зерна исходя из 930 руб. за 1 центнер, исходя из на заключенных договоров с хлебоприемными предприятиями, с учетом оказанных услуг по очистке и сушке.
Данный расчет в части определения процента потравы судом апелляционной инстанции расценен в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, не опровергнутого ответчиком.
Между тем, установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что потравленное поле было засеяно яровой пшеницей именно 3 класса материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости производить расчет суммы ущерба в данном случае, исходя из стоимости пшеницы низшего класса, то есть пшеницы кормовой, реализуемой по цене 8 500 руб. за тонну, в силу чего пришел к выводу о том, что сумма ущерба от потравы участка яровой пшеницы зернового клина на площади 60 га составляет 510 000 руб.: (60 га * 10 ц/га (50% урожайность) * 850 руб. (стоимость зерна).
Расчет ответчиком, надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, установив, что убытки истца возникли в результате неправомерного поведения ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, размер убытков подтвержден имеющимися в материалах дела документами, суд апелляционной инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 510 000 руб. ущерба.
Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности, с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы относительно ненадлежащего характера представленных в материалы дела доказательств, их неправильной оценки отклоняются судом с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12, в соответствии с которой суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных доводов и доказательств, которые не были исследованы судом апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе заявителем не приведено.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А07-28188/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
М.В.ТОРОПОВА


------------------------------------------------------------------