АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. в„– Ф09-9393/16

Дело в„– А76-1708/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.
при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Е.М., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1037402323771, далее - общество "Жилищно-эксплуатационное управление") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2016 по делу в„– А76-1708/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:
общества "Жилищно-эксплуатационное управление" - Шабанова Е.С. (доверенность от 01.04.2016 в„– 5/ЖЭУ/2016), Важов В.Е. (доверенность от 12.01.2015 в„– 4/ЖЭУ/2015);
Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска (ОГРН: 1027402917783, далее - Управление ЖКХ) - Разинова Н.А. (доверенность от 21.09.2016).

Общество "Жилищно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению ЖКХ, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" (ОГРН: 1047423511970, далее - общество "Созвездие") о признании недействительными и отмене результатов проведенного Управлением ЖКХ конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в„– 56 по ул. Агалакова в Ленинском районе г. Челябинска (лот в„– 1), оформленных протоколом от 23.12.2015 в„– 39, многоквартирным домом в„– 58 по ул. Агалакова в Ленинском районе г. Челябинска (лот в„– 2), оформленных протоколом от 23.12.2015 в„– 40.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2016 (судья Писаренко Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Румянцев А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Жилищно-эксплуатационное управление" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75 (далее - Правила в„– 75), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество "Жилищно-эксплуатационное управление" полагает, что у Управления ЖКХ в данном случае при наличии поступивших в его адрес заявлений о выборе способа управления названными многоквартирными домами основания для проведения конкурса по отбору управляющей организации отсутствовали. По мнению общества "Жилищно-эксплуатационное управление", проведение Управлением ЖКХ конкурса по отбору управляющей организации нарушает его права и права собственников помещений названных многоквартирных домов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Управление ЖКХ, выступая в качестве организатора торгов, 20.11.2015 разместило извещение в„– 201115/2724900/01 о проведении конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами, находящимся по адресам: г. Челябинск, ул. Агалакова, 56 (лот в„– 1); г. Челябинск, ул. Агалакова, 58 (лот в„– 2); г. Челябинск, ул. Чичерина, 36 "в" (лот в„– 3).
Общество "Жилищно-эксплуатационное управление" 27.11.2015 обратилось в Управление ЖКХ с заявлениями об участии в конкурсе по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами, находящимися по адресам: г. Челябинск, ул. Агалакова, 56 (лот в„– 1), г. Челябинск, ул. Агалакова, 58 (лот в„– 2).
В Управление ЖКХ 22.12.2015 поступили письменные заявления Шапошниковой Л.М., Дворницыной Т.В., согласно которым в домах находящихся по адресам: г. Челябинск, ул. Агалакова, 56, и ул. Агалакова, 58, собственники помещений на общем собрании приняли решение о выборе способа управления многоквартирными домами в форме управления управляющей организацией и утвердили условия договора управления. Приложения указанных заявлений содержали протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в заочной форме и договоры управления многоквартирными домами с выбранной управляющей организацией.
Управлением ЖКХ конкурс был проведен и согласно протоколам от 23.12.2015 в„– 39 и в„– 40 победителем конкурсов по лотам в„– 1 и в„– 2 признано общество "Созвездие".
Считая результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в„– 56 по ул. Агалакова в Ленинском районе г. Челябинска (лот в„– 1), оформленные протоколом от 23.12.2015 в„– 39, многоквартирным домом в„– 58 по ул. Агалакова в Ленинском районе г. Челябинска (лот в„– 2), оформленные протоколом от 23.12.2015 в„– 40, недействительными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно его собственники помещений в спорных домах выбрали в качестве управляющей организации, общество "Жилищно-эксплуатационное управление" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия предусмотренных действующим законодательством оснований для признания недействительными и отмене результатов названного конкурса. При этом судами сделан вывод о том, что законом право выбора способа управления многоквартирным домом предоставлено исключительно собственникам помещений в этом доме путем проведения общего собрания и принятия соответствующего решения, а решение о выборе способа управления, оформленное протоколами от 21.12.2015, не является решением собственников помещений многоквартирного дома, поскольку право собственности долевых участников строительства на конкретные помещения не зарегистрированы в едином государственном реестре прав на объекты недвижимости (далее - ЕГРН). Соответственно - на момент проведения конкурса выбор способа управления многоквартирными жилыми домами в установленном порядке не состоялся, в связи с чем у Управления ЖКХ отсутствовали правовые основания для снятия рассматриваемых в названном деле многоквартирных домов с конкурса.
Между тем судами не учтено следующее.
На основании ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В силу п. 39 Правил в„– 75 в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Таким образом, необходимость проведения конкурса определяется наличием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения. Волеизъявление правообладателей помещений в спорном многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества, а обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.
В силу п. 1 ст. 449 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно п. 5 Правил в„– 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Судами установлено, что письменные заявления о принятии решения о выборе способа управления многоквартирными домами в форме управления управляющей организацией и утверждении условий договора управления с приложением протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в заочной форме и договоров управления многоквартирными домами представлены в Управление ЖКХ 22.12.2015, то есть за один день до проведения конкурса по отбору управляющей организации (23.12.2015).
Обществом "Жилищно-эксплуатационное управление" в материалы дела также представлены протоколы общего собрания помещений в многоквартирных домах, находящихся по адресам: г. Челябинск, ул. Агалакова, 56, г. Челябинск, ул. Агалакова, 58, датированные 21.12.2015, реестры собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании, копии актов приема-передачи помещений, договоры управления спорными многоквартирными домами от 22.12.2015, уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений в отношении спорных многоквартирных домов.
Совокупность вышеуказанных документов подтверждает, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме, переданном застройщиком по актам приема-передачи участникам долевого строительства, выбрали управляющую организацию для обслуживания принадлежащего им объекта недвижимости.
В ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, названным Кодексом.
Согласно ст. 8 Закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ).
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 16 Закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 13 и ч. 1 ст. 16 Закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.
Таким образом, с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет принадлежащие ему права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
Следовательно, подача заявления на регистрацию права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиками многоквартирных домов, находящихся по адресам: г. Челябинск, ул. Агалакова, 56, г. Челябинск, ул. Агалакова, 58, фактически осуществлявшие права собственников, были вправе выбрать способ управления домом и управляющую организацию. Указанное полномочие реализовано ими на собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленного протоколами от 21.12.2015, которые на момент проведения конкурса не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем оснований для проведения конкурса по отбору управляющей организации для вышеназванных домов у Управления ЖКХ не имелось.
При этом суд кассационной инстанции с учетом положений ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8, ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 12 Закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ, ч. 3 ст. 13 и ч. 1 ст. 16 Закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ приходит к выводу об ошибочности указания судов на то, что отсутствие государственной регистрации права собственности на жилое помещение свидетельствует об отсутствии у участников долевого строительства, принявших у застройщика помещения по актам приема-передачи, права принимать решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Кроме того, проведение спорного конкурса и определение иной управляющей организации влечет фактическую отмену решений правообладателей помещений многоквартирных домов, реализовавших свое право на определение способа управления, предоставленного им нормами жилищного законодательства, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что своими действиями по проведению конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами, находящимся по адресам: г. Челябинск, ул. Агалакова, 56 (лот в„– 1); г. Челябинск, ул. Агалакова, 58 (лот в„– 2), Управление ЖКХ создало реальную угрозу ущемления прав и законных интересов правообладателей помещений многоквартирных домов и выбранной ими управляющей организации.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2015 в„– 304-ЭС15-14035.
Реализация выбранного на общем собрании спорных жилых домов способа управления, а также подтверждение организации, выбранной в качестве управляющей, судами установлена, однако указанный факт во внимание судами при принятии решений по делу не принят.
Поскольку все фактические обстоятельства судами установлены достаточно полно, но нормы материального права применены неправильно, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные обществом "Жилищно-эксплуатационное управление" исковые требования о признании недействительными и отмене результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в„– 56 по ул. Агалакова в Ленинском районе г. Челябинска (лот в„– 1), оформленных протоколом от 23.12.2015 в„– 39, многоквартирным домом в„– 58 по ул. Агалакова в Ленинском районе г. Челябинска (лот в„– 2), оформленных протоколом от 23.12.2015 в„– 40, удовлетворить в полном объеме.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.
Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3000 рублей.
Таким образом, обществом "Жилищно-эксплуатационное управление" уплате подлежала государственная пошлина по апелляционной жалобе и по кассационной жалобе в сумме 1500 руб. и 1500 руб. соответственно.
Общество "Жилищно-эксплуатационное управление" платежным поручением от 16.06.2016 в„– 285 уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., платежным поручением от 24.08.2016 в„– 403 - государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб.
При таких обстоятельствах излишне уплаченная обществом "Жилищно-эксплуатационное управление" государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1500 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. подлежат возврату из средств федерального бюджета.
С учетом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с управления в пользу общества "Жилищно-эксплуатационное управление" подлежит взысканию 3000 руб. по иску, 1500 руб. по апелляционной жалобе, 1500 руб. по кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2016 по делу в„– А76-1708/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по тому же делу отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительными и отменить результаты проведенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в„– 56 по ул. Агалакова в Ленинском районе г. Челябинска (лот в„– 1), оформленных протоколом от 23.12.2015 в„– 39; многоквартирным домом в„– 58 по ул. Агалакова в Ленинском районе г. Челябинска (лот в„– 2), оформленных протоколом от 23.12.2015 в„– 40.
Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска (ИНН: 7451085553; ОГРН: 1027402917783) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб. по иску, 1500 руб. по апелляционной жалобе, 1500 руб. по кассационной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7447060940; ОГРН: 1037402323771) из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.08.2016 в„– 403, по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.06.2016 в„– 285.Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитраж

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------