АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. в„– Ф09-8832/16

Дело в„– А76-24154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2016 по делу в„– А76-24154/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Челябинска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании убытков в сумме 1 219 411 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2016 (судья Сафронов М.И.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минфин России просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что Федеральным законом от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ) полномочия по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 в„– 614 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов (далее - Правила в„– 614). Данные правила предусматривают целевой характер субвенций на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов. По его мнению, в соответствии с указанными положениями, Российской Федерацией исполнены обязательства перед субъектом по выделению межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию соответствующих полномочий.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 11.12.2012 по делу в„– 2-2955/2012 по иску Смык Людмилы Александровны в интересах Смык Елены Петровны (Смык Е.П.) к Администрации, заявленные требования удовлетворены, на Администрацию возложена обязанность предоставить Смык Е.П. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18,0 кв. м.
Названным решением суда установлено, что Смык Е.П. признана инвалидом, состоит на учете с 25.12.1996.
Во исполнение указанного решения суда Администрацией принято распоряжение от 03.04.2013 в„– 1831-к "О предоставлении жилого помещения Смык Е.П." жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 31,6 кв. м, предоставлено Смык Е.П.
На основании муниципального контракта в„– 7 об оказании услуг по оценке жилых помещений оценщиком обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоПрогресс" подготовлен отчет в„– 20-08-2013-9 об оценке рыночной стоимости имущества - квартиры общей площадью 31,6 кв. м, расположенной по адресу: <...>, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 219 411 руб.
Между Смык Л.А. и Администрацией Ленинского района города Челябинска 20.12.2013 заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение в„– 82, а также подписан акт приема-передачи жилого помещения по договору социального найма от 20.12.2013.
Ссылаясь на то, что в результате предоставления Смык Е.П. жилого помещения истцом понесены расходы в размере стоимости квартиры, которые не компенсированы, Администрация обратилась с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 1 219 411 руб. в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу ст. 7, 71 (п. "в", "з"), 75 (ч. 3), 114 (п. "а" ч. 1), 132 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ст. 39 (ч. 1), 40 (ч. 3).
Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, было предусмотрено положениями Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 данного Закона.
Согласно ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, закреплено в под. 3 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии со ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 11.12.2012, из которого следует, что Смык Е.П. является инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, исключающего совместное проживание граждан в одной квартире, поставлена на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, договор социального найма от 20.12.2013, в соответствии с условиями которого Администрацией исполнены обязательства по обеспечению физического лица жилым помещением стоимостью 1 219 411 руб., установив, что доказательств выделения субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления финансовых средств на реализацию полномочий, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, ответчиком не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Администрации причинен вред бездействием органа государственного власти, не исполнившим надлежащим образом финансовое обязательство, предусмотренное федеральным законом и, соответственно, взятое на себя Российской Федерацией.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Администрации 1 219 411 руб. в качестве компенсации убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения Смык Е.П.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Российская Федерация исполнила обязательства перед субъектом по выделению субвенций на реализацию передаваемых полномочий по обеспечению жильем инвалидов, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Суд апелляционной инстанции указал, что поступившие субвенции на приобретение жилого помещения инвалидам могут быть распределены только в качестве субсидий на приобретение жилья гражданам, обратившимся за получением таких субсидий, на покрытие же расходов в связи с предоставлением инвалиду квартиры в виде ее рыночной стоимости субсидии не могут быть направлены. Поскольку Смык Е.П. в лице своего представителя Смык Л.А. не обращалась за предоставлением субсидии на приобретение жилья, а обратилась в суд с иском о предоставлении жилого помещения вне очереди, перечисленные бюджету субъекта субвенции не могут быть направлены на возмещение указанных расходов.
Также суд отметил, что Российская Федерация, установив законодательно меру социальной поддержки в виде предоставления инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне очереди жилых помещений, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки. Таким образом, расходные обязательства в рассматриваемом случае возникли именно у Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2016 по делу в„– А76-24154/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------