АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. в„– Ф09-10842/16

Дело в„– А76-18688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - Министерство) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2016 о возвращении искового заявления по делу в„– А76-18688/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель Министерства - Левина Д.Е. (доверенность от 12.02.2016).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу "Южуралзолото группа компаний" (далее - общество "Южуралзолото группа компаний"), в котором просило: 1) обязать ответчика продать на торгах следующее имущество:
1. Земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: 74:06:0701001:464; площадь объекта: 114000 кв. м; расположен по адресу: Россия, Челябинская область, Верхнеуральский район, земельный участок расположен при поле в„– 1 первого севооборота, на расстоянии 2,5 км северо-западнее п. Горбуновский; дата регистрации права собственности: 27.10.2010 г.;
2. Земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: 74:06:0701001:492; площадь объекта: 82000 кв. м; расположен по адресу: Россия, Челябинская область, Верхнеуральский район, на поле в„– 1 первого севооборота, на расстоянии 2,9 км северо-западнее п. Горбуновский; дата регистрации права собственности: 24.02.2011 г.;
3. Земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: 74:06:0701001:491; площадь объекта: 164000 кв. м; расположен по адресу: Россия, Челябинская область, Верхнеуральский район, на поле в„– 1 первого севооборота, на расстоянии 2,9 км северо-западнее п. Горбуновский; дата регистрации права собственности: 24.02.2011 г.;
4. Земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: 74:06:0701001:498; площадь объекта: 82000 кв. м; расположен по адресу: Россия, Челябинская область, Верхнеуральский район, на поле в„– 1 первого севооборота, на расстоянии 2,9 км северо-западнее п. Горбуновский; дата регистрации права собственности: 24.02.2011 г.;
5. Земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: 74:06:0701001:494; площадь объекта: 82000 кв. м; расположен по адресу: Россия, Челябинская область, Верхнеуральский район, на поле в„– 1 первого севооборота, на расстоянии 2,9 км северо-западнее п. Горбуновский; дата регистрации права собственности: 24.02.2011 г.;
6. Земельный участок сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: 74:06:0701001:518; площадь объекта: 189000 кв. м; расположен по адресу: Россия, Челябинская область, Верхнеуральский район, на поле в„– 1 первого севооборота, на расстоянии 2,9 км северо-западнее п. Горбуновский; дата регистрации права собственности: 19.09.2011 г.;
7. Земельный участок сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: 74:06:0701001:520; площадь объекта: 94500 кв. м; расположен по адресу: Россия, Челябинская область, Верхнеуральский район, на поле в„– 1 первого севооборота, на расстоянии 2,9 км северо-западнее п. Горбуновский; дата регистрации права собственности: 19.09.2011 г.;
8. Земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: 74:06:0701001:519; площадь объекта: 94500 кв. м; расположен по адресу: Россия, Челябинская область, Верхнеуральский район, на поле в„– 1 первого севооборота, на расстоянии 2,9 км северо-западнее п. Горбуновский; дата регистрации права собственности: 19.09.2011 г.;
9. Земельная доля площадью 9,8 га в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства общей площадью 109920000 кв. м; кадастровый номер: 74:26:0000000:52; расположен по адресу: Россия, Челябинская область, г. Пласт, земли ТОО "Борисовское"; дата регистрации права собственности: 25.02.2014 г.;
10.1/2 земельной доли 9,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства общей площадью 109920000 кв. м; кадастровый номер: 74:26:0000000:52; расположен по адресу: Россия, Челябинская область, г. Пласт, земли ТОО "Борисовское"; дата регистрации права собственности: 11.03.2014 г.;
11. Земельная доля площадью 9,8 га в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства общей площадью 109920000 кв. м; кадастровый номер: 74:26:0000000:52; расположен по адресу: Россия, Челябинская область, г. Пласт, земли ТОО "Борисовское"; дата регистрации права собственности: 11.03.2014 г.;
12. Земельная доля площадью 10,4 га в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства общей площадью 109920000 кв. м; кадастровый номер: 74:26:0000000:52; расположен по адресу: Россия, Челябинская область, г. Пласт, земли ТОО "Борисовское"; дата регистрации права собственности: 04.04.2014 г.;
13. 64/84 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 2058000 кв. м; кадастровый номер: 74:26:0000000:109; расположен по адресу Россия, Челябинская область, г. Пласт, с. Борисовка, участок находится в 12700 метрах западнее от ул. Школьная, дом 34; дата регистрации права собственности: 24.12.2013 г.;
14. Земельный участок сельскохозяйственного назначения - для ведения товарного сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: 74:26:2301002:163; площадь объекта: 294000 кв. м; расположен по адресу: Россия, Челябинская область, Пластовский район, п. Светлый, участок находится в 3000 метрах юго-восточнее от ул. Заречная, д. 19, участок в„– 2; дата регистрации права собственности: 06.03.2015 г.;
15. Земельный участок сельскохозяйственного назначения - для ведения товарного сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: 74:26:2301002:164; площадь объекта: 196000 кв. м; расположен по адресу: Россия, Челябинская область, Пластовский район, п. Светлый, участок находится в 3000 метрах юго-восточнее от ул. Заречная, д. 19, участок в„– 1; дата регистрации права собственности: 24.12.2013 г.;
2) истребовать у ответчика доказательство - выписку из реестра акционеров общества "Южуралзолото группа компаний".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2016 (судья Гусев А.Г.) исковое заявление возвращено заявителю.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами ст. ст. 4, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель полагает, что исковые заявления, а также заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он предусмотрен законом, однако Федеральным законом от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ) такой обязательный досудебный порядок не предусмотрен. По мнению Министерства, в названном законе указано на обязанность уполномоченного органа обратиться в суд с заявлением о понуждении собственника к продаже земельного участка в течение месяца, со дня, когда ему стало известно о нарушении требований ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ. Заявитель указывает, что вступившее в законную силу постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление Россельхознадзора) по Челябинской области, которое было вручено ответчику, должно рассматриваться как извещение субъекта о нарушении требований закона и не требует повторного извещения. Министерство отмечает, что его действия направлены на защиту неопределенного круга лиц, в связи с чем досудебный претензионный порядок на него не распространяется.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя пояснила, что в установленном законом порядке претензия не готовилась и ответчику не направлялась.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что Министерство, ссылаясь на факт принадлежности обществу "Южуралзолото группа компаний", в уставном капитале которого доля иностранного юридического лица составляет 99,9%, на праве собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в нарушение положений ст. 3, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика продать земельные участки на торгах.
Возвращая исковое заявление Министерства на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств принятия Министерством мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для возвращения иска Министерства согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил определение суда без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 в„– 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.03.2016 в„– 47-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных законом случаев, с 01.06.2016 соблюдение претензионного (досудебного) порядка обязательно для сторон.
При этом под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.
Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
С учетом вышеизложенного, суды указали, что при отсутствии в тексте искового заявления ссылки на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и подтверждающих его соблюдение документов исковое заявление возвращается истцу, однако в случае наличия в тексте искового заявления ссылки на соблюдение досудебного порядка при отсутствии приложенных подтверждающих документов, в том числе доказательств направления претензии ответчику, имеет место нарушение требований, предъявляемых п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет оставление искового заявления без движения в силу ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление Министерства поступило в суд первой инстанции 05.08.2016, то есть после вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 в„– 47-ФЗ, учитывая, что спор между сторонами возник из гражданских правоотношений и не относится к прямо предусмотренным в ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным, установив, что истцом не представлены доказательства урегулирования спора в досудебном порядке, в тексте искового заявления ссылки на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие доказательств соблюдения такого порядка Министерством является основанием для возвращения искового заявления на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на направление ответчику вступившего в законную силу постановления Управления Россельхознадзора по Челябинской области и его извещение о нарушении требований Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ, несостоятельна, поскольку указанный орган государственной власти не является участником возникших между истцом и ответчиком гражданских правоотношений, обязанности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на нем не лежит, в то время как Министерство, являясь истцом в рассматриваемом деле, такую обязанность не выполнило, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение указанного порядка не представило.
Довод заявителя об отсутствии необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для настоящей категории спора, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Довод Министерства о том, что его действия направлены на защиту неопределенного круга лиц, в связи с чем требование о соблюдении досудебного претензионного порядка на него не распространяется, отклоняется.
В соответствии со ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом, при этом таких обстоятельств материалы дела не содержат.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, также не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2016 о возвращении искового заявления по делу в„– А76-18688/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------