АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф09-9878/16

Дело в„– А50-23678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом НовКат" (далее - общество "Торговый дом НовКат", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А50-23678/2015 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Новгородской области прибыли представители общества "Торговый дом НовКат" - Цехмистер С.В., Нестер О.Ф. (доверенность от 07.12.2015).
От временного управляющего общества "Торговый дом НовКат" Гарпиева П.А. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Посовещавшись на месте, суд кассационной инстанции определил в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку привлечение к участию в деле третьих лиц на стадии кассационного пересмотра дела не допускается (ст. 51, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пермский ФОРМАТ" (далее - общество ТД "Пермский формат", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Торговый Дом НовКат" о взыскании 777 573 руб. задолженности, 77 757 руб. 30 коп. пеней, 82 724 руб. 91 коп. процентов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СИБ Инвест", Миняев Максим Геннадьевич.
Решением суда от 11.04.2016 (судья Елизарова И.В.) производство по делу в части взыскания процентов в сумме 82 724 руб. 91 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска. Иск удовлетворен частично, с общества "Торговый Дом НовКат" в пользу общества ТД "Пермский ФОРМАТ" взыскано 214 830 руб. задолженности, 21 483 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда изменено. Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 82 724 руб. 91 коп. прекращено. Иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе общество "Торговый Дом НовКат" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на информационное письмо от 06.08.2014, акт технологической приемки, отгрузочную разнарядку от 11.06.2015 в„– 457, доверенность от 08.06.2015 в„– 16, транспортную накладную от 26.06.2015 в„– 4, накладную от 26.06.2015 в„– 1 заявитель указывает на доказанность факта поставки истцом товара ненадлежащего качества и его возврата покупателю в количестве 2,017 тн.
В отзыве на кассационную жалобу общество ТД "Пермский ФОРМАТ" просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом ТД "Пермский ФОРМАТ" (продавец) и обществом "Торговый Дом НовКат" (покупатель) заключен договор от 05.07.2014 в„– 433 на поставку продукции, по условиям которого, продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (медная катанка). Номенклатура, количество, сроки и условия отгрузки, цена продукции отражаются в спецификации (п. 1.1 договора).
Согласно спецификации в„– 001 к договору поставки, истец должен передать в собственность ответчика катанку медную, диаметром 8 мм, в количестве 2,787 тн, стоимостью 777 573 руб. Приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража П-6, П-7 (п. 4.2).
Пунктом 5.2 договора установлена неустойка покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Во исполнение обязательств по договору истец по товарно-транспортной накладной от 22.07.2014 в„– 172 поставил ответчику товар - катанка медная в количестве 2,787 тн.
Ответчику выставлен счет от 22.07.2014 в„– 185 на оплату катанки медной на сумму 777 573 руб.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 25.08.2014 в„– 156 с требованием оплаты задолженности.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, общество ТД "Пермский ФОРМАТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком факта частичного возврата товара ненадлежащего качества истцу.
Изменяя решение суда, и удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из следующего.
На основании ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю, а последний - оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По правилам ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Факт поставки товара установлен судом и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Возражая против иска, ответчик указал, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, и впоследствии товар был возвращен поставщику.
Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В подтверждение поставки ненадлежащего качества товара, ответчиком представлены акт технологической приемки от 02.08.2014 года и уведомление поставщика от 06.08.2014.
В соответствии с п. 16 Инструкции Госарбитража СССР от 25.04.1966 в„– П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной. Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (п. 18 Инструкции Госарбитража СССР от 25.04.1966 в„– П-7).
При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству (п. 20 Инструкции Госарбитража СССР от 25.04.1966 в„– П-7).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что требования, предусмотренные п. 16, 18 Инструкции Госарбитража СССР от 25.04.1966 в„– П-7, истцом не исполнены; акт от 02.08.2014 составлен в одностороннем порядке без участия поставщика, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества.
Письмо общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом НовКат" в„– 174 от 04.09.2014 свидетельствует, что медная катанка, приобретенная у истца по товарно-транспортной накладной от 22.07.2014 в„– 172 продана ответчиком по договору поставки от 30.07.2014 года обществу с ограниченной ответственностью "Эсквайер инжиниринг групп", поэтому факт возврата истцу товара не доказан.
Учитывая, что доказательств оплаты за поставленный товар ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и взыскал 777 573 руб. задолженности.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар надлежащим образом не исполнялись, суд, руководствуясь названными нормами права и п. 5.2 договора, предусматривающим ответственность покупателя за несвоевременную оплату, правомерно взыскал 77 757 руб. 30 коп. неустойки, признав расчет правильным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А50-23678/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом НовКат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------