АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф09-9746/16

Дело в„– А50-26892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блэсстрой" (далее - общество "Блэсстрой", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2016 делу в„– А50-26892/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по тому же делу.
Судебное заседание начато 01.11.2016.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 судебное заседание отложено на 14.11.2016.
Ходатайство Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство, истец) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Блэсстрой" о взыскании 269 835 руб. вреда, причиненного лесу.
Решением суда от 18.04.2016 (судья Виноградов А.В.) иска удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Блэсстрой" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы считает недоказанным факт причинения ущерба. Так, заявитель указывает, что проверка проводилась за пределами отведенного срока и срока действия декларации, в связи с чем невозможно установить, кто был источником рубки как в декларируемый, так во внедекларируемый периоды; акт о лесонарушении от 10.07.2015 в„– 11, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2015 не являются доказательствами, свидетельствующими о незаконной рубке. Ответчик не согласен с расчетом, произведенным с применением коэффициентов 1,37, предусмотренного для применения в 2015 году, тогда как, по утверждению истца, рубка произведена в июне - июле 2014 года; коэффициента 2, поскольку согласно Проекту освоения лесов квартал в„– 101 не относится к особо охраняемым территориям. Общество "Блэсстрой" ссылается на процессуальные нарушения при составлении акт о лесонарушении от 10.07.2015 в„– 11.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, между Агентством по природопользованию Пермского края (в настоящее время Министерство (арендодатель)) и обществом "Блэсстрой" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.06.2009 в„– 309, в соответствии с условиями которого, арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 20.05.2009 в„– 3 обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4669 га, местоположение: Пермский край, Чайковский муниципальный район, ГКУ "Чайковское лесничество", Сосновское участковое лесничество, в„– лесных кварталов 10 - 19, 101 - 104 эксплуатационные леса; Чайковское сельское участковое лесничество (СПК "Альняш") в„– лесных кварталов 3 - 6, 7, 9, 11 - 21 эксплуатационные леса, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 17 защитные леса (защитные полосы вдоль автомобильных дорог; категория земельного участка - земли лесного фонда; номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края - 443-2009-05.
Между сторонами договора подписано Дополнительное соглашение от 01.02.2010 в„– 1.
Лесной участок передан для заготовки древесины с объемами использования лесов в соответствии с проектом освоения лесов и приложениями 1, 2 к Дополнительному соглашению к договору (п. 4 договора).
В силу п. 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 к договору.
В разд. 3 договора закреплены права и обязанности сторон по договору Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и договором; ежегодно подавать лесную декларацию; вносить в Проект освоения лесов необходимые изменения и уточнения, полученные при проведении лесоустроительных работ (п. 18.1, 18.5, 18.7 договора).
В разд. 4 установлено, что за нарушение условий договора и лесного законодательства арендатор возмещает ущерб в соответствии с действующим законодательством (п. 20 договора).
Срок действия договора установлен с 01.06.2009 по 30.05.2022 (п. 29 договора).
Письмом от 27.01.2015 в„– 49 Министерство известило арендатора о том, что 27.02.2015 - 28.02.2015 будет проводить осмотр мест рубок (мест заготовки древесины) по договору аренды от 01.06.2009 в„– 309 по декларации от 26.05.2014 в„– 3608/5.
Указанное письмо вручено лично директору обществу "Блэсстрой" 16.02.2015.
В ответном письме от 16.02.2015 в„– 37 директор общество "Блэсстрой" попросил перенести осмотр мест рубок, назначенный на 27.02.2015 - 28.02.2015, на бесснежный период в связи с большим снежным покровом.
Извещением от 30.03.2015 в„– 265 ГКУ "Чайковское лесничество" сообщило арендатору о том, что 08.07.2015 будет проводить осмотр мест рубок (мест заготовки древесины) по договору аренды от 01.06.2009 в„– 309 по декларации от 26.05.2014 в„– 3608/5.
08.07.2015 лесничий Сосновского участкового лесничества Бабкин А.В. совместно с директором общества "Блэсстрой" выехали на осмотр мест рубок, на которых летом 2014 г. производилась рубка древесины на основании поданной арендатором лесной декларации от 26.05.2014 в„– 3608/5.
Согласно Акту осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 08.07.2015 Бабкин А.В. и директор общества "Блэсстрой" Ратанов С.А. произвели осмотр мест рубок в квартале в„– 101, выдел в„– 51, в результате чего установлена неочистка мест рубок от порубочных остатков. Лесосека не принята.
При этом по факту выявления в квартале в„– 101 выдел в„– 28 Сосновского участкового лесничества незаконной рубки деревьев в июне - июле 2014 года инженером охраны и защиты леса ГКУ "Чайковское лесничество" Патрушевой С.Н. составлен Акт о лесонарушении от 10.07.2015 в„– 11.
Из Акта усматривается, что при натурном обследовании в выделе в„– 28 квартала в„– 101 Сосновского участкового лесничества выявилась незаконная рубка в июне - июле 2014 года на площади 0,4 га. Незаконно вырублено 15 деревьев породы "ель" и 28 деревьев породы "береза" с общим объемом 30,40 м3, общая сумма ущерба за незаконную рубку лесных насаждений государственному лесному фонду составила 269 835 руб.
Материалы по выявленным нарушениям направлены в Отдел МВД России по Чайковскому району для возбуждения уголовного дела, проверки факта лесонарушения и привлечения к ответственности виновного лица.
Следователем СО Отдела МВД России по Чайковскому району 18.07.2015 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении общества "Блэсстрой" в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 260 Уголовного кодекс Российской Федерации, в действиях работников общества умысла на совершение противоправных действий в виде незаконной вырубки деревьев в квартале в„– 101 выделе в„– 28 Сосновского участкового лесничества не установлено.
Кроме того, материалы незаконной рубки были переданы в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. Согласно Постановлению о назначении административного наказания от 27.10.2015 в„– 01-07/89-15 ООО "Блэсстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ. На общество наложен штраф в размере 200 000 руб. Постановление о назначении административного наказания не обжаловано.
Министерство, указывая на причинение обществом "Блэсстрой" ущерба лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 269 835 руб. в результате незаконной рубки деревьев в выделе в„– 28 квартала в„– 101 Сосновского участкового лесничества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходил из следующего.
В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: акт о лесонарушении от 10.07.2015 в„– 11, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2015, постановление о назначении административного правонарушения в области окружающей среды и природопользования от 27.10.2015 в„– 01-07/89-15, суды установили факт совершения ответчиком лесонарушения.
Поскольку истцом доказана совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суды правомерно взыскали 269 835 руб.
Довод заявителя о недоказанности факта причинения ущерба отклоняется так как не соответствует материалам дела. Ссылки заявителя на арбитражные дела, рассмотренные с его участием ранее, несостоятельны, так как выводы суда основаны на иных обстоятельствах.
Доводы общества "Блэсстрой" о неправомерном применении при расчете коэффициентов "2", "1,37" являлись предметом исследования апелляционного суда, и им дана обоснованная, надлежащая оценка. Расчет проверен судами, признан правильным.
Иные доводы заявителя судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов судов о доказанности министерством исковых требований, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, выводы судов сделаны на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2016 делу в„– А50-26892/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блэсстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------