По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N Ф09-9476/16 по делу N А47-7825/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф, отказано в возмещении НДС ввиду того, что агентский договор, договоры поставки и подряда заключены налогоплательщиком с взаимозависимым контрагентом, данные сделки являются фиктивными.
Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщиком представлены все необходимые документы, реальность экономической деятельности подтверждена, получение необоснованной налоговой выгоды не доказано; налогоплательщик и контрагент применяют общую систему налогообложения, перенос налоговой нагрузки с одного аффилированного лица на другое в связи с производством продукции не влечет уменьшения налоговых платежей в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф09-9476/16
Дело в„– А47-7825/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гусева О.Г., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу в„– А47-7825/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители инспекции - Ястребов А.А. (доверенность от 07.10.2015 в„– 05-19/26342), Устименко Е.А. (доверенность от 12.01.2016 в„– 05-27/00288).
В суд кассационной инстанции для участия в заседании прибыл представитель общества с ограниченной ответственностью "Орский мясокомбинат" (далее - ООО "Орский мясокомбинат", налогоплательщик, общество) - Пасечник И.В. (доверенность от 25.10.2016 в„– 25).
ООО "Орский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 20.05.2015 в„– 13-23/26867, 13-23/1006.
Решением суда от 20.02.2016 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению налогового органа, в ходе мероприятий налогового контроля добыта достаточная совокупность доказательств того, что между налогоплательщиком и контрагентом - закрытым акционерным обществом "Орский мясокомбинат" (далее - ЗАО "Орский мясокомбинат") создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций по оказанию услуг по договору подряда на изготовление консервов из сырья заказчика, по агентскому договору, аренды имущества и поставке товаров, целью которых явилось получение налогоплательщиком незаконного возмещения НДС в сумме 2 434 292 руб. из федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Орский мясокомбинат" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2014 года. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.02.2015 в„– 13-23/31507 и вынесены оспариваемые решения.
Решением от 20.05.2015 в„– 13-23/26867 налоговый орган доначислил обществу НДС в сумме 2 002 030 руб., начислил пени по НДС в сумме 99 467 руб. 52 коп., кроме того, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 400 406 руб.; решением от 20.05.2015 в„– 13-23/1006 налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 2 434 292 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 16.07.2015 в„– 16-15/08515 решения инспекции от 20.05.2015 в„– 13-23/26867 и от 20.05.2015 в„– 13-23/1006 оставлены без изменения.
Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился в арбитражный суд
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями ст. 169, 171, 172 НК РФ, ст. 65, 71, 200 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 в„– 138-О, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 в„– 18162/09, и исходил из следующего.
Суды установили, что между ЗАО "Орский мясокомбинат" (подрядчик) и ООО "Орский мясокомбинат" (заказчик; на момент подписания договора - ООО "Бекон Оренбуржья") заключен договор подряда на изготовление консервов из сырья заказчика от 11.04.2014 в„– 154/4, по условиям которого подрядчик обязуется из сырья и материалов заказчика произвести на своих производственных мощностях, своими силами мясные консервы и паштеты из мясного сырья в ассортименте.
Налогоплательщиком (принципал) с ЗАО "Орский мясокомбинат" (агент) также подписан агентский договор от 10.04.2015 в„– 155, по которому агент принимает на себя обязательства совершить действия по приему груза у грузоотправителя, указанного принципалом, доставке груза, выдаче груза уполномоченным лицам, страхованию груза.
Кроме того, по договору поставки от 03.04.2014 в„– 165/37 поставщик (ЗАО "Орский мясокомбинат") обязался передать в собственность покупателя (налогоплательщик), а покупатель обязался принять и оплатить товар (сырье и материалы, необходимые для производства консервов и паштетов) в соответствии со спецификацией. По договору поставки от 30.04.2014 в„– 166/138 ЗАО "Орский мясокомбинат" (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя (Общество), а покупатель принимать и оплачивать товар, перечисленный в спецификациях.
По договорам аренды в„– 275 от 01.07.2014, в„– 316 от 01.09.2014, от 15.12.2010 в„– 141, заключенным с ЗАО "Орский мясокомбинат", у налогоплательщика находится во временном пользовании нежилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, 1-ый Домбаровский пер., д. 41.
Отказывая в принятии налоговых вычетов, инспекция ссылалась на следующие обстоятельства: нахождение ООО "Орский мясокомбинат" и ЗАО "Орский мясокомбинат" по одному юридическому адресу, наличие у организаций общего контактного телефона, сайта; осуществление руководства ООО "Орский мясокомбинат" лицами, которые одновременно являлись руководителями ЗАО "Орский мясокомбинат" (директор и бухгалтер); формальный перевод работников ЗАО "Орский мясокомбинат" в штат ООО "Орский мясокомбинат" без изменения у них условий труда, режима дня, должностных обязанностей; неуплата ЗАО "Орский мясокомбинат" налогов по сделкам с ООО "Орский мясокомбинат", использование при расчетах счета налогоплательщика по причине ограничений, введенных в связи с процедурой банкротства с 07.05.2014; наличие у ЗАО "Орский мясокомбинат" задолженности по налогам в размере 25 613 985,72 руб.
Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о взаимозависимости контрагента и налогоплательщика, а также о том, что общество знало, что его контрагент не имеет возможности уплатить НДС в бюджет по договорам подряда и поставки. Инспекция также ссылалась на невозможность осуществления ООО "Орский мясокомбинат" деятельности по приемке, переработке сырья, реализации консервной продукции по причине отсутствия материальных, трудовых, производственных ресурсов.
Инспекция считает, что обществом получена необоснованная налоговая выгода, поскольку сделки с ЗАО "Орский мясокомбинат" направлены на искусственное создание документального подтверждения исполнения обязательств с целью завышения налоговых вычетов и занижения НДС к уплате в бюджет с доходов, полученных от производства и реализации консервной продукции.
Вместе с тем судами приняты во внимание пояснения налогоплательщика, согласно которым для реализации консервной продукции, произведенной ЗАО "Орский мясокомбинат" из давальческого сырья, не требуется значительных трудовых и производственных ресурсов. Более того, из анализа условий договора подряда на изготовление консервов из сырья заказчика от 11.04.2014 в„– 154/4 и агентского договора от 10.04.2015 в„– 155 следует, что приемка давальческого сырья, его хранение и переработка лежит на контрагенте налогоплательщика и входит в состав тех работ, которые предусмотрены договорными обязательствами. Тот факт, что ранее директор ООО "Орский мясокомбинат" Еремин Ю.В. являлся директором ЗАО "Орский мясокомбинат", а финансовый директор контрагента Черная Л.П. по совместительству занимает должность бухгалтера общества, не может с безусловностью свидетельствовать о взаимозависимости указанных организаций, особенно с учетом того, что иных признаков взаимозависимости либо согласованности действий контрагента и общества налоговый орган в оспариваемом решении не приводит.
Общество также пояснило, что заключение договора подряда на изготовление консервов из сырья Заказчика от 11.04.2014 в„– 154/4 и сопутствующих ему агентского договора, договоров поставки с ЗАО "Орский мясокомбинат" было вызвано необходимостью сохранить производство мясных консервов, а при производстве консервов по договору подряда из давальческого сырья возникают условия для возмещения НДС, поскольку имеется разница по налоговым ставкам по НДС при покупке мясного сырья и реализации услуг по его переработке.
Кроме того, ООО "Орский мясокомбинат" самостоятельно проводило работу по поиску как поставщиков сырья для производства, так и покупателей для уже произведенной продукции.
Соответственно, целью взаимоотношений между ЗАО "Орский мясокомбинат" и ООО "Орский мясокомбинат" являлось получение прибыли, осуществление реальной экономической деятельности, а не получение необоснованной налоговой выгоды.
Судами также установлено, что ЗАО "Орский мясокомбинат" производит уплату в бюджет текущих платежей по налогам, что свидетельствует о добросовестности контрагента общества.
Судами учтено, что ООО "Орский мясокомбинат" и ЗАО "Орский мясокомбинат" применяют общую систему налогообложения, и перенос налоговой нагрузки с одного аффилированного лица на другое в связи с производством продукции не влечет уменьшения поступления налоговых платежей в бюджет. Обороты по реализации учтены ЗАО "Орский мясокомбинат" в налоговой базе и в кредиторской задолженности предприятия-банкрота.
Суды также установили, что все необходимые документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2014 года, налогоплательщиком представлены в полном объеме.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что достоверных фактов, с безусловностью подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, определяемых с учетом совокупности условий и критериев, приведенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 в„– 53, применение схемы ухода от налогообложения либо иного способа незаконной минимизации уплаты налога НДС за 3 квартал 2014 года, не имеется, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик имеет право на возмещение НДС в сумме 2 434 292 руб.
При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судами.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими фактов у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу в„– А47-7825/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орску Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Е.А.ПОРОТНИКОВА
------------------------------------------------------------------