АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф09-10469/16

Дело в„– А47-12645/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Новиковой О.Н., Оденцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2016 по делу в„– А47-12645/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:
уполномоченного органа - Ромакин М.Н. (доверенность от 01.11.2016);
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бридж" (ОГРН: 1045604154530, далее - общество "Бридж", должник) Егоровой Светланы Александровны - Старченко И.С. (доверенность от 10.06.2016).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2013 общество "Бридж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Егорова С.А.
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Егоровой С.А., выразившееся в длительном непринятии мер по закрытию второго расчетного счета.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2016 (судья Бабердина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Карпусенко С.А., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) определение суда первой инстанции от 14.07.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 14.07.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие у должника нескольких расчетных счетов в течение длительного времени после открытия процедуры конкурсного производства может свидетельствовать о неразумности действий (бездействия) конкурсного управляющего. При этом, как полагает уполномоченный орган, обслуживание счетов в банках сопровождается дополнительными финансовыми затратами для должника, что приводит к уменьшению конкурсной массы, и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов. Заявитель жалобы отмечает, что Законом о банкротстве не предусмотрены исключения в части требования абз. 3 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсным управляющим подлежат закрытию счета вне зависимости от наличия операций по ним. Требование ст. 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом. Уполномоченный орган указывает на то, что конкурсным управляющим Егоровой С.А. данное требование нарушено, счета закрыты с нарушением установленных ст. 133 Закона о банкротстве требований. При этом нарушением является сам факт одновременного наличия двух и более расчетных счетов в банках в течение длительного времени.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Егорова С.А. указывает на то, что требования уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившихся в длительном непринятии мер по закрытию второго расчетного счета не подлежат удовлетворению, так как последним были предприняты все необходимые меры по закрытию расчетного счета, права уполномоченного органа не нарушены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2013 общество "Бридж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Егорова С.А.
На дату признания общества "Бридж" несостоятельным (банкротом) по сведениям уполномоченного органа у должника имелось два открытых расчетных счета: в акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк" (номер счета: 40702810505320000437); АКБ "Форштадт" (акционерное общество) (номер счета: 40702810301017901855).
Конкурсный управляющий Егорова С.А. 03.06.2013 направила в АКБ "Форштадт" (акционерное общество) письмо, в котором сообщила, что для целей конкурсного производства использует расчетный счет в акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк", в связи с чем просила предоставить информацию о закрытии счета в АКБ "Форштадт" (акционерное общество).
Впоследствии конкурсный управляющий Егорова С.А. повторно обратилась в АКБ "Форштадт" (акционерное общество) с заявлением о закрытии счета. Расчетный счет в АКБ "Форштадт" (акционерное общество) закрыт 18.11.2013.
Ссылаясь на то, что бездействием конкурсного управляющего по закрытию расчетного счета должника, права конкурсных кредиторов нарушены, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.
В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на положения ст. 12, 13, 60, 129, 143 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае нарушения прав и законных интересов кредиторов действиями (бездействием) конкурсного управляющего конкурсные кредиторы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве вправе обжаловать такие действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства (письмо от 03.06.2013, отчеты конкурсного управляющего), суды установили, что расчетный счет общества "Бридж", открытый в АКБ "Форштадт" (акционерное общество), был закрыт 18.11.2013 по инициативе конкурсного управляющего Егоровой С.А.; после открытия в отношении должника конкурсного производства конкурсным управляющим Егоровой С.А. использовался только один счет, открытый в акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк". При этом сведения о ходе конкурсного производства, в том числе о поступлении и использовании денежных средств, отражены в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, которые в соответствии с п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве, представлялись конкурсным управляющим должника собранию кредиторов и в арбитражный суд; оснований считать, что закрытие расчетного счета в АКБ "Форштадт" (акционерное общество) 18.11.2013 повлекло нарушение прав кредиторов на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процедуре банкротства не имеется. Доказательства иного уполномоченным органом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели в действиях конкурсного управляющего Егоровой С.А. нарушений положений ст. 133 Закона о банкротстве и обоснованно отказали в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве, иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения настоящего обособленного спора.
Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2016 по делу в„– А47-12645/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.МАТАНЦЕВ

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
Ю.А.ОДЕНЦОВА


------------------------------------------------------------------