АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. в„– Ф09-9730/16

Дело в„– А60-14430/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" (ИНН: 6678006434, ОГРН: 1116678006191; далее - общество "УК "Стрела") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А60-14430/2016 от 11.08.2016 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "УК "Стрела" - Русакова Н.Н. (доверенность от 28.02.2014 в„– 1);
публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее - общество "Т Плюс") - Михина Ж.А. (доверенность от 18.05.2016 серии 66 АА в„– 3642850).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее - общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "УК "Стрела" 2 033 761 руб. 97 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных по договору теплоснабжения от 01.05.2015 в„– 12112-С/1Т в период с сентября 2015 г. по январь 2016 г., а также 130 079 руб. 61 коп. неустойки за период с 16.06.2015 по 05.05.2016 с продолжением ее начисления, начиная с 06.05.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых (с учетом уточнении исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 05.05.2016 (судья Сергеева М.Л.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (судьи Масальская Н.Г., Бородулина М.В., Гладких Д.Ю.) принят отказ истца - общества "Т Плюс" - от иска в части взыскания 1 009 579 руб. 50 коп. долга. Решение суда отменено в части взыскания с общества "УК "Стрела" в пользу общества "Т Плюс" долга в сумме 1 009 579 руб. 50 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. С общества "УК "Стрела" в пользу общества "Т Плюс" взысканы 1 024 182 руб. 47 коп. основного долга, 171 564 руб. 87 коп. неустойки за период с 16.06.2015 по 08.08.2016 с продолжением ее начисления на сумму основной задолженности, начиная с 09.08.2016 по день ее фактической уплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 24 957 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В кассационной жалобе общество "УК "Стрела" просит указанные судебные акты изменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, при разрешении спора судами не принято во внимание, что объем тепловой энергии, предъявленный к оплате, завышен истцом на сумму 289 333 руб. 55 коп. В нарушение Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, истцом не производится корректировка расчетов исходя из сведений общества с ограниченной ответственностью "ЕРЦ" (далее - общество "ЕРЦ") об объемах потребления коммунальных услуг.
Заявитель жалобы считает, что общество "Т Плюс" является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку договор от 01.05.2015 заключен с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания в„– 9"; переход права требования, уступка права требования либо иные изменения по переводу, передачи прав требования долга иному кредитору в судебном заседании не рассматривались. Кроме того, общество "УК "Стрела" полагает, что суд первой инстанции, проведя заседание по настоящему делу в течение двух минут в отсутствие представителя ответчика, нарушил нормы ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие совершение судом действий по подготовке к судебному заседанию.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом "Волжская ТГК" (теплоснабжающая организация, в настоящее время после смены наименования - общество "Т Плюс") и обществом "УК "Стрела" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.05.2015 в„– 12112-С/1Т.
Согласно п. 1.1 указанного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017 включительно.
Объектами теплоснабжения являются жилые дома, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Печерская, 3, 4, 4а, 6, 6а, ул. Некрасова, 6, 8, пер. Трамвайный, 16 (технические данные объекта потребителя тепловой энергии - л. д. 30 - 37).
В соответствии с п. 4.4 договора от 01.05.2015 в„– 12112-С/1Т, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Согласно п. 5.5 договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки платежа.
В период с мая 2015 г. по январь 2016 г. общество "Т Плюс" осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся в управлении общества "УК "Стрела".
Предъявленные к оплате счета-фактуры ответчиком не оплачены.
Неисполнение обществом "УК "Стрела" обязанности по оплате стоимости поставленных в спорный период ресурсов и наличие долга, размер которого по расчету общества "Т Плюс" составил 2 033 761 руб. 97 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства об уточнении размера исковых требований) послужили основанием для обращения общества "Т Плюс" в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта поставки на объекты ответчика энергоресурсов, их объема и стоимости, отсутствия возражений ответчика относительно заявленных истцом требований и доказательств уплаты задолженности в сумме 2 033 761 руб. 97 коп., правомерности требования о взыскании договорной неустойки.
Суд апелляционной инстанции, приняв поступивший в ходе апелляционного производства отказ общества "Т Плюс" от исковых требований в части взыскания долга в сумме 1 009 579 руб. 50 коп., решение суда первой инстанции в указанной части отменил, производство по делу в части взыскания с общества "УК "Стрела" долга в сумме 1 009 579 руб. 50 коп. прекратил.
В отсутствие доказательств уплаты задолженности в сумме 1 024 182 руб. 47 коп., апелляционный суд признал требования общества "Т Плюс" в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признав доказанным факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд апелляционной инстанции, проверив и признав правильным представленный истцом расчет неустойки, удовлетворил требования общества "Т Плюс" о взыскании пеней в сумме 171 564 руб. 87 коп.
Согласно п. 1, 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).
Судами установлено, что целью теплоснабжения являлось обеспечение поставки энергоресурсов в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а общество "Т Плюс" - ресурсоснабжающей организацией.
Факт поставки ресурсов истцом на объекты ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ввиду того, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124).
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Исходя из содержания п. 42, 42(1) Правил в„– 354 и подп. "в" п. 21 Правил в„– 124, применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы допустимо только при отсутствии индивидуальных приборов учета.
Первоначальный расчет объема поставленных энергоресурсов произведен в отсутствие данных о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, площади жилых домов, количества проживающих граждан (расчет - л. д. 46 - 57).
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества "УК "Стрела" общество "Т Плюс", произведя корректировку расчетов на основании данных общества "ЕРЦ" и в связи с частичным погашением суммы долга, заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 1 009 579 руб. 50 коп. долга.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь ч. 2, 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о его удовлетворении, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части отменил, производство по делу в части взыскания с общества "УК "Стрела" долга в сумме 1 009 579 руб. 50 коп. прекратил.
Перерасчет, произведенный истцом с учетом данных общества "ЕРЦ" о начислениях жильцам спорных домов, обоснованно принят судом апелляционной инстанции во внимание в качестве достоверного и подтверждающего стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленных на объекты ответчика в период с мая 2015 г. по январь 2016 г.
Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
При этом с учетом произведенной обществом "Т Плюс" корректировки начислений доводы общества "УК "Стрела" о неверном определении объема поставленных в спорный период энергоресурсов (без учета данных общества "ЕРЦ"), обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
Поскольку доказательства погашения задолженности за ресурсы, поставленные на объекты ответчика, в сумме 1 024 182 руб. 47 коп., отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной части.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, апелляционный суд, проверив и признав правильным расчет истца, обоснованно указал на наличие оснований для удовлетворения требований о взыскании 171 564 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.5 договора от 01.05.2015 в„– 12112-С/1Т.
Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, подробно исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.
Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акта подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК "Стрела" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А60-14430/2016 от 11.08.2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.СИРОТА

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО


------------------------------------------------------------------