АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. в„– Ф09-9405/16

Дело в„– А60-7291/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Столярова А.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2016 по делу в„– А60-7291/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Свердловской области в лице Министерства о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в результате исполнения актов суда общей юрисдикции при осуществлении обязанности органов местного самоуправления по обеспечению жильем Варданян Самвела Хачиковича (далее - Варданян С.Х.), Соловьевой Галины Николаевны (далее - Соловьева Г.Н.), в размере 2 598 057 руб., 2 566 565 руб., итого в сумме 5 164 622 руб.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Свердловской области
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2016 (судья Пшеничникова И.В.) исковые требования удовлетворены, со Свердловской области в лице Министерства в пользу муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации в казну муниципального образования город Екатеринбург взысканы убытки в сумме 5 164 622 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, в пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ) не установлено расходное обязательство субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, кроме того, такая мера социальной поддержки, как обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, указанной статьей не предусмотрена. Заявитель, ссылаясь на нормы ст. ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ), считает, что полномочия по обеспечению инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, переданы на уровень субъектов Российской Федерации в отношении граждан указанной категории, вставших на учет до 1 января 2005 года, при этом средства на реализацию полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки в отношении лиц, вставших на учет после 1 января 2005 года, не предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций, в связи с чем являются расходным обязательством Российской Федерации. Заявитель также указывает, что понятия инвалид и лицо, страдающее тяжелыми формами хронических заболеваний, не являются тождественными, поэтому обеспечение жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, должно осуществляться в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в соответствии с нормами Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ. Министерство полагает, что в Свердловской области органы местного самоуправления не наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, однако, руководствуясь судебными решениями и не обжалуя их в вышестоящих инстанциях, органы местного самоуправления самостоятельно обеспечивают указанную категорию граждан жилыми помещениями из муниципального жилого фонда. Кроме того, по мнению заявителя, бюджет субъекта Российской Федерации предназначен для исполнения расходных обязательств исключительно субъекта Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Министерства - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2014 по иску Царукян Армине Альбертовны (далее - Царукян А.А.), действующей также в интересах недееспособного Варданян С.Х., на Администрацию возложена обязанность по предоставлению жилого помещения.
Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Варданян С.Х. предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 32,6 кв. м, расположенная по адресу: <...>, и заключен договор социального найма от 22.10.2015 в„– 09/375.
Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2015 по иску Соловьевой Г.Н. к Администрации о предоставлении жилого помещения, Соловьевой Г.Н. предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 33 кв. м, расположенная по адресу: <...>, и заключен договор социального найма от 22.10.2015 в„– 09/368.
Возложенная на истца обязанность по предоставлению жилых помещений инвалидам является мерой социальной поддержки, установленной Федеральным законом от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ.
Администрация направила письмо Министерству от 26.01.2016 в„– 0111/01-17/002/250 о возмещении расходов на предоставление жилого помещения Варданян С.Х., а также письмо 18.12.2015 в„– 0111/01-17/002/6902 о возмещении расходов на предоставление жилого помещения Соловьевой Г.Н.
Указанные письма оставлены ответчиком без ответа.
Предоставив жилые помещения Варданян С.Х., Соловьевой Г.Н., Администрация не может свободно распоряжаться указанными жилыми помещениями, поскольку они обременены жилищными правами граждан и, соответственно, не могут исполнить собственные обязательства. Для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, истец будет вынужден приобрести аналогичные жилые помещения по рыночной стоимости.
Согласно отчету от 06.11.2015 в„– 539 об определении рыночной стоимости недвижимости (однокомнатная квартира по адресу: <...>) итоговая рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 598 057 руб. Согласно отчету от 06.11.2015 в„– 533 об определении рыночной стоимости недвижимости (однокомнатная квартира по адресу: <...>) итоговая рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 566 565 руб.
Администрация, ссылаясь на выполнение своей обязанности по предоставлению жилых помещений Варданян С.Х., Соловьевой Г.Н., при отсутствии выполнения встречной обязанности органом государственной власти субъекта по компенсации расходов Администрации на исполнение названных полномочий, в результате чего Администрация понесла убытки в размере стоимости квартир, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В пп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ) указано, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из положений преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ следует, что предусмотренные меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 в„– 1563-О-О, в силу ст. 12, ст. 130 (часть 1) и ст. 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями ст. 14, ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ), а также положениями ст. 14, ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 *** ст. 60 и ст. 61 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ).
Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств субъектов Российской Федерации.
Отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Данный правовой подход соответствует правовым позициям, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 в„– 309-ЭС15-11320, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 в„– 309-ЭС15-14045.
Из материалов дела усматривается, что Варданян С.Х., Соловьева Г.Н. поставлены на учет, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, после 1 января 2005 года.
Принимая во внимание, что жилищные правоотношения в части обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, на территории Свердловской области регулируются Законом Свердловской области от 20.02.2006 в„– 3-03 "Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования", Законом Свердловской области от 07.12.2012 в„– 96-03 "О предоставлении гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области", суды сделали верный вывод о том, что расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, а именно Свердловской области.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор социального найма от 22.10.2015 в„– 09/375, договор социального найма от 22.10.2015 в„– 09/368, письма Администрации от 26.01.2016 в„– 0111/01-17/002/250, от 18.12.2015 в„– 0111/01-17/002/6902 о возмещении расходов на предоставление жилых помещений, отчеты от 06.11.2015 Nв„– 533, 539 об определении рыночной стоимости недвижимости, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Российской Федерацией в отношении Свердловской области не перечислены субвенции на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 в„– 5-ФЗ "О ветеранах" и Федеральным законом от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ, а также принимая во внимание, что Администрация, выполнив обязанность по предоставлению жилого помещения Варданян С.Х., Соловьевой Г.Н., не получила от субъекта Российской Федерации компенсации расходов по исполнению полномочий, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании убытков в размере стоимости приобретенного недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции с учетом рыночной стоимости приобретенного имущества правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании убытков в сумме 5 164 622 руб. 00 коп.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а также по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2016 по делу в„– А60-7291/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------