АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. в„– Ф09-9333/16

Дело в„– А71-10906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ИНН: 7706284124, ОГРН: 1027706023058; далее - общество "Русэнергосбыт") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А71-10906/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Русэнергосбыт" - М.С. Матвеев (доверенность от 25.12.2015);
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043; далее - общество "МРСК Центра и Приволжья") - Дидковская Н.В. (доверенность от 14.12.2015).

Общество "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Русэнергосбыт" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2015 года в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 26.07.2012 в„– 7069, в сумме 1 905 580 руб. 87 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 28.08.2015 по 01.09.2015 в сумме 2 678 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 28.09.2015 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Воткинский завод" (далее - общество "Воткинский завод"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФЛАГМАН", открытое акционерное общество "Редуктор", общество с ограниченной ответственностью "ПКЦ", общество с ограниченной ответственностью "Энергетический комплекс", общество с ограниченной ответственностью "УваДревЛесПром" (далее - общество "УваДревЛесПром").
Решением суда от 15.04.2016 (судья О.А. Сидоренко), исковые требования удовлетворены частично, с общества "Русэнергосбыт" в пользу общества "МРСК Центра и Приволжья" взысканы 1 855 591 руб. 32 коп. долга, 2 608 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 02.09.2015 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Гладких Д.Ю., Бородулина М.В., Масальская Н.Г.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, иск удовлетворен в полном объеме.В кассационной жалобе общество "Русэнергосбыт" просит отменить постановление, оставить в силе решение, ссылаясь на неверное толкование апелляционным судом норм материального права, а именно п. 15(2) Правил в„– 861 недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861); неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и их противоречие правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 04.05.2016 в„– 310-ЭС15-19665, от 05.05.2016 в„– 309-ЭС-15-17013, в„– 309-ЭС-16429, от 19.07.2016 в„– 306-ЭС16-3962.
Заявитель жалобы указывает, что разногласия по стоимости оказанных услуг возникли в отношении потребителя - общества "УваДревЛесПром", которое к сетям истца технологически присоединено опосредованно (через электросетевое хозяйство общества "Увадрев-Холдинг", не являющегося сетевой организацией), при этом расчеты сторон относятся к периоду после 01.01.2015. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии, поставленной истцом в точку поставки - ПС "УВА" (откуда энергия была доведена до энергопринимающих устройств потребителя - общества "УваДревЛесПром"), должны осуществляться по высокому (ВН), а не среднему (СН II) уровню напряжения.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. При этом место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электроэнергии с электрической сетью сетевой организации определяется как точка присоединения к электрической сети.
Для потребителя, энергопринимающее устройство которого присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, точкой поставки является точка присоединения этого устройства к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии. Указанные потребители оплачивают услуги в соответствии с утвержденными методическими указаниями (п. 5, 6 Правил в„– 861).
Общество "Русэнергосбыт" не согласно с выводом апелляционного суда о том, что общества "Увадрев-Холдинг" и "УваДревЛесПром" имеют различные точки поставки электрической энергии в рамках договора оказания услуг в„– 7069. Электрические сети общества "УваДревЛесПром" технологически присоединены к ПС "УВА", что сторонами не оспаривалось. Суд апелляционной инстанции, по мнению общества "Русэнергосбыт", подменяет понятия точка поставки и точка присоединения энергопринимающего оборудования общества "УваДревЛесПром" к электрической сети общества "Увадрев-Холдинг".
Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции не исследована надлежащим образом схема энергоснабжения лиц, участвующих в деле; не принято во внимание, что расчеты за потребляемую обществом "УваДревЛесПром" электрическую энергию осуществлялись последним в адрес ответчика по высокому уровню напряжения, как согласовано названным потребителем и ответчиком в договоре энергоснабжения от 20.05.2015. Сетевая компания не оказывала обществу "УваДревЛесПром" услуги по передаче электроэнергии по среднему второму уровню напряжения по своим сетям и по сетям общества "Увадрев-Холдинг". Расходы по содержанию своих электросетевых объектов несет общество "Увадрев-Холдинг".
Ссылаясь на положения ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п. 15(2) Правил в„– 861 общество "Русэнергосбыт" полагает, что уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа зависит в данном случае не от условий договора, а от технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Центра и Приволжья" просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Русэнергосбыт" (заказчик) и обществом "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 26.07.2012 в„– 7069 (далее - договор от 26.07.2012) в редакции протокола разногласий от 03.09.2012, протокола урегулирования разногласий от 16.10.2012, дополнительных соглашений от 01.10.2012, от 17.01.2013, от 11.02.2013, от 10.06.2013, от 01.07.2013, от 19.08.2013, а также дополнительного соглашения от 03.03.2014 в редакции вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2014.
В соответствии с п. 2.1 договора от 26.07.2012 исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям, согласованным сторонами в приложении в„– 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (далее - ТСО) в пределах максимальной мощности, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Во исполнение обязательств по названному договору истец в июле 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, направив в адрес последнего акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.07.2015, подписанный ответчиком с актом разногласий, а также счет-фактуру от 31.07.2015 в„– 031/3107/1900, который последним в полном объеме не оплачен.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 1 905 580 руб. 87 коп., что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции руководствовался тем, что стоимость услуг по передаче объема электроэнергии потребителю обществу "УваДревЛесПром" следует определять по уровню напряжения ВН.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отношении точек поставки общества "Увадрев-Холдинг" следует применять уровень напряжения СН 2, поскольку на этом уровне напряжения подключены объекты электроэнергетики названного общества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать правильным.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (ст. 3, п. 2 и 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.
Из пункта 15(1) Правил в„– 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.
В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", ст. 23, п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 6, 46, 48 Правил в„– 861, подп. 3 п. 3, п. 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. в„– 1178 (далее - Правила в„– 1178, Основы ценообразования).
Согласно п. 35 Правил в„– 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.
Пунктами 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. в„– 20-э/2 (далее - Методические указания) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:
- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;
- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;
- на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ;
- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.
При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (п. 15 Основ ценообразования, п. 43, 46, 47 Методических указаний).
Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (п. 2 Правил в„– 861).
Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил в„– 861.
Из абзаца 3 п. 15(2) Правил в„– 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в п. 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.
В абзаце 5 п. 15(2) Правил в„– 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
По смыслу п. 15(2) Правил в„– 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 в„– АКПИ15-1377).
Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод указан также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (п. 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений).
Положения п. 15(2) Правил в„– 861 уточняют порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Применение уровня напряжения в точке присоединения потребителя к объектам электросетевого хозяйства несетевой организации необоснованно, поскольку сетевая организация не несет каких-либо затрат в процессе передачи электроэнергии через сети такого лица.
В оплачиваемый потребителями тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии включаются расходы сетевой организации на оплату потерь, которые возникают в силу физических процессов в ходе передачи электрической энергии на расстояние. Величина указанных расходов регулируется государством путем установления соответствующих нормативов с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей.
При формировании тарифа на 2015 год сетевая компания с учетом изменившегося законодательства имела возможность представить в регулирующий орган достоверную и исчерпывающую информацию по уровням напряжения, учитываемым в расчетах с потребителями, и защитить свои интересы по получению необходимой валовой выручки.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что потребитель - общество "УваДревЛесПром" технологически присоединено к электрически сетям истца опосредованно через электросетевое хозяйство общества "Увадрев-Холдинг", не являющегося сетевой организацией, вследствие чего потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной подстанции на основании абз. 3, 5 п. 15(2) Правил в„– 861.
В связи с изложенным исковые требования правомерно удовлетворены судом частично: в части долга в размере 1 855 591 руб. 32 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 608 руб. 14 коп., с последующим их начислением по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 02.09.2015 по день фактической оплаты долга.
При этом суд кассационной инстанции полагает обоснованным указание ответчика в кассационной жалобе на техническую ошибку в решении суда первой инстанции, которая не привела к принятию неправильного решения, поскольку истец применял в расчетах уровень напряжения СН II, а не НН, как ошибочно указано в решении. Возражений по расчету разницы в стоимости применительно к уровням напряжения ВН и СН II не заявлено.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 подлежит отмене, решение суда от 15.04.2016 по делу в„– А71-10906/2015 следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А71-10906/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2016 по делу в„– А71-10906/2015 оставить в силе.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" 3000 руб. в возмещение государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2016 в„– 2002.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ


------------------------------------------------------------------