АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. в„– Ф09-9211/16

Дело в„– А60-42497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН: 6659075961, ОГРН: 1026602961440; далее - общество УК "Чкаловская") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 по делу в„– А60-42497/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН: 6608002884, ОГРН: 1026602963122; далее - предприятие "Екатеринбургэнерго") - Мухамеджанова Д.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 07).

Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу УК "Чкаловская" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с марта по июнь 2015 года, в сумме 12 422 702 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 15.01.2016 в сумме 655 630 руб. 89 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 09.02.2016 (судья Горбашова И.В.) исковые требования предприятия "Екатеринбургэнерго" удовлетворены частично: с общества УК "Чкаловская" в пользу предприятия "Екатеринбургэнерго" взыскано 11 932 140 руб. 68 коп. основного долга, 632 948 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 15.01.2016 с их последующим начислением с 16.01.2016 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи Масальская Н.Г., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество УК "Чкаловская" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика 5 446 490 руб. 26 коп. долга, 280 214 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта поставки истцом ресурсов ненадлежащего качества (как в части отопления, так и в части горячего водоснабжения по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета). Ссылаясь на положения п. 111 - 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), заявитель указывает на отсутствие у ответчика обязанности составлять акты о некачественной поставке ресурсов.
Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2015 по делу в„– А60-20227/2015 установлен факт поставки предприятием "Екатеринбургэнерго" тепловой энергии и теплоносителя ненадлежащего качества в период с августа 2013 года по февраль 2015 года. Таким образом, как утверждает кассатор, у ответчика отсутствовала обязанность вновь доказывать поставку истцом ресурсов ненадлежащего качества.
Предприятие "Екатеринбургэнерго" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества УК "Чкаловская". По мнению предприятия "Екатеринбургэнерго", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Истец также указывает на то, что при рассмотрении дела в„– А60-20227/2015, на которое ссылается ответчик в доводах кассационной жалобы, обществом УК "Чкаловская" представлялись акты, подтверждающие поставку ресурсов ненадлежащего качества, в соответствии с исковым периодом, рассмотренным в данном деле.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприятие "Екатеринбургэнерго" как теплоснабжающая организация в период с марта по июнь 2015 года поставляло тепловую энергию и горячую воду в находящиеся в управлении общества УК "Чкаловская" объекты (многоквартирные жилые дома, получающие тепловую энергию от источников теплоснабжения, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Жуковского, 1; ул. Белинского, 256 (УЗГА); ул. Бисертская, 132; ул. Алтайская, 64А, ул. Новостроя, 1).
Объем тепловой энергии и горячей воды, отпущенных обществу УК "Чкаловская" в спорный период, в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, определен предприятием "Екатеринбургэнерго" на основании показаний данных приборов учета, зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии и горячей воды произведен предприятием "Екатеринбургэнерго" в соответствии с положениями к Правилам в„– 354, исходя из показаний индивидуальных приборов учета либо нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Общая стоимость ресурсов по расчету предприятия "Екатеринбургэнерго" составила 12 422 702 руб. 80 коп. (с учетом произведенной истцом корректировки объемов по данным индивидуальных приборов учета).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом УК "Чкаловская" обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, наличие задолженности в размере 12 422 702 руб. 80 коп., предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды при отсутствии доказательств уплаты долга в сумме 11 932 140 руб. 68 коп. и обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 632 948 руб. 80 коп.
Установив, что в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, норматив коммунальной услуги по отоплению рассчитан исходя из отопительного периода 7 месяцев (который с учетом акта включения теплоиспользующих установок потребителя начался 29.09.2014 и окончился 29.04.2015), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости коммунальной услуги по отоплению за период с 29.04.2015 по 11.05.2015 в сумме 490 562 руб. 12 коп.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды, приняв во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, верно указали, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил в„– 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124).
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Как установлено судами, факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком. Спор по объектам (многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика), объему поставленных ресурсов между сторонами отсутствует.
Между сторонами возникли разногласия относительно качества поставленных истцом ресурсов. Доводы о поставке энергоресурсов ненадлежащего качества заявлены ответчиком в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
В силу п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно п. 31 Правил в„– 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил в„– 354).
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении в„– 1 к Правилам в„– 354.В соответствии с п. 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил (п. 15 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354).
Проанализировав положения приложения в„– 1 к Правилам в„– 354, суды правомерно указали, что качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, оценивается по температуре воздуха внутри помещения.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил в„– 354.
В соответствии с п. 104 Правил в„– 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Суды правильно отметили, что для снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки, данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода; данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения, а также почасовые данные отклонения температуры горячей воды от нормативно установленной.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество УК "Чкаловская" как исполнитель коммунальных услуг в материалы настоящего дела за спорный период не представило какие-либо доказательства в обоснование заявленных возражений относительно качества поставленного истцом ресурса, в частности составленных в установленном порядке актов, подтверждающих некачественное предоставление коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период времени по настоящему делу, а также доказательств проведения перерасчетов населению в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.
При этом судами рассмотрен и обоснованно отклонен довод общества УК "Чкаловская" о том, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2015 по делу в„– А60-20227/2015 установлен факт поставки тепловой энергии и теплоносителя ненадлежащего качества в период с августа 2013 года по февраль 2015 года.
Как указал суд апелляционной инстанции, представленные в материалы дела заключения общества с ограниченной ответственностью "Проектное Конструкторское Предприятие "УралСтройДиагностика" к спорному по настоящему делу периоду времени не относятся, в связи с чем не свидетельствуют о поставке ресурсов ненадлежащего качества в период с марта по июнь 2015 года и не могут являться основанием для снижения размера платы.
Учитывая цель приобретения ответчиком ресурса у истца - для предоставления коммунальных услуг, а также общее правило о том, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг не может быть больше объема обязательств потребителей, принимая во внимание, что стоимость поставленных ресурсов определена истцом в полном соответствии с данными общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" о начислениях, произведенных жильцам спорных домов, основания для признания достоверным расчета ответчика у судов отсутствовали.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании с общества УК "Чкаловская" задолженности в сумме 11 932 140 руб. 68 коп.
Поскольку обществом УК "Чкаловская" допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суды, проверив расчет истца, сделали правильный вывод о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.
Переоценка исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УК "Чкаловская" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 по делу в„– А60-42497/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------