АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. в„– Ф09-10456/16

Дело в„– А07-26743/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Лиходумовой С.Н., Плетневой В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ВИСМА" (далее - общество НПФ "ВИСМА") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2016 по делу в„– А07-26743/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества НПФ "ВИСМА" - Шулындин Е.О. (доверенность от 13.09.2016 в„– 56);
Шаймухаметова Флюра Асгатовича - Давдыш А.Е. (доверенность от 15.07.2015).

Общество НПФ "ВИСМА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Шаймухаметову Ф.А. о взыскании 15 212 687 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "ВИСМА-РОДЭКС Груп" (далее - общество "ВИСМА-РОДЭКС Груп") Вострикова Надежда Александровна. Определением суда от 06.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ВИСМА-РОДЭКС Груп".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2016 (судья Нурисламова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Федина Г.А.) решение суда первой инстанции от 26.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество НПФ "ВИСМА" просит решение суда первой инстанции от 26.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2016 отменить. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств добросовестности и разумности действий по выдаче займов; Шаймухаметов Ф.А., принимая решение о выдаче займов и о продлении срока их действия, не созывал общее собрание участников общества; показания Гельфанда В.Н. не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку Гельфанд В.Н. до 20.03.2013 являлся участником общества НПФ "ВИСМА" и в результате корпоративного конфликта вышел из числа участников общества, в настоящее время Гельфанд В.Н. и Шаймухаметов Ф.А. являются участниками общества с ограниченной ответственностью "Проектсервис". Судам, по мнению общества НПФ "ВИСМА", при принятии обжалуемых судебных актов следовало привлечь и опросить в качестве свидетелей других участников общества; выводы судов об одобрении участниками общества НПФ "ВИСМА" сделок не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения ст. 4 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ч. 2 ст. 69, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что факт заинтересованности Шаймухаметова Ф.А. в выдаче займов является преюдициальным, поскольку Шаймухаметов является членом совета директоров общества "ВИСМА-РОДЕКС Груп", что подтверждается абз. 5 стр. 11 определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2014 по делу в„– А07-13820/2013. Сын Шаймухаметова Ф.А., Шаймухаметов Б.Ф. являлся представителем Пантелеева С.А. - кредитора общества "ВИСМА-РОДЭКС Груп", обладающего 20,74% голосов в деле о банкротстве. Поскольку Шаймухаметов Б.Ф. участвует в собраниях кредиторов должника и осуществляет голосование, Шаймухаметов Ф.А. имеет возможность как самостоятельно, так и через аффилированных лиц влиять на ход процедуры банкротства общества "ВИСМА-РОДЭКС Груп". Об аффилированности ответчика свидетельствует и то обстоятельство, что дочь Шаймухаметова Ф.А. работала в обществе "ВИСМА-РОДЭКС Груп" начальником отдела продаж. Однако личная заинтересованность Шаймухаметова Ф.А. в заключении договоров займа судами надлежащим образом оценена не была. Общество НПФ "ВИСМА" не согласно с выводом судов о том, что истец может получить удовлетворение своих требований при осуществлении расчетов с кредиторами общества "ВИСМА-РОДЭКС Груп". Заявитель жалобы считает, что выводы судов о невозможности удовлетворения иска до окончания конкурсного производства противоречит позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". Общество НПФ "ВИСМА" обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в ходе рассмотрения дела истцом заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения конкурсного производства общества "ВИСМА-РОДЭКС Груп", между тем арбитражный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, не указав мотивов отказа. Фактически вероятностный вывод суда о возможности удовлетворения требований в ходе процедуры банкротства, как полагает заявитель, лишает общество НПФ "ВИСМА" права на судебную защиту своих интересов.
В отзыве на кассационную жалобу Шаймухаметов Ф.А. просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания участников общества НПФ "ВИСМА" от 21.07.2003 (протокол от 21.07.2003) на должность директора назначен Шаймухаметов Ф.А.
Директором Шаймухаметовым Ф.А. принято решение о заключении обществом НПФ "ВИСМА" договоров займа с обществом "ВИСМА-РОДЭКС Груп" на общую сумму 12 250 000 руб.
По договору займа в„– 10 от 12.05.2008 обществом НПФ "ВИСМА" предоставлен заем обществу "ВИСМА-РОДЭКС Груп" в размере 2 400 000 руб. на срок до 12.05.2009, действие договора продлено дополнительным соглашением в„– 3 от 31.12.2010 до 31.12.2011; по договору займа в„– 11 от 09.06.2008 предоставлен заем в размере 800 000 руб. на срок до 09.06.2009, действие договора продлено дополнительным соглашением в„– 3 от 31.12.2010 до 31.12.2011; по договору займа в„– 12 от 09.06.2008 предоставлен заем в размере 1 200 000 руб., срок предоставления займа согласно дополнительному соглашению в„– 7 от 31.12.2010 продлен до 31.12.2011; по договору займа в„– 14 от 20.06.2008 предоставлен заем в размере 650 000 руб. на срок до 20.06.2009, срок договора продлен дополнительным соглашением в„– 3 от 31.12.2010 до 31.12.2011; по договору займа в„– 15 от 09.07.2008 предоставлен заем в размере 2 000 000 руб. на срок до 09.09.2008, срок договора продлен дополнительным соглашением в„– 6 от 31.12.2010 до 31.12.2011; по договору займа в„– 16 от 06.10.2008 предоставлен заем в размере 3 300 000 руб. на срок до 31.12.2008, срок договора продлен дополнительным соглашением в„– 4 от 31.12.2010 до 31.12.2011.
Общество "ВИСМА-РОДЭКС Групп" свои обязательства по возврату суммы займов не исполнило, в связи с чем в судебном порядке с общества "ВИСМА-РОДЭКС Групп" в пользу общества "НПФ "ВИСМА" была взыскана следующая задолженность: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу в„– А07-9795/2013 по договору займа в„– 10 от 12.05.2008 взыскано 4 905 639 руб.; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013 по делу в„– А07-9797/2013 по договору займа в„– 11 от 09.06.2008 взыскано 1 639 211 руб.; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу в„– А07-9796/2013 по договору займа в„– 12 от 09.06.2008 взыскано 1 200 000 руб. долга, 838 600 руб. процентов по договору займа.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2013 по делу в„– А07-9330/2013 утверждено мировое соглашение, согласно которому уступлено право требования Шаймухаметову Ф.А. (при выплате действительной доли при выходе из состава учредителей) в сумме 1 200 000 руб. и проценты в размере 838 600 руб. за период с 09.06.2008 по 05.06.2013. В связи с этим задолженность общества "ВИСМА-РОДЭКС Групп" по договору в„– 12 составила 33 193 руб.; по договору уступки права требования от 30.04.2013, заключенному между обществом НПФ "ВИСМА" и гражданином Гельфандом В.Н., последнему перешло право требования задолженности по договору займа в„– 14 суммы основного долга в размере 480 000 руб. и процентов, начисленных за период с 20.06.2008 по 31.12.2012 на сумму договора в размере 304 701 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу в„– А07-9798/2013 по договору займа в„– 14 от 09.06.2008 взыскано 350 715 руб.; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу в„– А07-9800/2013 по договору займа в„– 15 от 09.07.2008 взыскано 2 000 000 руб. долга, 1 374 333 руб. процентов за пользование займом в период с 09.07.2008 по 05.06.2013. Также за период с 06.06.2013 по 24.10.2013 сумма процентов за пользование займом составила 108 111 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2013 по делу в„– А07-9330/2013 утверждено мировое соглашение, согласно которому уступлено право требования Шаймухаметову Ф.А. (при выплате действительной доли при выходе из состава учредителей) в сумме 2 000 000 руб. и проценты в размере 216 293 руб. 61 коп. за период с 09.06.2008 по 05.06.2013. Таким образом, задолженность по договору в„– 15 составила 1 305 122 руб.; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2013 по делу в„– А07-9799/2013 по договору займа в„– 16 от 06.10.2008 взыскано 6 978 807 руб.
Всего задолженность общества "ВИСМА-РОДЭКС Групп" по договорам займа составила 15 212 687 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу в„– А07-13820/2013 принято к производству заявление о признании общества "ВИСМА-РОДЭКС Групп" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.11.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления.
Ссылаясь на то, что в результате недобросовестных действий Шаймухаметова Ф.А. обществу НПФ "ВИСМА" причинены убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
По смыслу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), руководитель юридического лица, выступающий от его имени, должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, обязан возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Отсутствие вины, в силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в форме возмещения убытков.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, приняв во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество НПФ "Висма" создано 14.02.2007 для строительства индивидуальных жилых домов коттеджного поселка "Таптыковские терема" с созданием необходимой инфраструктуры; устав общества НПФ "ВИСМА", утвержденный собранием участников названного общества от 28.02.2007 не содержит ограничений на совершение сделок директором от имени общества; общество НПФ "ВИСМА" фактически выступало инвестором при строительстве коттеджного поселка, осуществляемом обществом "ВИСМА-РОДЭКС Групп", при этом действующим законодательством не предусмотрено ограничений по осуществлению инвестирования путем предоставления займов.
Согласно п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
В соответствии с п. 3 ст. 45 названного Закона предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.
Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.
В силу п. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Как установлено судами, материалы дела не содержат доказательств того, что заключенные между обществом НПФ "ВИСМА" в лице Шаймухаметова Ф.А. и обществом "ВИСМА-РОДЭКС Групп" договоры займа являются для общества НПФ "ВИСМА" крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью.
Таким образом, установив отсутствие в материалах настоящего дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении Шаймухаметова Ф.А. и факте причинения им убытков обществу НПФ "Висма" на заявленную сумму, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска в связи с недоказанностью в данном случае наличия совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения Шаймухаметова Ф.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, в том числе об аффилированности Шаймухаметова Ф.А., наличии у него личной заинтересованности в выдаче вышеуказанных займов, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими как не подтвержденные материалами дела.
Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2016 по делу в„– А07-26743/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ВИСМА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.МАТАНЦЕВ

Судьи
С.Н.ЛИХОДУМОВА
В.В.ПЛЕТНЕВА


------------------------------------------------------------------