АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. в„– Ф09-10384/16

Дело в„– А60-18320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Вербенко Т.Л., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН: 6670334962, ОГРН: 1116670010148; далее - учреждение "ОСК Центрального военного округа") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2016 о распределении судебных расходов по делу в„– А60-18320/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель учреждения "ОСК Центрального военного округа" - Иванчогло В.И. (доверенность от 18.02.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Локаторная техника" (ИНН: 6670243472, ОГРН: 1096670002208; далее - общество "Локаторная техника") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с учреждения "ОСК Центрального военного округа" и общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ИРА-ПРОМ" (ИНН: 7718982290, ОГРН: 1147746596733; далее - общество "ГК "ИРА-ПРОМ") 67 137 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в„– А60-18320/2015.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2016 (судья Коликов В.В.) указанное заявление удовлетворено: с учреждения "ОСК Центрального военного округа" и общества "ГК "ИРА-ПРОМ" в пользу общества "Локаторная техника" взыскано по 33 568 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение "ОСК Центрального военного округа" просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. Кассатор полагает, что взысканная сумма судебных расходов завышена, не соответствует объему и сложности дела, квалификация представителя общества "Локаторная техника" ничем не подтверждена. По мнению заявителя, судами неправомерно не приняты во внимание представленные в материалы дела прайс-листы юридических фирм, содержащие сведения о стоимости аналогичных представительских услуг, не учтена сложившаяся судебная практика рассмотрения вопросов о распределении судебных расходов. Кроме того, учреждение "ОСК Центрального военного округа" полагает необоснованным удовлетворение заявления в части возмещения расходов на проезд к месту проведения судебных заседаний, поскольку считает, что указанные расходы включены в общую стоимость юридических услуг согласно акту оказания услуг от 27.10.2015.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Локаторная техника" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, общество "Локаторная техника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к учреждению "ОСК Центрального военного округа" и обществу "ГК "ИРА-ПРОМ" о признании недействительными электронного аукциона и заключенного по его итогам государственного контракта.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на наличие на стороне учреждения "ОСК Центрального военного округа" и общества "ГК "ИРА-ПРОМ" обязанности по возмещению понесенных в связи с рассмотрением дела в„– А60-18320/2015 расходов, общество "Локаторная техника" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя обществом "Локаторная техника" в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 16.09.2013, заключенный между ним (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Герасиным Сергеем Александровичем (исполнитель), и дополнительное соглашение от 16.04.2015 к названному договору, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Свердловской области иска о признании недействительными электронного аукциона и государственного контракта на поставку многозонных стационарных арочных металлодетекторов, заключенного учреждением "ОСК Центрального военного округа" с победителем аукциона - обществом "ГК "ИРА-ПРОМ", а также по представлению интересов заказчика при рассмотрении дела арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В п. 2 дополнительного соглашения от 16.04.2016 предусмотрено, что цена оказанных услуг определяется сторонами дополнительно, в зависимости от объема и сложности услуг и указывается в акте об оказании услуг.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 16.04.2015 исполнитель вправе привлечь к оказанию услуг Язовских Ю.А., которому заказчик обязуется выдать доверенность на ведение дела в арбитражном суде.
Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 16.04.2015 заказчик обязался обеспечить исполнителя проездными билетами по проезду к месту проведения судебного заседания и обратно для участия в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.
Факт оказания по договору от 16.09.2013 услуг на сумму 60 000 руб. подтверждается актом об оказании услуг от 27.10.2015, счетами на оплату от 10.04.2015 в„– 22 (в том числе по договору от 16.09.2013 на сумму 25 000 руб.), от 09.07.2015 в„– 36 (в том числе по дополнительному соглашению от 16.04.2015 к договору от 16.09.2013 на сумму 10 000 руб.), от 08.10.2015 в„– 54 (в том числе по дополнительному соглашению от 16.04.2015 к договору от 16.09.2013 на сумму 25 000 руб.), платежными поручениями от 19.05.2015 в„– 4147, от 13.07.2015 в„– 4334, от 12.10.2015 в„– 4689.
Согласно акту об оказании услуг от 27.10.2015 исполнитель в соответствии с дополнительным соглашением от 16.04.2015 к договору от 16.09.2013 оказал заказчику юридические услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Свердловской области иска о признании недействительными электронного аукциона и государственного контракта, заключенного учреждением "ОСК Центрального военного округа" и обществом "ГК "ИРА-ПРОМ", по представлению интересов заказчика при рассмотрении дела по указанному заявлению судами первой и апелляционной инстанций (дело в„– А60-18320/2015). Исполнителем осуществлены действия по изучению правового и фактического оснований иска, подготовлены и поданы иск, заявление об обеспечении иска, дополнение к иску, ходатайство об истребовании доказательств, отзыв на апелляционную жалобу на определение об обеспечении иска, отзыв на апелляционную жалобу на решение суда, принято участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 25.05.2015, 01.07.2015, 20.07.2015 и суда апелляционной инстанции 13.07.2015, 13.10.2015.
Материалами дела подтверждается, что представитель Язовских Ю.А., действующий на основании доверенности от 02.02.2015, знакомился с материалами дела, составил дополнение к иску, принял участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 25.05.2015 (совместно с представителем Герасиным С.А.), 01.07.2015 и 20.07.2015, подготовил объяснения по делу, 13.07.2015 и 13.10.2015 принял участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции; представитель Герасин С.А. подготовил отзыв на апелляционную жалобу от 30.09.2015.
В подтверждение несения транспортных расходов в сумме 7137 руб. 60 коп. обществом "Локаторная техника" в материалы дела представлены проездные документы от 10.07.2015 и от 09.10.2015 (железнодорожные электронные билеты: 13.07.2015 Екатеринбург-Пермь, 14.07.2015 Пермь-Екатеринбург), накладные от 10.07.2015 и от 09.10.2015, платежные поручения от 13.07.2015 в„– 4336, от 12.10.2015 в„– 4692.
С целью возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, и транспортных расходов в общей сумме 67 137 руб. 60 коп., общество "Локаторная техника" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта несения обществом "Локаторная техника" расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. и транспортных расходов в сумме 7137 руб. 60 коп., их относимости к рассмотрению данного дела, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем произведенной представителями работы по анализу материалов спора, подготовке процессуальных документов и представлению интересов в суде, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление общества "Локаторная техника" в полном объеме.
Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В силу п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, в том числе договор об оказании юридических услуг от 16.09.2013 и дополнительное соглашение от 16.04.2015 к нему, акт об оказании услуг от 27.10.2015, счета на оплату от 10.04.2015 в„– 22, от 09.07.2015 в„– 36, от 08.10.2015 в„– 54, платежные поручения от 19.05.2015 в„– 4147, от 13.07.2015 в„– 4334, от 12.10.2015 в„– 4689, проездные документы от 10.07.2015 и от 09.10.2015, накладные от 10.07.2015 и от 09.10.2015, платежные поручения от 13.07.2015 в„– 4336, от 12.10.2015 в„– 4692, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу "Локаторная техника" оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и качество совершенных представителями общества "Локаторная техника" действий, факт удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также учитывая возражения ответчиков о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов, суды пришли к выводу о наличии на стороне учреждения "ОСК Центрального военного округа" и общества "ГК "ИРА-ПРОМ" обязанности по возмещению понесенных обществом "Локаторная техника" судебных расходов в общей сумме 67 137 руб. 60 коп. - по 33 568 руб. 80 коп. с каждого.
Доводы учреждения "ОСК Центрального военного округа" о чрезмерности взысканной суммы являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены с учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих, что взысканная сумма расходов явно превышает стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты.
Доводы учреждения "ОСК Центрального военного округа" о необоснованном возложении на него обязанности по возмещению транспортных расходов общества "Локаторная техника" отклоняются судом в связи с доказанностью несения указанных расходов и их размера. При этом, вопреки доводам кассатора, из буквального толкования условий договора от 16.09.2013 и дополнительного соглашения от 16.04.2015 к нему не следует, что транспортные расходы включены в стоимость представительских услуг.
Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2016 по делу в„– А60-18320/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------