АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. в„– Ф09-9984/16

Дело в„– А07-9022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Сидоровой А.В., Черкасской Г.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Ледовским Д.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройКонтракт" (далее - общество "РСК") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу в„– А07-9022/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:
общества "РСК" - Вайнштейн Е.С. (доверенность от 10.06.2016),
товарищества собственников жилья "Александровский дом" (далее - товарищество "Александровский дом") - Волошина И.В. (доверенность от 14.10.2015 в„– 5), Кузнецова О.Г. (доверенность от 03.03.2016).

Товарищество "Александровский дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "РСК" о взыскании 142 949 руб. 92 коп. расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2014 по 31.03.2015 и 1 613 руб. 99 коп. пени, начисленных на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
После уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2015 года по июнь 2015 года, в том числе: по квартире в„– 14 - 2 498 руб. 80 коп., из них затраты на содержание - 1 987 руб. 42 коп., 511 руб. 38 коп. - коммунальные услуги; по квартире в„– 25 - 3 184 руб. 92 коп., из них 2 586 руб. 21 коп. - затраты на содержание, 598 руб. 71 коп. - коммунальные услуги.
Решением суда от 14.04.2016 (судья Файрузова Р.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Деева Г.А.) решение суда отменено, исковые требований удовлетворены.
В кассационной жалобе общество "РСК" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 отменить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Общество "РСК" отмечает, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы товарищества "Александровский дом", вышел за пределы заявленных исковых требований, самостоятельно определив период образования задолженности ответчика с апреля 2015 года по июнь 2015 года.
Ссылаясь на положения норм ч. 1, 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), заявитель полагает, что услуги, оплата за которые включена в сумму взыскания, не относятся к деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
По мнению заявителя кассационной жалобы, органы управления товарищества "Александровский дом" в установленном порядке не принимали решения об установлении тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Заявитель указывает, что вопрос об установлении упомянутого тарифа не включался в перечень вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений 21.05.2015, что позволяет оценить указанное решение как ничтожное в силу п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Александровский дом", возражая против доводов заявителя, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "РСК" является собственником квартиры в„– 25 общей площадью 139,3 кв. м на 6 этаже, квартиры в„– 14 общей площадью 84,7 кв. м на 4 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Карла Маркса, 20 корп. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2007 04АА в„– 961020, от 13.10.2010 04АВ в„– 847812.
Управление спорным многоквартирным домом осуществляет товарищество "Александровский дом".
Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2011 в„– 01-04/11 (далее - договор управления многоквартирным домом), в соответствии с которым истец принял в управление долю в общем имуществе жилого дома, принадлежащую ответчику, обязался организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в принадлежащие ответчику жилые помещение и оказывать прочие услуги, направленные для достижения целей управления многоквартирным домом, а истец обязался оплачивать названные расходы и услуги в соответствии с условиями договора.
Впоследствии на основании заявления от 18.03.2015 исх. в„– 27 общество "РСК" вступило в товарищество собственников жилья.
Спор относительно исполнения ответчиком обязанности по внесению платежей по договору управления многоквартирным домом до вступления общества "РСК" в товарищество собственников жилья между обществом "РСК" и товариществом "Александровский дом" отсутствует.
Полагая, что обязанности по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги в период с апреля 2015 года по июнь 2015 года ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сметой доходов и расходов товарищества "Александровский дом" не утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на 2015 год, а потому к спорным отношениям применению подлежат ставки тарифа на содержание и текущий ремонт, согласованные сторонами при заключении договора управления многоквартирным домом. Принимая во внимание уплаченные ответчиком денежные средства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 названного Кодекса).
Перечень имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, определяется в соответствии с положениями п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения также предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491.
В силу ч. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 2, 3 ст. 161 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В данном случае собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Карла Маркса, 20 корп. 1, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, что не оспаривается лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Частями 1, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В силу п. 2 и 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общим собранием членов товарищества "Александровский дом" 21.05.2015 утверждена уточненная смета доходов и расходов на 2015 год с определением тарифа "Содержание и текущий ремонт" на 2015 год, что следует из протокола общего собрания членов товарищества "Александровский дом" в„– 01 от 21.05.2015 и приложений к упомянутой смете (т. 7, л. д. 182 - 186).
Будучи собственником жилых помещений в многоквартирном доме и членом товарищества "Александровский дом" ответчик обязан оплачивать содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с решениями общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Доказательств оспаривания в судебном порядке решения общего собрания членов товарищества "Александровский дом" от 21.05.2015 об утверждении сметы доходов и расходов на 2015 год с определением тарифа "Содержание и текущий ремонт" ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проверив расчеты между сторонами спора, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии на 2015 год утвержденного общим собранием членов товарищества "Александровский дом" размера платы на содержание и ремонт общего имущества противоречит материалам делам.
Довод ответчика о ничтожности решений общего собрания членов товарищества "Александровский дом" от 21.05.2015 ввиду невключения вопроса об установлении спорного тарифа в перечень вопросов повестки дня общего собрания членов товарищества собственников жилья со ссылкой на п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимается, поскольку из содержания представленных в материалы дела доказательств (с учетом имеющихся приложений к названной смете) буквально не следует, что названный вопрос не являлся предметом рассмотрения при утверждении общим собранием членов товарищества сметы расходов и доходов на 2015 год.
Принимая во внимание данные актов снятия показаний приборов учета электроэнергии, общедомового прибора учета тепловой энергии за спорный период, акта первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 03.03.2015 и тарифы, утвержденные Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан для спорного периода, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате электрической энергии на общедомовые нужды и коммунальной услуги отопление (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 34 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354).
Доказательств того, что при определении объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды и коммунальной услуги отопление нарушены права ответчика материалы дела не содержат (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы общества "РСК" о выходе судом апелляционной инстанции за пределы заявленных исковых требований и установлении общедомового прибора учета за пределами спорного периода противоречат материалам дела (т. 7, л. д. 187, т. 8, л. д. 27 - 28).
Нарушений норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупной оценке установленных им обстоятельств и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, что соответствует требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы об установлении различных тарифов на содержание и ремонт общего имущества для жилых и нежилых помещений не может являться, с учетом конкретных обстоятельств дела, достаточным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Карла Маркса, 20 корп. 1, оплачивают расходы на содержание и ремонт общего имущества в ином размере, чем ответчик.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявлены обществом "РСК" без учета норм ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "РСК" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу в„– А07-9022/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройКонтракт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
А.В.СИДОРОВА
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------