АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. в„– Ф09-9830/16

Дело в„– А60-9118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лендлог" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2016 по делу в„– А60-9118/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Цыкарев С.А. (доверенность от 29.01.2016);
Екатеринбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Филиппова Ю.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 8).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений таможни от 13.01.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в„– 10502030/040315/0000312, 10502030/130315/0000367, 10502030/200315/0000415, 10502030/200415/0000588, а также с учетом заявления об изменении предмета иска о признании незаконными требований таможни от 16.02.2016 в„– 75, 76, 77, 78.
Решением суда первой инстанции от 21.04.2016 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на ч. 1 п. 2. ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) указывает на то, что после того как общество подало декларацию, определило размер таможенной пошлины, а таможенный орган проверил данные документы и утвердил их, следовательно, у общества возникает одна обязанность - оплатить таможенную пошлину.
Кроме того, общество считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "НТССОФТ".
Общество также полагает, что товар после вывоза с таможенной территории Таможенного союза не может подпадать под таможенный контроль.
По мнению общества, в случае если бы таможенный орган сразу произвел верный расчет необходимых платежей, то общество имело бы возможность отказаться от убыточной сделки.
Общество ссылается также на то, что срок уплаты таможенных платежей, пошлин, налогов, в рассматриваемом случае должен устанавливаться с 16.02.2016, так как до вынесения оспариваемых решений общество не знало и не могло знать о необходимости осуществления названных выплат.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, общество в 2015 году во исполнение внешнеторгового контракта с обществом с ограниченной ответственностью "Бори" (Таджикистан) на поставку лесопродукции поместило под таможенную процедуру "экспорт" и продекларировало по четырем декларациям товар - лесоматериалы, коды ТН ВЭД ТС 4403 20 390 1, 4403 20 310 1.
При декларировании товаров для подтверждения права на льготную ставку вывозных таможенных пошлин общество указало: Закон Российской Федерации от 21.05.1993 в„– 5003-1 "О таможенном тарифе", Соглашение от 15.04.1994 "О создании зоны свободной торговли", Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2002 в„– 530 "О применении вывозных таможенных пошлин в отношении некоторых товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию государств - участников Таможенного союза", ст. 7 Соглашения от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании", Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 в„– 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашения о Таможенном союзе", сведения о которых отразило в графе 44 "Дополнительная информация" деклараций.
После выпуска товара таможней проведена таможенная проверка на предмет соблюдения обществом порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей (вывозной таможенной пошлины) по проверяемым декларациям.
В результате проверки таможней установлен факт неправомерного предоставления льготы по уплате таможенных платежей (вывозной таможенной пошлины), что, по мнению таможни, повлекло неуплату таможенной пошлины в сумме 954 287 руб. 28 коп.
Таможня исходила из того, что с 01.01.2015 в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Республику Таджикистан, льготы по уплате вывозной таможенной пошлины не предоставлялись.
В связи с этим таможенный орган определил, что обществом не были соблюдены условия применения льготной ставки таможенной пошлины, обществу следовало применять ставку таможенной пошлины в размере 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.
По результатам проверки таможней приняты решения от 13.01.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в„– 10502030/040315/0000312, 10502030/130315/0000367, 10502030/200315/0000415, 10502030/200415/0000588.
Таможня 16.02.2016 выставила обществу требования в„– 75 - 78 об уплате таможенных платежей в сумме 954 287 руб. 28 коп. и пеней в сумме 91 416 руб. 84 коп. в связи с нарушением срока уплаты причитающихся таможенных платежей.
Общество, полагая, что решения и требования таможни об уплате таможенных платежей незаконны, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод об отсутствии оснований для признания решений и требований таможенного органа недействительными, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Из п. 1 ст. 2 Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 следует, что государство - участник Содружества Независимых Государств не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другого государства - участника Содружества Независимых Государств, за исключением случаев, предусмотренных в приложении 1 к Договору.
Разделом II приложения 1 к Договору о зоне свободной торговли от 18.10.2011 установлено, что в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Республику Таджикистан, вопросы применения таможенных пошлин могут регулироваться иными многосторонними (в том числе Договором о присоединении Республики Таджикистан к соглашениям о Таможенном союзе от 26.02.1999) и/или двусторонними договоренностями.
Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 06.01.1995 "О Таможенном союзе", к которому Договором от 26.02.1999 присоединилась Республика Таджикистан, предусмотрена отмена таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, в торговле между государствами Договаривающихся Сторон товарами, происходящими с их территорий.
Пунктом 1 ст. 3 Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества от 10.10.2014 действие Договора о присоединении Республики Таджикистан к соглашениям о Таможенном союзе от 26.02.1999 приостановлено с 01.01.2015.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Соглашения о свободной торговле от 10.10.1992 Российская Федерация и Республика Таджикистан договорились не применять таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие на экспорт и импорт товаров, происходящих из таможенной территории одной из сторон и предназначенных для таможенной территории другой стороны. Но стороны также предусмотрели, что исключения из данного торгового режима по согласованной номенклатуре товаров оформляются ежегодным Протоколом, являющимся неотъемлемой частью Соглашения.
Во исполнение названной договоренности стороны 01.03.1993 подписали Протокол к Соглашению о свободной торговле от 10.10.1992, которым распространили изъятия, предусмотренные статьей 1 Соглашения о свободной торговле, на товары, подпадающие под действие российского законодательства об экспортном тарифе, а также законодательства о лицензировании и квотировании экспорта товаров (работ, услуг), действующего на момент проведения таможенного оформления товаров, при их экспорте из Российской Федерации в Республику Таджикистан.
При этом Протокол является неотъемлемой частью Соглашения о свободной торговле от 10.10.1992, вступает в силу одновременно с ним и действует на период до заключения нового Протокола (ст. 3). Новый протокол между сторонами Соглашения не подписан.
В связи с этим судами верно указано, что подлежат уплате вывозные таможенные пошлины, ставки которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 в„– 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 754), согласно которому в отношении товаров с кодом 4403 20 390 1 и 4403 20 310 1 ТН ВЭД ТС при экспорте установлена ставка таможенной пошлины в размере 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.
Таким образом, судами верно сделан вывод об отсутствии у общества правовых оснований для применения льготной таможенной пошлины к продекларированному товару.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений и требований таможенного органа недействительными.
Следовательно, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы, указанные в кассационной жалобе общества, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2016 по делу в„– А60-9118/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лендлог" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------