АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. в„– Ф09-9692/16

Дело в„– А60-4394/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (ИНН: 7710353606, ОГРН: 1027739207462, далее - банк ВТБ 24) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2016 по делу в„– А60-4394/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании явились представители:
Банка ВТБ 24 - Трубников М.В. (доверенность от 07.04.2016 в„– 1318);
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - Колмакова Ю.А. (доверенность от 31.12.2015 в„– 01-01-05-28/330).

Банк ВТБ 24 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН: 6670083677, ОГРН: 1056603541565, далее - управление) о признании недействительным предписания от 12.01.2016 в„– 01-01-13-13/146, а также о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2016 в„– 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.7, ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нотченко Валерий Иванович.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2016 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Предписание управления от 12.01.2016 в„– 01-01-13-13/146 о прекращении нарушения прав признано недействительным. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка ВТБ 24 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе (с учетом уточнения просительной части жалобы) банк ВТБ 24 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами положений Кодекса, Федерального закона от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Банк ВТБ 24 указывает на недоказанность материалами дела факта несоответствия информации о полной стоимости кредита имеющимся у потребителя сведениям. Банк ВТБ 24 полагает ошибочным указание в судебных актах суммы страховой премии, равной 41 900 руб. По мнению банка ВТБ 24, материалами дела не доказано, что информация о стоимости услуг банка ВТБ 24, оказываемых третьему лицу - страховой компании может влиять или влияет на стоимость финансовой услуги для потребителя. Банк ВТБ 24 ссылается на ошибочность выводов судов относительно ограничения права заемщика свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.
Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением на основании поступившей в его адрес жалобы Нотченко В.И. вынесено определение от 10.11.2015 в„– 01-01-13-13/24193 о возбуждении в отношении банка ВТБ 24 административного дела и проведении административного расследования, в ходе которого выявлены нарушения банком ВТБ 24 требований законодательства, выразившиеся во включении в договор условий, ущемляющих установленных законом прав потребителя, непредставлении потребителям информации об условиях оказания услуг, введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств услуг.
На основании указанных обстоятельств управлением в отношении банка ВТБ 24 составлен протокол от 16.12.2015 об административном правонарушении, вынесено постановление от 12.01.2016 в„– 1 о привлечении банка ВТБ 24 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.7, ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 руб.
Управлением банку ВТБ 24 также выдано предписание от 12.01.2016 в„– 01-01-13-13/146, которым на последнего возложена обязанность в срок до 09.05.2016 прекратить нарушения прав потребителей путем осуществления указанных в названном предписании мероприятий.
Считая предписание управления от 12.01.2016 в„– 01-01-13-13/146 недействительным, постановление управления от 12.01.2016 в„– 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.7, ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса, незаконным и подлежащим отмене, банк ВТБ 24 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные банком ВТБ 24 требования в части, суды исходили из несоответствия оспариваемого предписания управления от 12.01.2016 в„– 01-01-13-13/146 требованиям действующего законодательства. Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований судами не установлено.
Выводы судов, касающиеся наличия оснований для удовлетворения части заявленных банком ВТБ 24 требований, в порядке кассационного производства фактически не обжалуются и с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяются.
Выводы судов, касающиеся отсутствия оснований для удовлетворения части заявленных банком ВТБ 24 требований, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
На основании ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из содержания ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 в„– 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 в„– 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных названной статьей, в частности такие платежи заемщика как сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.
Пунктом 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной ст. 6 названного Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что между банком ВТБ 24 и Нотченко В.И. заключен кредитный договор от 13.10.2015 в„– 625/0002-0251858 сроком на 60 месяцев, с уплатой процентной ставки 21,7% годовых, договор страхования жизни и здоровья (полис Единовременный взнос ВТБ 24 в„– 112277-62500020251858 от 13.10.2015 по программе "Лайф+"), договор страхования от потери работы (полис "Жить - не тужить" S15577-0010456 от 13.10.2015).
Судами отмечено, что в полисе страхования по программе "Лайф+" указано, что выгодоприобретателем по договору является ВТБ 24 (ПАО) в объеме, предусмотренном условиями страхования.
Судами дана оценка особым условиям страхового полиса "Единовременный взнос", заявлению-анкете на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), в частности разделу 16, уведомлению о полной стоимости кредита.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды при рассмотрении спора пришли к обоснованному выводу о том, что заемщик-потребитель введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги, выбор услуг страхования осуществлен в связи с сокрытием информации о стоимости дополнительных услуг, их наличия и характера.
При этом судами отмечено, что банк ВТБ 24 допустил введение потребителя в заблуждения относительно полной стоимости кредита, в частности в уведомлении о полной стоимости кредита указан размер 21,678% годовых, при этом в расчет полной стоимости кредита не включена сумма страховой премии за страхование жизни.
Судами также указано, что перед заключением договора банк ВТБ 24 не представил потребителю Нотченко В.И. необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе о параметрах страхования (вид, срок, страховая сумма, премия и т.п.), о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования, отсутствовали проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита составленные в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий). Банком ВТБ 24 не предоставлена необходимая информация об оказываемых им услугах комплексного банковского обслуживания (кредитование осуществлено при условии оформления договора комплексного банковского обслуживания). Надлежащие доказательства, подтверждающие, что банк ВТБ 24 действительно выдал потребителю договор комплексного банковского обслуживания, отсутствуют. Банк ВТБ 24, являясь страховым агентом, не довел до потребителя информацию о действии кредитной организации в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.
Судами с учетом положений ст. 421, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что включенные банком ВТБ 24 в п. 4, 5 п. 25 Индивидуальных условий кредитного договора (уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) условия о согласии (заранее данном акцепте) заемщика на списание любых сумм задолженностей со всех счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк", и счетов, открытых в дополнительных операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита, в том числе, на списание со счетов в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты Кредита, ущемляют установленные законом права потребителя, ограничивают право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете, лишают последнего права выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя.
Согласно ч. 2 ст. 14.7 Кодекса введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 и ч. 1 ст. 14.33 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Частью 1 ст. 14.8 Кодекса предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Частью 2 ст. 14.8 Кодекса предусмотрено, что включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Правильно применив указанные нормы права, а также с учетом надлежащей оценки всех имеющихся в материалах дела документов в их совокупности, суды, установив факт допущенных банком ВТБ 24 нарушений, выразившихся в введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуг, непредставлении потребителю информации об условиях оказания услуг, во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, сделали правомерный вывод о доказанности наличия в действиях банка ВТБ 24 в данном конкретном случае составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.7, ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса.
При этом судами с учетом положений ст. 2.1 Кодекса правомерно отмечено, что, поскольку у банка ВТБ 24 имелась реальная возможность по соблюдению установленных действующим законодательством требований, вина банка ВТБ 24 в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.
Доказательств, подтверждающих принятие банком ВТБ 24 всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судами не установлено.
Административный штраф правомерно назначен управлением с учетом положений ст. 4.4 Кодекса.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных банком ВТБ 24 требований в части признания незаконным и отмены постановления управления от 12.01.2016 в„– 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.7, ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса.
Ссылки банка ВТБ 24, изложенные в кассационной жалобе, на недоказанность материалами дела факта несоответствия информации о полной стоимости кредита имеющимся у потребителя сведениям, что информация о стоимости услуг банка ВТБ 24, оказываемых третьему лицу - страховой компании может влиять или влияет на стоимость финансовой услуги для потребителя, на ошибочное указание в судебных актах суммы страховой премии, равной 41 900 руб., подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Ссылка банка ВТБ 24, изложенная в кассационной жалобе, на ошибочность выводов судов относительно ограничения права заемщика свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам данного конкретного спора.
Иные доводы банка ВТБ 24, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку кассационная жалоба банком ВТБ 24 подана в части выводов судов, касающихся оспаривания постановления управления от 12.01.2016 в„– 1 о привлечении к административной ответственности, а согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина, уплаченная банком ВТБ 24 платежным поручением от 07.09.2016 в„– 317 в сумме 1500 руб., подлежит возврату банку ВТБ 24 из средств федерального бюджета.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2016 по делу в„– А60-4394/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" (ИНН: 7710353606; ОГРН: 1056603481428) из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.09.2016 в„– 317.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------