АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. в„– Ф09-7243/16

Дело в„– А71-11988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Татариновой И.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.12.2015 по делу в„– А71-11988/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Дом Природы" (далее - общество "Дом Природы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству о признании незаконным распоряжения от 22.09.2015 в„– 1675-р об учете в составе имущества казны Удмуртской Республики земельного участка с кадастровым номером 18:26:010059:1, расположенного по адресу: г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Удмуртское Республиканское отделение общественной организации "Всероссийское общество охраны природы".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.12.2015 (судья Мельников А.Ю.) заявление удовлетворено. Признано недействительным распоряжение от 22.09.2015 в„– 1675-р об учете в составе имущества казны Удмуртской Республики земельного участка с кадастровым номером 18:26:010059:1, расположенного по адресу: г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Макаров Т.В., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное применение ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 20, п. 1, 2 ст. 45, п. 4 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ). Заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:010059:1 был предоставлен обществу "Дом Природы" на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако указанное право в нарушение положений Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ не было переоформлено обществом в установленный законом срок (до 01.07.2012). По его мнению, оспариваемое распоряжение не прекращает право постоянного (бессрочного) пользования общества, а лишь содержит указание на принятие необходимых мер, направленных на прекращение указанного права, которое в силу действующего законодательства не может быть закреплено за обществом. Кроме того заявитель полагает, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества. Также заявитель обращает внимание на то, что суды, признав недействительным оспариваемое распоряжение, дали оценку на соответствие закону лишь пункту 4, в то время как распоряжение содержит, в том числе, иные положения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "Дом Природы" на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 1 919,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1, кадастровый номер 18:26:010059:135.
Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 13 235 кв. м, с кадастровым номером 18:26:010059:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение Республиканского Совета общества охраны природы, адрес: г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:010059:1 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования общества "Дом Природы".
Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 22.09.2015 в„– 1675-р предписано следующее:
- включить в состав имущества казны Удмуртской Республики следующий земельный участков из категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием: размещение Республиканского Совета общества охраны природы, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 1, с кадастровым номером 18:26:010059:1, площадью 13 235 кв. м, кадастровой стоимостью 241 625 571 руб. 60 коп. (п. 1);
- Финансово-бухгалтерскому отделу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, отразить на соответствующих счетах бухгалтерского учета поступление имущества, указанного в пункте 1 данного распоряжения (п. 2);
- Отделу реестров и учета госимущества Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики в течение тридцати дней со дня принятия данного распоряжения внести соответствующие изменения в Реестр государственного имущества Удмуртской Республики согласно пункту 1 данного распоряжения (п. 3);
- Отделу управления земельными ресурсами Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики в течение тридцати дней со дня принятия распоряжения прекратить право постоянного (бессрочного) пользования общества "Дом Природы" на земельный участок, указанный в пункте 1 данного распоряжения (п. 4);
- Отделу аренды и продажи земельных участков Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики предоставить земельный участок на условиях аренды обществу "Дом Природы" и Удмуртскому республиканскому отделению общественной организации "Всероссийского общества охраны природы" (п. 5).
Полагая, что оспариваемое распоряжение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
В силу п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
Согласно п. 4 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
По смыслу п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются принудительно: при ненадлежащем использовании земельного участка либо при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснение сторон, суд установил, что общество "Дом Природы" не обращалось с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком; доказательства наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отсутствуют.
Проанализировав оспариваемое распоряжение, суд пришел к правильному выводу о том, что оно фактически оформляет принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования общества "Дом Природы" на спорный земельный участок в отсутствие к тому каких-либо предусмотренных законом оснований.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявление общества "Дом Природы" о признании незаконным распоряжения Министерства.
Ссылка Министерства на то обстоятельство, что общество "Дом Природы" в нарушение п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012 не может быть принята во внимание, поскольку не влияет на характеристику оспариваемого распоряжения с точки зрения его соответствия установленному законом порядку прекращения такого права.
Как верно указали суды сам по себе факт того, что общество в установленный законодательством срок не переоформило право на спорный земельный участок, не является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а влечет иные правовые последствия, в частности, привлечение к административной ответственности.
Довод Министерства о том, что суды дали оценку на соответствие закону лишь пункту 4 оспариваемого распоряжение, не дав оценку иным его положениям, при этом признав его недействительным полностью, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Общество "Дом Природы" обратилось с заявлением о признании недействительным всего распоряжения от 22.09.2015 в„– 1675-р, а не только пункта 4 этого распоряжения.
Между тем Министерство при рассмотрении дела в суде первой инстанции не приводило доводов о том, что иные положения оспариваемого распоряжения не находятся в единой взаимосвязи с пунктом 4 распоряжения, а имеют самостоятельное значение, и что пункты 1, 2, 3 оспариваемого распоряжения не обусловлены содержанием п. 4, 5 этого распоряжения, поэтому данное обстоятельство не было предметом судебного рассмотрения. Каких-либо явных признаков отсутствия указанной взаимосвязи не имеется.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.12.2015 по делу в„– А71-11988/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------