АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. в„– Ф09-1311/16

Дело в„– А47-2195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Татариновой И.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Покровская слобода" (далее - общество "Покровская слобода") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2016 по делу в„– А47-2195/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Покровская слобода" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации муниципального образования Мичуринский сельсовет, село Покровка, Акбулакского района, Оренбургской области (далее - Администрация) о признании права собственности на следующие объекты:
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:472, площадь 1850,9 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 9;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:479, площадь 166,1 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 8;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:481, площадь 195,1 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 19;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:475, площадь 612,0 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 13;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:474, площадь 743,0 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 15;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:477, площадь 1190,5 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 18;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:470, площадь 3478,5 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 17;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:480, площадь 190,6 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 3;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:478, площадь 582,7 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 14;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:476, площадь 500,2 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 12;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:471, площадь 255,6 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Ветеранов, дом в„– 11;
- здание, нежилое, кадастровый номер 56:03:0801001:473, площадь 202,7 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка, улица Центральная, дом в„– 16.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Акбулакского района Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Оренбургской области.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 96 000 рублей государственной пошлины по иску.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Покровские ворота" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком до 01.09.2016.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2016 (судья Кофанова Н.А.) в удовлетворении заявления общества отказано
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Покровская слобода" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что единовременное исполнение решения суда невозможно по причине фактического отсутствия денежных средств и ликвидных активов, названные обстоятельства, по его мнению, подтверждаются представленными доказательствами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 названного Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд предусмотрено также ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 в„– 467-О).
Рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.
Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 17.09.2015, общество "Покровская слобода" указала на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств, достаточных для единовременного исполнения решения суда и наличие возможности исполнить решение суда после 01.08.2016 - реализации произведенной истцом продукции.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов, суды исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сам по себе факт отсутствия у истца денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не препятствует возможности исполнения решения суда иными способами, которые предусмотрены действующим законодательством, а намерение должника произвести исполнение судебного акта наименее обременительным для него способом нарушает баланс прав должника и взыскателя.
Судами отмечено, что в рассматриваемом случае общество "Покровская слобода" являлось истцом по делу, то есть в силу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, инициировавшим судебный спор, что в силу ст. 9, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на него риск несения процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Исполнение судебного акта по возбужденному самим истцом спору не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должника, в силу чего тяжелое материальное положение истца в конкретный период времени не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что непредоставление отсрочки исполнения судебного акта не приведет к нарушению интересов кредитора, поскольку наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, должником не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов по настоящему делу материалы дела не содержат.
Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества "Покровская слобода" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.09.2015.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами приведенных доводов. Однако, оснований для иной оценки указанных доводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2016 по делу в„– А47-2195/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Покровская слобода" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------