АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. в„– Ф09-7542/16

Дело в„– А60-57723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю.А.,
судей Сердитовой Е.Н., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионпромтехснаб" (ИНН 6670010485, ОГРН 1036603506125; далее - общество "Регионпромтехснаб") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2016 по делу в„– А60-57723/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 25.07.2016 приняли участие представители:
общества "Регионпромтехснаб" - Ананьева М.А. (доверенность от 08.02.2016);
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495; далее - инспекция, регистрирующий орган) - Семеновых Е.С. (доверенность от 22.06.2016 в„– 57).
В заседании суда кассационной инстанции 25.07.2016 объявлен перерыв до 26.07.2016.
После перерыва судебное заседание продолжено 26.07.2016 в том же составе суда, при участии представителя инспекции - Семеновых Е.С. (доверенность от 22.06.2016 в„– 57).

Общество "Регионпромтехснаб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.06.2015 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент" (далее - общество "Девелопмент") в связи с его ликвидацией, об обязании регистрирующего органа исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись ГРН 2156658410764 о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Девелопмент" в связи с его ликвидацией, и об обязании инспекции восстановить в ЕГРЮЛ запись об общества "Девелопмент" как о действующем юридическом лице (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 25 по Свердловской области, ликвидатор общества "Девелопмент" Подкорытова Оксана Ивановна, участник общества "Девелопмент" Добрынин Никита Александрович.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2016 (судья Соболева Н.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (судьи Мартемьянов В.И., Плахова Т.Ю., Чепурченко О.Н.) решение от 01.03.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Регионпромтехснаб" просит решение от 01.03.2016 и постановление от 30.05.2016 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что при ликвидации общества "Девелопмент" не соблюден установленный действующим законодательством порядок ликвидации юридического лица, не предприняты меры по выявлению и уведомлению кредиторов о ликвидации данного общества, в связи с чем не произведены расчеты с заявителем, а в регистрирующий орган представлен ликвидационный баланс, не отражающий достоверных сведений о задолженности общества "Девелопмент" перед заявителем. По мнению заявителя, ликвидатору общества "Девелопмент" на момент составления ликвидационного баланса было известно о наличии у общества "Девелопмент" задолженности перед заявителем по договорам займа, что ликвидатор также признал в отзыве на апелляционную жалобу, и что свидетельствует о его недобросовестности. Заявитель полагает, что суды неправомерно не приняли во внимание постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 в„– 7075/11 и от 05.03.2013 в„– 14449/12. Заявитель также ссылается на то, что требование о признании недействительной государственной регистрации по причине безосновательности записи в ЕГРЮЛ является допустимым способом защиты, влекущим восстановление положения существовавшего до нарушения права, и в том случае, когда регистрирующий орган не совершил незаконных действий, а безосновательность записи является результатом неправомерных действий лица, предоставившего регистрирующему органу недостоверный документ, проверка которого не входила в компетенцию инспекции.
Инспекция в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество "Девелопмент" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2010, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.11.2015.
Согласно заявлению общества "Регионпромтехснаб", в период с 02.09.2013 по 11.09.2015 между ним и обществом "Девелопмент" заключены договоры процентного займа, по условиям которых общество "Регионпромтехснаб" предоставило обществу "Девелопмент" заемные денежные средства, а общество "Девелопмент" свои обязательства по названным договорам не исполнило и не возвратило обществу "Регионпромтехснаб" в установленные сроки заемные денежные средства в размере 3 150 000 руб. и сумму процентов за пользование данными денежными средствами, в связи с чем у общества "Девелопмент" образовалась соответствующая задолженность перед обществом "Регионпромтехснаб".
В подтверждение наличия у общества "Девелопмент" вышеназванной задолженности перед обществом "Регионпромтехснаб" последнее представило в материалы дела копии договоров займа, подписанных указанными лицами, копии платежных поручений о перечислении обществом "Регионпромтехснаб" заемных денежных средств обществу "Девелопмент", копии актов сверки взаимных расчетов, подписанных обществом "Регионпромтехснаб" и обществом "Девелопмент", и свидетельствующих о наличии у общества "Девелопмент" задолженности перед обществом "Регионпромтехснаб", а также копию претензии от 31.12.2013 в„– 087 с требованием о погашении названной задолженности, направленной обществом "Регионпромтехснаб" обществу "Девелопмент".
Доказательства погашения вышепоименованной задолженности общества "Девелопмент" перед обществом "Регионпромтехснаб" в материалы дела не представлены.
Единственным участником общества "Девелопмент" Добрыниным Н.А. принято решение от 27.01.2014 в„– 5 о ликвидации общества.
На основании данного решения участника в ЕГРЮЛ 05.02.2014 внесена соответствующая запись, и запись о том, что Подкорытова О.И. является ликвидатором данного общества, а 13.05.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества "Девелопмент".
Сообщение о ликвидации общества "Девелопмент" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 26.02.2014 в„– 8 (468).
Инспекция 16.06.2015 вынесла решение о государственной регистрации ликвидации общества "Девелопмент" в„– 16318А и внесла в ЕГРЮЛ соответствующую запись ГРН 2156658410764.
О принятии вышеназванного решения и внесении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ обществу "Регионпромтехснаб" стало известно 26.11.2015.
Полагая, что принятие регистрирующим органом решения о государственной регистрации ликвидации общества "Девелопмент" совершено с нарушением установленного законом порядка ликвидации юридических лиц, поскольку общество "Регионпромтехснаб" как кредитор ликвидируемого юридического лица не было уведомлено о процедуре ликвидации общества "Девелопмент", и его требования не были включены в ликвидационный баланс общества "Девелопмент", что нарушает права общества "Регионпромтехснаб", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что порядок ликвидации обществом "Девелопмент" соблюден, сообщение о ликвидации данного общества опубликовано, общество "Регионпромтехснаб" своих требований к ликвидатору не предъявило и не уведомило его о наличии спорной задолженности, а доказательств того, что у регистрирующего органа на дату принятия оспариваемого решения имелась информация о недостоверности сведений, содержащихся в представленных ликвидатором общества "Девелопмент" Подкорытовой О.И. документах, не представлено.
Между тем отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не учли следующее.
Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий).
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В силу п. 1 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего ликвидатор должен совершить действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, такими действиями являются действия по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также по письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица.
При этом письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица является обязательным условием ликвидации юридического лица.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 в„– 7075/11, установленный ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе, путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, в подтверждение заявленных требований о наличии у общества "Девелопмент" перед обществом "Регионпромтехснаб" задолженности в размере 3 150 000 руб. по договорам займа общество "Регионпромтехснаб" представило в материалы дела копии договоров займа, подписанных указанными лицами, копии платежных поручений о перечислении обществом "Регионпромтехснаб" заемных денежных средств обществу "Девелопмент", копии актов сверки взаимных расчетов, подписанных обществом "Регионпромтехснаб" и обществом "Девелопмент", а также копию претензии от 31.12.2013 в„– 087 с требованием о погашении названной задолженности, направленной обществом "Регионпромтехснаб" обществу "Девелопмент".
В отзыве на апелляционную жалобу по настоящему делу ликвидатор общества "Девелопмент" Подкорытова О.И. указала, что предыдущий руководитель общества "Девелопмент" передал ей договоры займа, заключенные между обществом "Девелопмент" и обществом "Регионпромтехснаб", платежные документы о перечислении обществом "Регионпромтехснаб" заемных денежных средств обществу "Девелопмент", акты сверки взаимных расчетов, подписанные обществом "Регионпромтехснаб" и обществом "Девелопмент", претензии от 31.12.2013 в„– 087 с требованием о погашении указанной задолженности, направленной обществом "Регионпромтехснаб" обществу "Девелопмент", в связи с чем Подкорытовой О.И. было известно о наличии у общества "Девелопмент" вышеназванной задолженности перед обществом "Регионпромтехснаб".
При этом, полагая, что порядок ликвидации общества "Девелопмент" соблюден и основания для отражения ранее поименованной задолженности в ликвидационном балансе общества "Девелопмент" отсутствовали, Подкорытова О.И. ссылается на то, что письменное уведомление кредитора о начале процедуры ликвидации юридического лица ею обществу "Регионпромтехснаб" не направлялось, поскольку направление такого уведомления носит факультативный, а не обязательный характер, и в связи с тем, что сообщение о ликвидации общества "Девелопмент" ликвидатором опубликовано в общедоступном журнале "Вестник государственной регистрации", а также на то, что общество "Регионпромтехснаб" в установленный срок свои требования ликвидатору не заявило, доказательства инициирования обществом "Регионпромтехснаб" судебного процесса о взыскании спорной задолженности отсутствуют.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суды правильно установили, что ликвидатор общества "Девелопмент" Подкорытова О.И. была осведомлена о получении обществом "Девелопмент" денежных средств от общества "Регионпромтехснаб" по договорам займа, то есть была осведомлена о наличии у общества "Девелопмент" обязательств перед обществом "Регионпромтехснаб" о возврате заемных денежных средств в размере 3 150 000 руб., в то время как требования общества "Регионпромтехснаб" не были включены ликвидатором Подкорытовой О.И. в ликвидационный баланс общества "Девелопмент".
При таких обстоятельствах, установленный ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации общества "Девелопмент" не может считаться соблюденным, так как ликвидатору Подкорытовой О.И. было доподлинно известно о наличии у общества "Девелопмент" неисполненных обязательств перед общества "Регионпромтехснаб", потребовавшим оплаты долга, при этом ликвидатор письменно не уведомил общество "Регионпромтехснаб" о ликвидации общества "Девелопмент", внес в ликвидационные балансы данного общества заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.
При этом ссылки судов на то, что ликвидатором опубликовано сообщение о ликвидации общества "Девелопмент" в журнале "Вестник государственной регистрации" и тем самым исполнены требования ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что регистрирующему органу не было известно о недостоверности ликвидационного баланса, в данном случае являются необоснованными, с учетом наличия в деле доказательств того, что ликвидатору Подкорытовой О.И. было известно о наличии такого кредитора - общества "Регионпромтехснаб" и наличии перед ним непогашенной задолженности в размере 3 150 000 руб., однако ликвидатор письменно не уведомил кредитора о начавшейся процедуре ликвидации, не произвел расчета с ним, не включил его требование в ликвидационный баланс.
Исходя из изложенного, кассационный суд полагает ошибочными и основанными на неправильном применении ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов о том, что порядок ликвидации общества "Девелопмент" соблюден, письменное уведомление общества "Регионпромтехснаб" о ликвидации общества "Девелопмент" не требовалось, поскольку регистрирующий органа не был осведомлен о недостоверности ликвидационного баланса общества "Девелопмент", а у ликвидатора общества "Девелопмент" Подкорытовой О.И. отсутствовали основания для включения соответствующей задолженности в ликвидационный баланс, поскольку общество "Регионпромтехснаб" соответствующее требование к ликвидатору не предъявило, так как данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 в„– 7075/11.
Согласно ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального права, а также неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Как указано выше, судами неправильно применены положения ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло совершение ошибочных выводов и вынесение неправильных судебных актов, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует отменить.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Учитывая изложенное, и то, что судами на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества "Регионпромтехснаб" о признании недействительным решения регистрирующего органа от 16.06.2015 в„– 16318А о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Девелопмент" в связи с его ликвидацией, об обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ запись от 16.06.2015 ГРН 2156658410764 о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Девелопмент" в связи с его ликвидацией и об обязании регистрирующего органа восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе "Девелопмент" как о действующем юридическом лице.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2016 по делу в„– А60-57723/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 16.06.2015 в„– 16318А о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент" (ИНН 6671167489) в связи с его ликвидацией.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись от 16.06.2015 ГРН 2156658410764 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент" (ИНН 6671167489) в связи с его ликвидацией.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга восстановить в едином государственном реестре юридических лиц запись об обществе с ограниченной ответственностью "Девелопмент" (ИНН 6671167489) как о действующем юридическом лице.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.А.ОДЕНЦОВА

Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------