АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. в„– Ф09-7256/16

Дело в„– А76-14693/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Рябовой С.Э., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 по делу в„– А76-14693/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Челябинска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 309 473 руб.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальных отношений Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области.
Решением суда от 16.02.2016 (судья Сафронов М.И.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Карпусенко С.А., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Ссылаясь на Федеральный закон от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 181-ФЗ), которым полномочия по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 в„– 614 (далее - Правила в„– 614), ст. 3 Закона Челябинской области от 28.01.2010 в„– 528-ЗО "О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий" и представленные в материалы дела платежные поручения заявитель отмечает, что Российской Федерацией исполнены обязательства перед субъектом Российской Федерации - Челябинской областью по выделению межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию соответствующих полномочий.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Челябинска от 19.09.2012 по делу в„– 2-2794/2011 по иску Лукиной Натальи Сергеевны (далее - Лукина Н.С.) в интересах Лукиной Марии Олеговны (далее - Лукина М.О.) к Администрации, требования удовлетворены, а именно: на Администрацию возложена обязанность предоставить Лукиной М.О. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 18,0 кв. м.
Во исполнение названного решения суда Администрацией принято распоряжение от 04.02.2013 в„– 478-к "О предоставлении жилого помещения Лукиной М.О.", на основании которого жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 30,3 кв. м, предоставлено Лукиной М.О.
Данным распоряжением даны поручения структурным подразделениям Администрации города Челябинска Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: провести оценку рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 30,3 кв. м, направить отчет об оценке жилого помещения в Правовое управление Администрации города Челябинска; Администрации Калининского района города Челябинска: заключить в двухнедельный срок со дня получения настоящего распоряжения с Лукиной М.О. договор социального найма на предоставленное жилое помещение; Правовому управлению Администрации города Челябинска обратиться в Министерство финансов Российской Федерации с ходатайством о возмещении затрат, понесенных муниципальным образованием города Челябинска, а в случае отказа обратиться в суд с требованиями о возмещении затрат.
На основании муниципального контракта от 30.07.2013 в„– 7 об оказании услуг по оценке жилых помещений оценщиком обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоПрогресс" подготовлен отчет в„– 20-08-2013-1 об оценке рыночной стоимости жилого помещения - однокомнатной квартиры в„– <...>, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 309 473 руб.
Между Лукиной М.О. и Администрацией Калининского района города Челябинска заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение от 06.02.2013 в„– 794.
Ссылаясь на то, что в результате предоставления Администрацией города Челябинска Лукиной М.О. квартиры общей площадью 30,3 кв. м, расположенной по адресу: <...>, истцом понесены расходы в размере стоимости квартиры, которые не компенсированы, Администрация обратилась с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 1 309 473 руб. в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу ст. 7, 71 (п. "в", "з"), 75 (ч. 3), 114 (п. "а" ч. 1), 132 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ст. 39 (ч. 1), 40 (ч. 3).
Право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, закреплено в подп. 3 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, было предусмотрено положениями Федерального закона в„– 181-ФЗ.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона в„– 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 данного Закона.
Согласно ст. 28.2 Федерального закона в„– 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
На цели обеспечения жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в федеральном бюджете ежегодно предусматривается объем средств, исходя из: числа лиц, имеющих право на социальную поддержку по обеспечению жильем; общей площади 18 кв. метров и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой Министерством регионального развития Российской Федерации.
Статьей 17 Федерального закона в„– 181-ФЗ установлено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если инвалиды страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, реализация инвалидами права на дополнительную площадь возможна лишь при предоставлении им непосредственно жилого помещения, а не при выделении средств федерального бюджета на его приобретение.
Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии со ст. 17, 28.2 Федерального закона в„– 181-ФЗ обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе: решения Советского районного суда г. Челябинска от 19.09.2012 по делу в„– 2-2794/2012 из которого следует, что Лукина М.О. имеет хроническое заболевание, находится на диспансерном учете в ГУЗ ОКСПБ в„– 1 МБУЗ ДГКБ в„– 7 по поводу тяжелых форм хронических заболеваний; договор социального найма на предоставленное жилое помещение от 06.02.2013 в„– 794, в соответствии с условиями которого Администрацией исполнены обязательства по обеспечению физического лица жилым помещением стоимостью 1 309 473 руб.; установив, что доказательства выделения субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления финансовых средств на реализацию полномочий, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, в размере, необходимом для финансирования таких расходов в полном объеме, ответчиком не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Администрации причинен вред бездействием органа государственного власти, не исполнившего надлежащим образом финансовое обязательство, предусмотренное федеральным законом и, соответственно, взятое на себя Российской Федерацией.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Администрации 1 309 473 руб. в качестве компенсации убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения Лукиной М.О.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Российская Федерация исполнила обязательства перед субъектом Российской Федерации - Челябинской областью по выделению субвенций на реализацию передаваемых полномочий по обеспечению жильем инвалидов, являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.
Судами отмечено, что поступившие субвенции на приобретение жилого помещения инвалидам могут быть распределены только в качестве субсидий на приобретение жилья гражданам, обратившимся за получением таких субсидий, и не могут быть направлены на покрытие расходов муниципального образования, связанных с предоставлением инвалиду квартиры. При этом суды установили, что Лукина М.О. не обращалась за предоставлением субсидии на приобретение жилья, а обратилась в суд с иском о предоставлении жилого помещения вне очереди.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 по делу в„– А76-14693/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
С.Э.РЯБОВА
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------