АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф09-7832/16

Дело в„– А07-21835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окна-Маркет" (далее - общество "Окна-Маркет") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 по делу в„– А07-21835/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Окна-Маркет" - Шакиров Р.С. (доверенность от 08.05.2015).

Государственное унитарное предприятие Управление "Башмелиоводхоз" Республики Башкортостан (далее - предприятие "Башмелиоводхоз") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Окна-Маркет" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 20.11.2014 в„– 04-0026 в сумме 411 859 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 14.10.2015 в сумме 16 184 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 15.10.2015 по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 27.01.2016 (судья Салихова И.З.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Окна-Маркет" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, оснований для удовлетворения исковых требований предприятия "Башмелиоводхоз" в полном объеме у судов не имелось. Общество "Окна-Маркет" полагает, что задолженность заявителя по арендным платежам перед истцом составляет 183 722 руб., ссылаясь на произведенную обществом "Окна-Маркет" оплату задолженности предприятия "Башмелиоводхоз" перед обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" в сумме 596 278 руб., а также отмечая, что расчет арендной платы должен производиться до 28.05.2015, поскольку дальнейшие арендные отношения были невозможны из-за вывоза предприятием "Башмелиоводхоз" переданной по договору от 20.11.2014 в„– 04-0026 в аренду спецтехники.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2014 по делу в„– А07-2437/2013 предприятие "Башмелиоводхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жданов М.Р.
Между предприятием "Башмелиоводхоз" в лице конкурсного управляющего Жданова М.Р. (арендодатель) и обществом "Окна-Маркет" (арендатор) 20.11.2014 подписан договор о передаче в аренду нежилых помещений, механизмов и спецтехники в„– 04-0026, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование комплекс нежилых помещений согласно перечню (приложение в„– 1), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский район, д. Ураново, ул. Заводская, д. 1/а, общей площадью 2 815,2 кв. м, механизмы и спецтехнику (приложение в„– 2) для использования в производственных целях по выпуску керамического камня.
В приложениях в„– 1, 2 к договору аренды арендодатель и арендатор согласовали перечень объектов недвижимости, механизмов и спецтехники, передаваемых в аренду обществу "Окна-Маркет".
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.02.2007 серии 04АА в„– 803345, серии 04АА в„– 803344, серии 04АА в„– 803346, серии 04АА в„– 803347, 04АА в„– 803343 объекты недвижимости принадлежат на праве хозяйственного ведения предприятию "Башмелиоводхоз".
Согласно п. 1.2 договора срок аренды установлен с 20.11.2014 по 20.10.2015.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование объектами нежилого фонда, механизмами и спецтехникой составила 130 000 руб. в месяц.
Арендная плата и налог на добавленную стоимость вносятся арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца каждого квартала на расчетный счет арендодателя (п. 3.3 договора).
В силу п. 4.2.1 договора при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Судами выявлено, в соответствии с актом приема-передачи от 20.11.2014 арендодатель передал арендатору согласованные в приложении в„– 2 к договору от 20.11.2014 в„– 04-0026 машины, оборудование и спецтехнику.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Окна-Маркет" обязательств арендатора по договору по уплате арендных платежей, наличие задолженности арендатора перед арендодателем в сумме 411 859 руб. 85 коп., возникшей за период с марта по июнь 2015 г., предприятие "Башмелиоводхоз" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта неисполнения обществом "Окна-Маркет" обязательств по договору аренды от 20.11.2014 в„– 04-0026 за период с марта по июнь 2015 г., отсутствии доказательств оплаты пользования объектами нежилого фонда, механизмами и спецтехникой в сумме 411 859 руб. 85 коп.
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, в положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей как до 01.06.2015, так и после 01.06.2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предприятия "Башмелиоводхоз" о взыскании с общества "Окна-Маркет" процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом признав обоснованным расчет процентов, произведенный за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Расчет процентов признан судами верным и обоснованным. Судебные акты в указанной части заявителем не оспариваются.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования предприятия "Башмелиоводхоз" в полном объеме.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Отклоняя доводы общества о необоснованном возложении на него обязанности по несению расходов на аренду с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 596 278 руб., суды первой и апелляционной инстанций отметили, что размер задолженности арендатора перед арендодателем по договору от 20.11.2014 в„– 04-0026 рассчитан уже с учетом произведенного обществом "Окна-Маркет" за предприятие указанного платежа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа", засчитав указанную сумму в счет задолженности арендатора по арендной плате за ноябрь, декабрь 2014 г., а также в счет задолженности за поставленные ответчику истцом товары на сумму 50 481 руб. 18 коп., факт поставки которых ответчиком не оспаривался.
Судом кассационной инстанции также отклоняются доводы общества "Окна-Маркет" о замене и вывозе предприятием "Башмелиоводхоз", предоставленной по договору аренды спецтехники, поскольку судами первой и апелляционной установлено, что документально указанные доводы не подтверждены.
Следует отметить, что указанные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 по делу в„– А07-21835/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окна-Маркет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------