АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф09-7821/16

Дело в„– А60-44982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширинова Ф.Б. (далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2015 по делу в„– А60-44982/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Мещерякова Я.С. (доверенность от 04.04.2016).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЭЙС-97" (далее - общество "СПЭЙС-97, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" о признании договора аренды в„– 6 от 11.09.2015 недействительным, а также об освобождении обществом "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" нежилого помещения площадью 120 кв. м. по адресу г. Екатеринбург, ул. Проезжая, 236.
Общество "СПЭЙС-97" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с встречным иском к предпринимателю о взыскании 215 483 руб. 90 коп. основного долга, 60 800 руб. 00 коп. неустойки, расторжении договора аренды в„– 4 от 01.07.2015, обязании предпринимателя возвратить торговый павильон, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, 236, общей площадью 120 кв. м (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.12.2015 (судья Матущак Ю.В.) производство по делу по первоначальному иску прекращено в связи с отказом истца от иска (ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Встречный иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части встречного иска отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на фальсификацию договора аренды от 01.07.2015 в„– 4, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации. Предприниматель считает, что в результате удовлетворения встречного иска, он как субъект предпринимательской деятельности испытывает затруднительное материальное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "СПЭЙС-97" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2015 в„– 4, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, 236, общей площадью 120 кв. м.
Помещения переданы по акту приема-передачи помещения от 01.07.2015.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора ежемесячная арендная плата за пользование объектом, указанным в п. 1.1 настоящего договора, устанавливается из постоянной и переменной части. Постоянная часть в размере 40000 руб. 00 коп. ежемесячно. Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг (водоснабжения, приема сточных вод, вывоза твердых бытовых отходов, подачи тепловой и электрической энергии, оплату по договору аренды земельного участка) и определяется как сумма указанных платежей за месяц. Арендная плата (постоянная часть) вносится арендатором в последний рабочий день месяца аренды, арендная плата (переменная часть) оплачивается до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем.
В случае несвоевременного перечисления постоянной части арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 5.2 договора арендодатель в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения арендатором любой обязанности арендатора. В этом случае договор считается соответственно расторгнутым со дня письменного уведомления арендатора об отказе арендодателя от исполнения настоящего договора.
Как указывает общество "СПЭЙС-97" до истечения срока действия договора, в связи с наличием у предпринимателя задолженности по арендной плате, арендодатель письмом от 11.07.2015 в„– 22 уведомил арендатора о прекращении договора аренды.
Наличие задолженности по оплате за пользование вышеуказанным имуществом по состоянию на декабрь 2015 года в сумме 215 483 руб. 90 коп. явилось основанием для обращения ответчика в суд с встречным иском.
Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из следующего.
Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 названного Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 5.2 договора арендодатель в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения арендатором любой обязанности арендатора. В этом случае договор считается соответственно расторгнутым со дня письменного уведомления арендатора об отказе арендодателя от исполнения настоящего договора.
В связи с нарушением арендатором сроков внесения арендных платежей общество уведомило арендатора об одностороннем расторжении договора и возвращении помещений.
Факт наличия задолженности по арендным платежам подтвержден материалами дела.
Односторонний отказ арендодателя в судебном порядке не оспорен.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что на момент рассмотрения спора договор аренды расторгнут по инициативе арендодателя в одностороннем порядке, является правильным.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 38 информационного письма от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В силу п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств возврата предпринимателем обществу "СПЭЙС-97" по акту арендованного имущества не представлено, суды правомерно взыскали 215 483 руб. 90 коп. задолженности за фактическое пользование помещениями после расторжения договора по инициативе арендодателя.
Учитывая, что арендные отношения между сторонами договора прекращены и на момент рассмотрения спора в суде у предпринимателя существовала обязанность возвратить арендуемые помещения.
Поскольку иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом у предпринимателя не имелось, суды правомерно удовлетворил исковые требования общества, обязав предпринимателя вернуть имущество.
Довод предпринимателя о неправомерном отказе судом в удовлетворении ходатайства о фальсификации договора отклоняется как неподтвержденный материалами дела.
Доводов о несогласии с размером взысканной неустойки кассационная жалоба не содержит, законность выводов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2015 по делу в„– А60-44982/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширинова Ф.Б. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------