АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф09-7805/16

Дело в„– А76-20700/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попиновой Елены Валентиновны (далее - предприниматель Попинова Е.В.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2016 по делу в„– А76-20700/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Попинова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка общей площадью 9 430 кв. м, с кадастровым номером 74:34:0112200:18, выраженного в письме от 10.04.2015 в„– 2142/1.1, обязании Администрации направить в адрес предпринимателя Попиновой Е.В. проект договора аренды названного земельного участка в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юдин Андрей Николаевич (далее - Юдин А.Н.).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2016 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Попинова Е.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению заявителя, наличие заявки другого заинтересованного лица послужило основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения аукциона. Предприниматель Попинова Е.В. полагает, что в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка, законодательство устанавливает наличие конкурирующей заявки о предоставлении земельного участка, а не наличие извещения о заинтересованности в предоставлении земельного участка, иное толкование положений земельного законодательства влечет за собой возможность необоснованного злоупотребления правом. Заявитель считает, что с момента подачи заявки о предоставлении земельного участка в 2014 году до момента отказа в предоставлении земельного участка в 2015 году Администрацией не предприняты никакие действия, направленные на проведение аукциона, кроме того на испрашиваемый земельный участок не зарегистрировано право муниципальной собственности. Предприниматель Попинова Е.В. указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции были применены нормы права, не подлежащие применению, поскольку на момент рассмотрения заявления об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в Земельный кодекс Российской Федерации были внесены изменения.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Попинова Е.В. 08.04.2014 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 9 430 кв. м, для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного в кадастровом квартале 74:34:0112200 Миасского городского округа, сроком на 30 лет на основании ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве).
Информационное извещение предпринимателя Попиновой Е.В., содержащее сведения о поступлении от нее заявления в адрес Администрации о намерении приобрести в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9 430 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 74:34:0112200 Миасского городского округа, сроком на 30 лет, опубликовано в газете "Глагол" от 09.04.2014 в„– 26.
На основании опубликованной информации 29.04.2014 в Администрацию обратился Юдин А.Н. с заявлением, в котором известил о своей заинтересованности в предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет для осуществления деятельности его фермерским хозяйством. В письме Администрации от 29.05.2014 в„– 3501/1.1 предприниматель Попинова Е.В. уведомлена о поступлении после публикации о предстоящем предоставлении земельного участка заявлений от иных заинтересованных лиц, в связи с чем предоставление земельного участка будет осуществляться по результатам торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В материалах дела имеется постановление Администрации от 11.12.2014 в„– 7382, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 9 430 кв. м на кадастровом плане территории Миасского городского округа, расположенного в кадастровом квартале 74:34:0112200, из земель сельскохозяйственного назначения для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства под животноводство, растениеводство, овощеводство открытого и закрытого грунта.
Кроме того, испрашиваемый заявителем земельный участок 11.03.2015 поставлен на кадастровый учет за номером 74:34:0112200:18, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 11.03.2015 в„– 7400/101/15-204884.
Судами также установлено, что предприниматель Попинова Е.В. обратилась в Администрацию с заявлением от 17.03.2015 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:34:0112200:18 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9 430 кв. м, расположенного по адресу: Миасский городской округ, кадастровый квартал 74:34:0112200, для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства под животноводство, растениеводство, овощеводство открытого и закрытого грунта, сроком на 30 лет.
Администрация в ответ на обращение заявителя в письме от 10.04.2015 в„– 2142/1.1 сообщила, что поскольку на публикацию в газете "Глагол" от 09.04.2014 в„– 26 о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 9 430 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 74:34:0112200, для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства, поступили заявления от заинтересованных лиц крестьянских (фермерских) хозяйств, то предоставление земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Миасский городской округ, кадастровый квартал 74:34:0112200, площадью 9 430 кв. м, с кадастровым номером 74:34:0112200:18, будет осуществляться по результатам торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка согласно п.п. 1 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Попинова Е.В., ссылаясь на незаконность отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Миасский городской округ, кадастровый квартал 74:34:0112200, площадью 9 430 кв. м, с кадастровым номером 74:34:0112200:18, а также, считая отказ нарушающим ее права в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По смыслу разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предприниматель Попинова Е.В. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 13.10.2013 серии 74 в„– 005762679.
Из материалов дела следует, что предприниматель Попинова Е.В. 08.04.2014 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 9 430 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 74:34:0112200, для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с указанным Кодексом, Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
На основании п. 1, п. 3 ст. 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления.
Согласно п. 3 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в п. 1 указанной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
В п. 4 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в п. 3 названной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заявление предпринимателя Попиновой Е.В. о предоставлении земельного участка от 08.04.2014, публичное извещение в газете "Глагол" от 09.04.2014 в„– 26, а также заявление Юдина А.Н. от 29.04.2014 и письма Администрации от 29.05.2014 в„– 3501/1.1 и от 10.04.2015 в„– 2142/1.1, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о необходимости применения общих норм, содержащих соответствующее правовое регулирование, а именно правил, установленных п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон обороте земель сельскохозяйственного назначения), а также норм ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в специальном законе (ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве), устанавливающем порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения лицам, заинтересованным в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, не определена процедура предоставления земельного участка в случае подачи двух и более заявок на испрашиваемый земельный участок.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Из материалов дела усматривается, что публичное извещение о предоставлении земельного участка размещено в газете "Глагол" от 09.04.2014 в„– 26, впоследствии утверждена схема предоставления земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:34:0112200:18 площадью 9 430 кв. м.
В Администрацию 29.04.2014 поступило заявление Юдина А.Н., который, сославшись на публикацию в газете "Глагол" от 09.04.2014 в„– 26 о предоставлении земельного участка, заявил о заинтересованности в предоставлении указанного земельного участка, в связи с чем Администрация письмами от 29.05.2014 в„– 3501/1.1 и от 10.04.2015 в„– 2142/1.1. сообщила предпринимателю Попиновой Е.В. о том, что в связи с поступлением конкурирующей заявки, предоставление испрашиваемого земельного участка будет производиться на торгах.
В соответствии с положениями п. 3 и п. 4 ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, возникает в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
В материалы дела не представлено доказательств того, что на момент поступления второй заявки на испрашиваемый земельный участок были выполнены работы в соответствии с требованиями, установленными Законом о государственном кадастре недвижимости, обеспечивающие государственный кадастровый учет земельного участка.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что поскольку процедура предоставления испрашиваемого земельного участка завершена не была, а также до момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю Попиновой Е.В. поступила вторая заявка от Юдина А.Н., оснований для предоставления земельного участка вне публичных конкурентных процедур у Администрации не имелось, вследствие чего оспариваемый отказ является законным.
Ссылки предпринимателя Попиновой Е.В. на невозможность применения ранее действовавших норм, изложенных в п. 2, п. 3 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также необходимость применения положений Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве в новой редакции, поскольку оспариваемый отказ Администрации был принят после вступления изменений в законную силу, рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции.
Как следует из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Принимая во внимание, что в силу ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации результатом распорядительного акта уполномоченного органа о предоставлении земельного участка из категории публичных земель является договор аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что процедура оформления арендных прав на земельный участок по заявлению предпринимателя Попиновой Е.В. начата Администрацией в соответствии с действовавшими на тот момент нормами Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 в„– 58-ФЗ) и ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что сам по себе факт направления предпринимателю Попиновой Е.В. ответа на обращение, изложенного в письме от 10.04.2015 в„– 2142/1.1 после вступления в силу новых норм земельного законодательства не свидетельствует о начале новой процедуры предоставления земельного участка, поскольку вопрос о предоставлении земельного участка в порядке проведения аукциона был ранее решен Администрацией и доведен до сведения предпринимателя Попиновой Е.В. письмом от 29.05.2014 в„– 3501/1.1.
Оспариваемый заявителем отказ был принят по результатам вторичного обращения предпринимателя Попиновой Е.В. на основании заявления от 17.03.2015 в пределах ранее начатой процедуры предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на этапе, когда земельный участок во исполнение норм ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве был сформирован, а в орган местного самоуправления была подана заявка второго претендента на земельный участок.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела, а также, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Имеющиеся в деле доказательства оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2016 по делу в„– А76-20700/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попиновой Елены Валентиновны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------