АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф09-7761/16

Дело в„– А76-9495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Сирота Е.Г., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" (далее - общество "ПромЭкоГрупп", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 по делу в„– А76-9495/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества "ПромЭкоГрупп" долга по договору на поставку и транспортировку газа от 01.07.2012 в„– 3-02-26-8594 (далее - договор в„– 3-02-26-8594) в размере 3 529 611 руб. 52 коп. и неустойки, начисленной за период с 21.03.2015 по 06.07.2015, в размере 172 322 руб. 40 коп. (с учетом уточнений, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 51 указанного Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - общество "Челябинскгазком").
Решением суда от 10.02.2016 (Лукьянова М.В.) исковые требования удовлетворены: с общества "ПромЭкоГрупп" в пользу общества "НОВАТЭК-Челябинск" взысканы долг в размере 3 529 611 руб. 52 коп., неустойка в размере 172 322 руб. 40 коп., а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 40 735 руб. 81 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Румянцев А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "ПромЭкоГрупп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дано надлежащей оценки обстоятельствам, связанным с исполнением обществом "НОВАТЭК-Челябинск" обязательств по поставке газа по договору в„– 3-02-26-8594.
Общество "ПромЭкоГрупп" ссылается на отсутствие в материалах дела, доказательств, подтверждающих факт поставки истцом ресурса на сумму, заявленную к взысканию.
Заявитель жалобы отмечает, что подписанные с его стороны акты подачи-приема природного газа, составление которых предусмотрено условиями названного договора, обществом "НОВАТЭК-Челябинск" не представлены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), обществом "Челябинскгазком" (газораспределительная организация) и обществом "ПромЭкоГрупп" (покупатель) заключен договор в„– 3-02-26-8594.
Согласно п. 2.1 данного договора поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), газораспределительная организация - транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей и сетей покупателя, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
В соответствии с п. 3.1 договора в„– 3-02-26-8594 поставщик поставляет, газораспределительная организация транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки). Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.
Как следует из п. 4.1 договора в„– 3-02-26-8594 количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 данного договора.
Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования согласовано в приложении в„– 2 к договору в„– 3-02-26-8594.
Согласно п. 5.5.2 договора в„– 3-02-26-8594 оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 данного договора, осуществляется в следующем порядке: - 35 процентов плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет поставщика; - 50 процентов плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет поставщика. Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определенной в товарной накладной ТОРГ в„– 12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными указанным пунктом договора.
В пункте 7.1 договора в„– 3-02-26-8594 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств, предусмотренных п. 5.5.2 и. 5.6.2 данного договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.
В соответствии с п. 8.1 договор в„– 3-02-26-8594 считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2012 и действует по 31.12.2016, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Во исполнение условий названного договора общество "НОВАТЭК-Челябинск" поставил обществу "ПромЭкоГрупп" в феврале 2015 года газ, для оплаты стоимости которого выставило ответчику счет-фактуру на сумму 3 529 611 руб. 52 коп.
Ссылаясь на неисполнение обществом "ПромЭкоГрупп" обязательств по оплате стоимости поставленного газа в указанном размере, общество "НОВАТЭК-Челябинск" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что факт наличия у ответчика долга перед истцом в сумме 3 529 611 руб. 52 коп. является доказанным, в связи с чем, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании данной задолженности.
С учетом несвоевременного исполнения названного обязательства суд первой инстанции также признал обоснованными требования общества "НОВАТЭК-Челябинск" о взыскании неустойки, начисление которой предусмотрено п. 7.1 договора в„– 3-02-26-8594, и проверив правильность произведенного истцом расчета данной санкции и признав его арифметически верным, взыскал с ответчика денежные средства в сумме 172 322 руб. 40 коп. на основании положений ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что контррасчет начисленной неустойки и доказательства ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, ответчиком не представлены.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила в„– 162).
На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги (ст. 25 Закона о газоснабжении).
В пункте 5 Правил в„– 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно нормам ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В пункте 41 Правил в„– 162 установлено, что ответственность за нарушение поставки газа предусмотрена законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно норме п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу норм ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств
Оценив материалы дела в соответствии с данными процессуальными нормами, суды установили, что факт поставки истцом в феврале 2015 года газа во исполнение обязательств по договору в„– 3-02-26-8594 подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа и отраженные в данном акте сведения о количестве, объеме поставленного ресурса, ответчиком не опровергнуты.
С учетом указанных обстоятельств суды при отсутствии доказательств оплаты стоимости поставленного в спорный период ресурса правомерно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 529 611 руб. 52 коп. а также неустойки в сумме 172 322 руб. 40 коп., начисленной в соответствии с п. 7.1 договора в„– 3-02-26-8594.
Довод общества "ПромЭкоГрупп" относительно отсутствия надлежащей оценки обстоятельств, связанных с исполнением обществом "НОВАТЭК-Челябинск" обязательств по поставке газа, со ссылкой на то, что подписанные со стороны заявителя акты подачи-приема природного газа, составление которых предусмотрено условиями договора в„– 3-02-26-8594, данного договора, истцом не представлены, подлежат отклонению.
Данные утверждения противоречат описательным и мотивировочным частям обжалуемых судебных актов.
Так судом апелляционной инстанции при отклонении соответствующих возражений общества "ПромЭкоГрупп" обоснованно отмечено, что в суде первой инстанции факт поставки газа ответчик не оспаривал, а имеющийся в материалах дела акт поданного и транспортированного газа за февраль 2015 года содержит подпись и печать ответчика.
Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - компетенция судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении настоящего дела данные процессуальные действия осуществлены судами надлежащим образом.
При этом несогласие заявителя кассационной жалобы с результатом оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов по результатам кассационного производства.
Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/2012).
Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПромЭкоГрупп" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 по делу в„– А76-9495/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
Е.Г.СИРОТА
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------