АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф09-7463/16

Дело в„– А07-19491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2016 по делу в„– А07-19491/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Монолитстрой" (далее - ООО "УКС "Монолитстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными приказа Комитета от 25.05.2015 в„– 82/1 об отмене приказа от 06.04.2015 в„– 55/1 об утверждении заключения от 06.04.2015 в„– 27/у о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и действий Комитета по отзыву выданного ООО "УКС "Монолитстрой" заключения от 06.04.2015 в„– 27/у о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.01.2016 (судья Сакаева Л.А.) требования ООО "УКС "Монолитстрой" удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Скобелкин А.П., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам и материалам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.
Заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что реализация органом исполнительной власти полномочия по отмене правового акта в порядке самоконтроля поставлена в зависимость исключительно от усмотрения Комитета, поскольку реализация полномочий по самоконтролю выразилась не из усмотрения Комитета, а в силу выявления факта незавершенности спорного объекта.
По мнению заявителя жалобы, поскольку порядок отзыва заключения о соответствии не регламентирован действующим законодательством, данные действия Комитета не нарушают требования действующего законодательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УКС "Монолитстрой" является заказчиком-застройщиком строительства 5-этажного здания (подземных этажей - 2), "Деловой комплекс по проспекту Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа", 1 очередь, площадь застройки 3682 кв. м.
Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) обществу 13.08.2014 было выдано разрешение на строительство в„– КД 03308000-2-П сроком до 31.12.2014.
После завершения строительно-монтажных работ ООО "УКС "Монолитстрой" представило в Комитет необходимый пакет документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Комитетом 06.04.2015 проведена выездная проверка в отношении ООО "УКС "Монолитстрой" при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства.
По результатам проверки Комитетом составлен акт проверки от 06.04.2015 в„– 86/1, согласно которому нарушений со стороны ООО "УКС "Монолитстрой" в ходе проверки не выявлено, а также ООО "УКС "Монолитстрой" выдано заключение от 06.04.2015 в„– 27/у о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденное приказом от 06.04.2015 в„– 55/1.
ООО "УКС "Монолитстрой" 05.06.2015 обратилось в Администрацию за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Администрация письмом от 08.06.2015 в„– 01-02-19550/11 отказала обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В качестве одного из оснований для отказа указано, что заключение Комитета о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации отозвано и считается недействительным.
Приказом руководителя Комитета от 25.05.2015 в„– 82/1 отменен ранее изданный приказ об утверждении положительного заключения от 06.04.2015 в„– 27/У.
Считая действия Комитета по отмене приказа об утверждении заключения о соответствии построенного объекта и отзыве заключения незаконными, ООО "УКС "Монолитстрой" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что Комитетом не представлены надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение обоснованности вынесения оспариваемого приказа от 25.05.2015 в„– 82/1 об отмене приказа от 06.04.2015 в„– 55/1 и обоснованности действий по отзыву заключения от 06.04.2015 в„– 27/у.
Выводы судов являются правильными.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится, в частности выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.
В ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 9).
В силу ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из оснований отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.
Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 в„– 54 (далее - Положение).
Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения).
После завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (пункт 16 Положения).
Судами установлено, что органом государственного строительного надзора, а именно Комитетом по результатам проведенной в отношении ООО "УКС "Монолитстрой" 06.04.2015 проверки при строительстве объекта капитального строительства - 5-этажного здания (подземных этажей - 2), "Деловой комплекс по проспекту Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа" нарушений обязательных требований выявлено не было, в связи с чем обществу было выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации от 06.04.2015 в„– 27/у, которое утверждено приказом от 06.04.2015 в„– 55/1.
Приказом от 25.05.2015 в„– 82/1 приказ от 06.04.2015 в„– 55/1 отменен, письмом от 25.05.2015 в„– 172/2 заключение от 06.04.2015 в„– 27/у отозвано.
В обоснование отзыва заключения от 06.04.2015 в„– 27/у указано, что выездным осмотром объекта, проведенным 21.05.2015 сотрудником отдела пожарного надзора Комитета, установлено, что соблюдение графиков завершения работ не обеспечивается, график не соблюдается.
Право органа местного самоуправления отменить собственный правовой акт установлено ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 06.10.2003 в„– 131-ФЗ). Принимаемый при этом ненормативный правовой акт должен отвечать критериям законности (п. 4 ст. 7 названного Закона) и обоснованности.
Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных ч. 1 ст. 48 Федерального закона 06.10.2003 в„– 131-ФЗ, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления или должностное лицо местного самоуправления должны доказать, что отмененный ими ненормативный правовой акт принят с нарушением действующего законодательства.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что Комитетом не представлены надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение правомерности вынесения оспариваемого приказа от 25.05.2015 в„– 82/1 об отмене приказа от 06.04.2015 в„– 55/1 и обоснованности действий по отзыву заключения от 06.04.2015 в„– 27/у.
Как верно указано судами, оспариваемые ненормативные акты не содержат обоснования со ссылками на технический регламент (нормы и правила), иные нормативные акты, проектную документацию.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела несоответствия выданного обществу заключения требованиям действующего законодательства и, соответственно, об отсутствии у Комитета оснований для вынесения оспариваемого приказа об его отмене.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2016 по делу в„– А07-19491/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------