АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф09-7108/16

Дело в„– А76-991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Ледовским Д.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") в лице филиала "Метэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2016 по делу в„– А76-991/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:
общества "Челябэнергосбыт" - Жданова О.В. (доверенность от 25.01.2016), Зырянова О.В. (доверенность от 01.01.2016);
закрытого акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий в„– 1" (далее - общество "ЧЕЛЖБИ-1") - Суханов О.А. (доверенность от 20.10.2014).

Общество "ЧЕЛЖБИ-1" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Челябэнергосбыт" об урегулировании разногласий по п. 5.1 и приложению в„– 1 к договору энергоснабжения от 01.01.2013 в„– 403, а именно, истец просил:
- п. 5.1 договора изложить в следующей редакции: "Исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения и применения продавцом нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), определенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1179, установленными положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Тарифы на услуги по передаче электрической дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с пунктом 45 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2";
- в графе "Уровень напряжения для применения цен" приложения в„– 1 "Перечень точек поставки Потребителя" указать "высокое напряжение (ВН)".
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, открытое акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - общество "ЧЭМК").
Решением суда от 11.01.2016 (судья Калинина Т.В.) исковые требования общества "ЧЕЛЖБИ-1" удовлетворены частично: пункт 5.1 договора энергоснабжения от 01.01.2013 в„– 403 изложен в следующей редакции: "Исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов" (редакция ответчика). В приложении в„– 1 "Перечень точек поставки Потребителя" к договору от 01.01.2013 в„– 403 в графе "Уровень напряжения для применения цен" указано "высокое напряжение (ВН)" (редакция истца). Кроме того, с общества "Челябэнергосбыт" в пользу общества "ЧЕЛЖБИ-1" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 219 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Челябэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части указания в приложении в„– 1 "Перечень точек поставки Потребителя" к договору от 01.01.2013 в„– 403 в графе "Уровень напряжения для применения цен" уровня напряжения "высокое напряжение (ВН)" и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Челябэнергосбыт" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применен абз. 3 п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), поскольку данный пункт связывает присоединение объектов потребителя через трансформаторные подстанции, а в ПС-52 отсутствуют объекты трансформации.
Заявитель полагает, что Правила устройства электроустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 в„– 242, ссылка на которые имеется в экспертном заключении, не подлежат применению, поскольку они не опубликованы и не прошли государственную регистрацию. Ввиду того, что изложенные в экспертном заключении от 30.09.2015 в„– 026-02-00922 выводы основаны в большей степени на указанных Правилах, они носят недостоверный характер и недопустимы в качестве доказательств.
Оспаривая выводы судов о том, что ПС 220/110/10 кВ "ГПП-1" является центром питания общества "ЧЕЛЖБИ-1", а ПС-52 является закрытым распределительным устройством 10 кВ ПС 220/110/10 кВ "ГПП-1", кассатор указывает на то, что ПС-52 является центром питания общества "ЧЕЛЖБИ-1", а для ПС-52 центром питания является ПС 220/110/10 кВ "ГПП-1".
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что первичным напряжением источника питания ПС-52 является напряжение 10 кВ, в связи с чем тариф для расчетов между истцом и ответчиком не подлежит изменению. Заявитель полагает, что судом не учтено, что кабельная линия предусматривает эксплуатацию на напряжении 10 кВ, соответственно, технологические потери могут быть отнесены только к среднему второму уровню напряжения.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ЧЕЛЖБИ-1" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ЧЕЛЖБИ-1" и обществом "Челябэнергосбыт" возникли разногласия при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2013 в„– 403 (далее - договор).
Не согласившись с редакцией п. 3.1.4, 3.3.5, 3.4.2, 4.2, 4.3, 4.6.2, 4.6.2.1, 4.6.2.2, 4.6.3.2, 5.1, 7.3, 10.9, приложений в„– 1, 2, 3, 7, общество "ЧЕЛЖБИ-1" составило протокол разногласий от 17.09.2013 к договору.
Обществом "Челябэнергосбыт" в адрес общества "ЧЕЛЖБИ-1" направлен протокол согласования разногласий от 08.11.2013.
В результате подписания протокола согласования разногласий несогласованными остались п. 5.1 договора, приложение в„– 1 к договору.
Отсутствие согласования сторонами п. 5.1 договора, приложения в„– 1 к договору послужило основанием для обращения общества "ЧЕЛЖБИ-1" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично и принимая приложение в„– 1 к договору в редакции общества "ЧЕЛЖБИ-1", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ПС 220/110/10 кВ "ГПП-1" является центром питания (подстанцией), источником напряжения для энергопринимающих устройств общества "ЧЕЛЖБИ-1", а ПС-52 является закрытым распределительным устройством 10 кВ ПС 220/110/10 кВ "ГПП-1", то в приложении в„– 1 "Перечень точек поставки потребителя" к договору в графе "Уровень напряжения для применения цен" необходимо указать "высокое напряжение (ВН)".
Требование истца о принятии п. 5.1 договора в редакции, предложенной обществом "ЧЕЛЖБИ-1", судом признано не подлежащим удовлетворению, поскольку п. 5.1 договора в редакции ответчика не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и норме ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов относительно требований в части п. 5.1 договора в порядке кассационного производства сторонами не оспариваются.
Обжалуемые обществом "Челябэнергосбыт" выводы судов в части принятия приложения в„– 1 "Перечень точек поставки потребителя" к договору в редакции общества "ЧЕЛЖБИ-1" и указания в графе "Уровень напряжения для применения цен" на высокое напряжение (ВН) соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Пунктом 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.
При заключении договора между обществом "Челябэнергосбыт" и обществом "ЧЕЛЖБИ-1" возникли разногласия относительно п. 5.1 договора, приложения в„– 1 к договору.
В приложении в„– 1 "Перечень точек поставки потребителя" к договору в редакции общества "Челябэнергосбыт" в графе "Уровень напряжения для применения цен" установлено среднее второе напряжение (СНII) 20-1 кВт.
Общество "ЧЕЛЖБИ-1" настаивает на указании в приложении в„– 1 "Перечень точек поставки потребителя" к договору в графе "Уровень напряжения для применения цен" "высокого напряжения (ВН)".
В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 4 Правил в„– 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 3, 37 Закона об электроэнергетике, п. 2, 15 Правил в„– 861 в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (или потребителя, в интересах которого заключен договор энергоснабжения, купли-продажи (поставки), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной и технологической брони.
Точкой поставки признается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (п. 2 Правил в„– 861, п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442).
Исходя из вышеуказанных норм права электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).
Положения п. 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, п. 44, 50, 51 Методических указаний в„– 20-э/2 по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания в„– 20-э/2), регламентирующих порядок формирования и расчета двухставочных и одноставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривают формирование тарифов по четырем уровням напряжения (ВН, СНI, СНII, НН) исходя из планового отпуска электроэнергии потребителям, присоединенным к электрической сети на соответствующем уровне напряжения.
Правила определения уровня напряжения и, как следствие, варианта тарифа в целях определения объема обязательств потребителя услуг по передаче электроэнергии императивно установлены действующим законодательством (п. 45, 55 Методических указаний в„– 20-э/2, а также п. 15(2) Правил в„– 861 - с 01.08.2014) и предопределены условиями технологического присоединения. Стороны не вправе согласовывать расчетный уровень напряжения в отношении точек поставки в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности иначе, чем предусмотрено общеобязательными правилами.
Согласно п. 15(2) Правил в„– 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:
в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;
в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;
в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;
в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
Таким образом, исходя из содержания п. 15(2) Правил в„– 861, уровень напряжения зависит от того, к каким устройствам подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя.
В приложении в„– 11 к договору установлены источник питания, наименование подстанции, питающего фидера, напряжение, а именно: подстанция в„– 52, фидер в„– 17, 21, 22, напряжение 10 кВ. Границей балансовой принадлежности определены кабельные наконечники кабелей общества "ЧЕЛЖБИ-1" на подстанции в„– 52 от фидеров в„– 17, 21, 22. Балансовая принадлежность подстанций и линий: общество "ЧЭМК" - подстанция в„– 52 РУ - 10 кВ, общество "ЧЕЛЖБИ-1" - кабельные линии от фидеров в„– 17, 21, 22. Граница эксплуатационной ответственности совпадает с границей балансовой принадлежности. Согласованное напряжение на границе раздела - 10 кВ +/- 0,5%.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности экспертное заключение от 30.09.2015 в„– 026-02-00922, суды установили, что центром питания (подстанцией), источником напряжения для энергопринимающих устройств общества "ЧЕЛЖБИ-1" является принадлежащая обществу "ЧЭМК" ПС 220/110/10 кВ "ГПП-1" со значением питающего (высшего) напряжения 220 кВ; ПС-52, находящаяся на территории ПС 220/110/10 кВ "ГПП-1" и являющаяся закрытым распределительным устройством 10 кВ комплекса электросетевого хозяйства ПС 220/110/10 кВ "ГПП-1", принимает электрическую энергию, распределяет ее и через ячейки в„– 17, 21, 22 передает по кабельной ЛЭП - 10 кВ на энергопринимающие устройства общества "ЧЕЛЖБИ-1"; ПС-52 располагается в границах общего ограждения территории ПС 220/110/10 кВ "ГПП-1".
Судами также приняты во внимание пояснения эксперта Чечушкова Ю.М., рабочие чертежи, согласно которым энергообъект ПС-52 в 1959 году был построен как фидерный пункт, входящий в состав ГПП - 110/10 кВ, в настоящее время имеющий диспетчерское наименование ГПП-1. Наименование проектной документации - фидерный пункт ГПП - 110/10 кВ (проектировался как энергообъект входящий в состав ГПП-1), диспетчерское наименование фидерного пункта проектной документации - ПС-52. Изначально проектом было предусмотрено строительство фидерного пункта ПС-52 как пристроя к ЗРУ-10 кВ ГПП - 11/10 кВ. Впоследствии проект был изменен, и фидерный пункт ПС-52 должен быть построен как отдельный энергообъект, расположенный на территории ГПП - 110/10 кВ.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения абз. 3 п. 15(2) Правил в„– 861, предписывающие необходимость применения при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии уровня напряжения, соответствующего значению питающего (высшего) напряжения объектов электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).
Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что в приложении в„– 1 "Перечень точек поставки Потребителя" к договору в„– 403 от 01.01.2013 в графе "Уровень напряжения для применения цен" необходимо указать высокое напряжение (ВН), в связи с чем признали подлежащими удовлетворению исковые требования общества "ЧЕЛЖБИ-1" в указанной части.
Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, следует отметить, что все изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Челябэнергосбыт" являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Данные доводы по существу не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств.
Оценка доказательственной базы по делу и установление на ее основании обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора по существу, отнесены действующим процессуальным законодательством к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2016 по делу в„– А76-991/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице филиала "Метэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
А.А.ГАЙДУК
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------