АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. в„– Ф09-8021/16

Дело в„– А47-8130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (далее - общество "Газпром добыча Оренбург", заявитель жалобы) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражный суд Оренбургской области от 07.12.2015 по делу в„– А47-8130/2015 по иску закрытого акционерного общества "Сера" к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Газпром добыча Оренбург" - Дылдин А.В. (доверенность от 08.02.2016 в„– 48).

Закрытое акционерное общество "Сера" (далее - общество "Сера") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявление к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание опытно-промышленного цеха производства молотой серы общей площадью 670 кв. м, с кадастровым номером 56:21:1808001:821, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, территория 1, 2, 3, 4 очередей ОГПЗ.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2015 (судья Бочарова О.В.) исковые требования удовлетворены.
Считая, что решение суда первой инстанции является незаконным и нарушает права и законные интересы общества "Газпром добыча Оренбург", последнее обратилось в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) производство по апелляционной жалобе общества "Газпром добыча Оренбург" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе общество "Газпром добыча Оренбург" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, незаконный и необоснованный вывод суда апелляционной инстанции о том, что принятым решением суда первой инстанции не затрагиваются права и законные интересы общества "Газпром добыча Оренбург", как лица, не привлеченного к участию в деле, в то время как судом признано право собственности за обществом "Сера" на спорный объект недвижимого имущества, который расположен на земельном участке заявителя жалобы, при этом судом первый инстанции не установлен надлежащий ответчик по иску. Общество "Газпром добыча Оренбург", ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на недобросовестное поведение истца.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Сера" просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение суда не затрагивает права и законные интересы общества "Газпром добыча Оренбург".

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 42, ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.
Пунктом 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, заявитель жалобы, лицом, участвующим в деле, не является.
Обращаясь с апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Газпром добыча Оренбург" в обоснование того, что решением суда о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества за обществом "Сера" напрямую затрагиваются и нарушаются права общества, указало на то, что судом признано право собственности на имущество, правообладателями которого является общество "Газпром добыча Оренбург" и публичное акционерное общество "Газпром" в силу постройки и введения спорного объекта в составе Установки дегазации хранения и грануляции серы - 13 в эксплуатацию по заданию правопредшественника апеллянта - Всесоюзного промышленного объединения по добыче газа в Оренбургской области "Оренбурггазпром" и в силу размещения объекта на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 56:21:1808001:106. При этом судом не установлен надлежащий ответчик по иску. В силу этого заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции дал неправомерную оценку доказательствам, представленным истцом в обоснование своих требований, и пришел к необоснованному выводу о том, что собственником имущества является истец.
В подтверждение своей правовой позиции обществом "Газпром добыча Оренбург" с апелляционной жалобой были представлены копии свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2016 общества "Сера" на здание опытно-промышленного цеха производства молотой серы общей площадью 670 кв. м, договора о производственном сотрудничестве в„– 181 от 17.03.1995, акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 12.01.1996, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области от 27.12.2005 в„– 1193-р и от 21.06.2006 в„– 752-р, договора купли-продажи в„– 152 от 20.06.2006, акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством Установки дегазации хранения и грануляции серы - 13, входящего в состав Оренбургского НПЗ - II - очередь от 04.06.1976, свидетельств о государственной регистрации права серии 56АА 286013 от 01.11.2006 и серии 56АА 286014 от 01.11.2006.
Прекращая производство по апелляционной жалобе со ссылкой на то, что решением суда первой инстанции в отношении заявителя не установлены права, на него не возложены какие-либо обязательства, судебный акт не создает препятствий для реализации обществом "Газпром добыча Оренбург" своих субъективных прав, в том числе заявитель жалобы не лишен права на судебную защиту своих прав на спорное здание в самостоятельном производстве, суд апелляционной инстанции не учел конкретные обстоятельства настоящего спора.
Как следует из искового заявления и решения суда первой инстанции, истец просит признать за обществом "Сера" право собственности на объект недвижимого имущество - нежилое здание "ОПУ", общей площадью 670 кв. м, с кадастровым номером 56:21:1808001:821, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, территория 1, 2, 3, 4 очередей ОГПЗ, помимо прочего, ссылается на невозможность зарегистрировать права на спорный объект недвижимого имущества в связи с отсутствием прав на земельный участок, на котором данный объект расположен.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не установил собственника земельного участка, на котором располагается спорный объект недвижимости.
Вместе с тем, признание права собственности на спорный объект недвижимого имущества за обществом "Сера" в отсутствие привлеченного к участию в деле собственника земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен, создает существенные препятствия в реализации права владения, пользования и распоряжения земельным участком для собственника земельного участка (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, в нарушение ст. 9, 42, 51, ч. 2 ст. 65, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей оценки всем приведенным доводам общества "Газпром добыча Оренбург" и не исследовал их в совокупности со всеми обстоятельствами дела, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что решением суда первой инстанции не затрагиваются права и законные интересы заявителя, не могут быть признаны основанными на полном исследовании обстоятельства и доводов заявителя жалобы.
С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права, дело - передаче в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу с учетом доводов апелляционной жалобы общества "Газпром добыча Оренбург". При рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует решить вопрос о привлечении к участию в деле общества "Газпром добыча Оренбург" и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу в„– А47-8130/2015 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.
Дело направить на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------