АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. в„– Ф09-7754/16

Дело в„– А60-21178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Ященок Т.П., Жаворонкова Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2016 по делу в„– А60-21178/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общество с ограниченной ответственностью "Эссмо" (далее - заявитель, общество) - Ибрагимова О.Д. (доверенность от 04.07.2016);
таможенного органа - Городилов С.О. (доверенность от 11.01.2016), Кутищева Е.А. (доверенность от 11.01.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможне о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 02.04.2015 в отношении товара, продекларированного по ДТ в„– 10502110/090114/0000038, в„– 10502110/090114/0000039, в„– 10502110/090114/0000040, в„– 10502110/090114/0000046, в„– 10502110/090114/0000048, в„– 10502110/270114/0000376, в„– 10502110/180214/0000794.
Решением суда от 21.01.2016 (судья Киреев П.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе заявитель отмечает, что продекларированные обществом товары подлежат обложению акцизом в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс); спорный товар является моторным маслом для карбюраторных и дизельных двигателей; информация, содержащаяся в судебных актах о существенном отличии устройства стационарного газового двигателя от устройства инжекторного и карбюраторного типов двигателей носит предположительный характер и фактически является выводом суда об их не идентичности, при этом указанные судом отличительные признаки (различные объемы, различные камеры сгорания) не имеют отношения к системе воспламенения топлива, и соответственно, не влияют на возможность отнесения данного вида двигателя (газовый двигатель) к двигателям внутреннего сгорания карбюраторного (инжекторного) топов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу таможни без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании контракта от 01.04.2014 в„– ESS-01.04.09, заключенного между заявителем и компанией "EXXONMOBIL PETROLEUM & CHEMICAL, BVBA" (ЭксонМобил Петролеум энд Кемикал; Бельгия) на поставку смазочных материалов, в адрес общества поставлен товар, в том числе: масла для газовых двигателей на минеральной основе Mobil Pegasus 705, Mobil Pegasus 805.
На ввезенный товар обществом 09.01.2014, 27.01.2014 и 18.02.2014 оформлены декларации на товары: в„– 10502110/090114/0000038 (товар в„– 1), в„– 10502110/090114/0000039 (товар в„– 1), в„– 10502110/090114/0000040 (товар в„– 1), в„– 10502110/090114/0000046 (товар в„– 2), в„– 10502110/090114/0000048 (товар в„– 11), в„– 10502110/270114/0000376 (товар в„– 3) и в„– 10502110/180214/0000794 (товар в„– 6).
В графе 31 данных деклараций указан товар - "Mobil Pegasus 705 или 805" масло индустриальное для газовых двигателей / газокомпрессорных установок (обеспечивает смазку и охлаждающий эффект) на минеральной основе с содержанием нефтепродуктов более 70% (основное составляющее продукта) полученное из битуминозных пород не аэрозольное без содержания этилового спирта, всесезонное (код ОКП 02 5349 масла индустриальные / прочие).В графе 33 указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 2710 19 800 ("прочие смазочные масла и прочие масла").
По результатам проведенной после выпуска данных товаров проверки, таможенным органом приняты решения по классификации товара по товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза от 10.03.2015 в„– РКТ-10502000-15/000037, в„– РКТ-10502000-15/000038, в„– РКТ-10502000-15/000039, в„– РКТ-10502000-15/000040, в„– РКТ-10502000-15/000041, в„– РКТ-10502000-15/000042 и в„– РКТ-10502000-15/000043, согласно которым подлежит изменению описание товара (добавлением фразы: "для использования в двигателях внутреннего сгорания"), а также классификация по коду ТН ВЭД - 2710 19 820 0, то есть как моторные масла.
На основании указанных решений о классификации товаров таможней также приняты решения от 31.03.2015 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировки их электронных копий в„– 10502000/310315/0000045/10/22, в„– 10502000/310315/0000052/10/22, в„– 10502000/310315/0000054/10/22, в„– 10502000/310315/0000055/10/22, в„– 10502000/310315/0000056/10/22, в„– 10502000/310315/0000059/10/22 и в„– 10502000/310315/0000060/10/22.
Данными решениями таможенным органом откорректированы, помимо кодов товаров Mobil Pegasus 705 и 805 по ТН ВЭД ТС, графа 31 деклараций "грузовые места и описание товаров", при этом из описания товаров исключено "индустриальное" и добавлено "является моторным маслом для карбюраторных (инжекторных) двигателей, не предназначено для дизельных двигателей".
Вследствие внесения изменений в указанные декларации, товар - масло Mobil Pegasus 705 и 805 отнесен таможенным органом к подакцизным товарам - моторным маслам для карбюраторных (инжекторных) двигателей.
После изменения сведений, содержащихся в графах "31", "33" указанных выше деклараций на товары, таможней осуществлена проверка правильности исчисления и уплаты подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по данным декларациям, и исчислена задолженность общества по уплате таможенных платежей в общей сумме 423 304 руб. 51 коп.
Таможенным органом в адрес общества направлены требования об уплате таможенных платежей от 02.04.2015 в„– 83, в„– 85, в„– 86 - 89 и в„– 94 на общую сумму 475 201 руб. 45 коп. (из них 423 304 руб. 51 коп. - таможенных платежей, 51 896 руб. 94 коп. - пени).
Несогласие с требованиями об уплате таможенных платежей от 02.04.2015 послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для вынесения требований об уплате таможенных платежей.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1, 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза, что установлено пункте 2 статьи 191 ТК ТС.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 в„– 289 утверждены Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок), а также форма корректировки декларации на товары.
В соответствии со ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в случае принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки декларации на товары. Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Основанием для выставления оспариваемых требований явились выводы таможенного органа о том, что обществом заявлены недостоверные сведения в части классификационного кода товара и его назначения, поскольку продекларированное масло марки Mobil Pegasus 705 и 805 является моторным маслом для карбюраторных (инжекторных) двигателей, не предназначено для дизельных двигателей и, соответственно, в силу положений подп. 9 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса является подакцизным товаром.
С учетом правильности применения указанных выше норм права, а также положений Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 030/2012 "О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 в„– 59, приняв во внимание технические характеристики спорного масла Mobil Pegasus 705 и 805, суды верно заключили, что спорное масло не является индустриальным и должно быть квалифицировано по коду ТН ВЭД 2710 19 820 0 как моторное масло.
Между тем, применив положения подп. 9 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса, и, указав на то, что классификация масла по коду ТН ВЭД 2710 19 820 0 - моторное масло, не означает автоматического отнесения масла к подакцизному товару, суды пришли к правильному выводу о том, что определяющим признаком для отнесения моторных масел к подакцизным товарам является их применение для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Судами установлено, что спорное масло не предназначено для использования в дизельных двигателях.
В рассматриваемом деле спорным является вопрос о возможности отнесения спорных масел (масла для газовых двигателей) к моторным маслам карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Под двигателем внутреннего сгорания понимается тепловой двигатель, внутри которого происходит сжигание топлива и преобразование части выделившегося тепла в механическую работу.
Газовый двигатель - двигатель внутреннего сгорания, использующий в качестве топлива различные виды углеводородных газов.
Карбюратор - устройство в системе питания карбюраторных двигателей внутреннего сгорания, предназначенное для смешивания бензина и воздуха, создания горючей смеси и регулирования ее расхода.
Инжекторная система - система подачи топлива, устанавливаемая на современных бензиновых двигателях вместо карбюраторной системы. Двигатели, имеющие такую систему, называют инжекторными двигателями.
Суды правомерно указали на то, что подтверждение соответствия спорного масла части показателей ГОСТ 51634-2000 и ГОСТ 10541-78, а также классификация сертифицирующим органом по коду продукции - 02 5314, не означает возможности отнесения спорного масла к маслу, предназначенному для карбюраторных (инжекторных) двигателей в целях обложения акцизом.
При этом судом отмечено, что назначение товара определяется целью его разработки; спецификация производителя не позволяет относить спорное масло к маслам для карбюраторных (инжекторных) двигателей. Вместе с тем такого вида смазочных масел как масло для газопоршневых установок (газовых двигателей) и одновременно для карбюраторных (инжекторных) двигателей документами стандартизации и (или) классификаторами не предусмотрено, и не существует.
В опровержение довода таможенного органа (со ссылкой на заключения таможенных экспертиз от 16.02.2015 в„– 001416, от 24.02.2015 в„– 003175, от 13.03.2015 и в„– 003842) о том, что масла Mobil Pegasus 705, 805 являются минеральными моторными маслами для карбюраторных (инжекторных) двигателей и не предназначены для дизельных двигателей, суды верно указали на то, что ни вышеуказанные заключения таможенных экспертиз, ни письмо государственного научного центра Российской Федерации ФГУП "НАМИ" от 12.02.2015 в„– 2053-04/05 (на которое ссылаются эксперты в названных экспертизах) не содержат однозначного вывода о наличии в газопоршневых установках, для использования в которых производитель определил использование спорного масла, таких устройств как карбюратор и инжектор.
При этом судами отмечено, что из указанных выше документов (заключения таможенных экспертиз и письмо государственного научного центра Российской Федерации ФГУП "НАМИ") следует, что речь в них идет об универсальных двигателях, использующих в качестве топлива как бензин, так и газ; такой тип двигателя изначально является карбюраторным (инжекторным), а его перевод на использование газа осуществляется установкой специального газобаллонного оборудования. Полностью отказаться от использования бензина на такого типа двигателях нельзя.
Судами также принято во внимание экспертное заключение Федерального государственного учреждения "УЭЭ в Южно-Сибирском регионе" Минэнерго Российской Федерации от 25.03.2015, согласно которому газовый двигатель не является карбюраторным (инжекторным) двигателем, поскольку ввиду особенностей используемого топлива - газа - в газовом двигателе вместо карбюратора и инжекторных форсунок используется другое оборудование для приготовления топливовоздушной смеси: редукторы, испарители, смесители, дозирующие клапаны и др. В отличие от газового двигателя система подготовки топливовоздушной смеси в карбюраторном (инжекторном) двигателе состоит из карбюратора или инжекторных форсунок, которые предназначены для подготовки жидкого (не газообразного) топлива - бензина.
Рассматривая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материала дела техническую документацию в отношении спорного масла "Mobil Pegasus 705", техническую документации производителя стационарной газопоршневой блочной теплоэлектростанции GE Jenbaher JMC 320 GS-N.LC с газовым мотором, протокол испытаний от 27.01.2015 в„– 40/222, приняв во внимание разъяснения Центрального экспертно-криминалистического таможенного Управления Федеральной таможенной службы России, содержащиеся в письме от 01.07.2015 в„– 01-26/1186, суды обоснованно указали на то, что выводы таможенных экспертиз относительно того, что спорное масло может быть использовано в том числе и в качестве моторного масла для карбюраторных (инжекторных) двигателей, не могут являться основанием для отнесения данного товара к подакцизному, поскольку, учитывая основные функции масел (снижение трения и износа трущихся деталей двигателя, обеспечение охлаждения и очищение от продуктов износа трущихся поверхностей двигателя и предохранение их от коррозии), любое масло можно какое-то время использовать в качестве моторного. Вопрос заключается в том, какое влияние и эффект достигается при использовании конкретного масла в двигателе.
Судами отмечено, что сама возможность его использовать не означает отнесение использованного не по предназначению масла в двигателе карбюраторного (инжекторного) типа к подакцизному товару.
Вывод таможенного органа об аналогичности принципа действия газовых двигателей и карбюраторных (инжекторных) двигателей по смыслу п. 6, 7 ст. 3 Налогового кодекса также не может являться основанием для отнесения спорного масла к подакцизному, поскольку в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса к подакцизным товарам относятся именно моторные масла для карбюраторных (инжекторных) двигателей, а не для двигателей аналогичных и (или) используемых аналогичные карбюраторам (инжекторам) устройства или механизмы.
Арбитражным судом верно отмечено, что указанные выше заключения таможенных экспертиз относятся к товарам, ввезенным по иным таможенным декларациям и к иным партиям товаров, а не к спорным таможенным декларациям.
Также не являться основанием для отнесения спорного товара к подакцизному решение Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 24.12.2014 в„– 64К, на основании чего соответствующие доводы таможенного органа обоснованно отклонены судебными инстанциями.
Помимо прочего судами учтено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление декларанту решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, в срок, предусмотренный п. 22 Порядка.
Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании указанные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для отнесения спорного товара к подакцизному товару (что привело к принятию решений о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары после выпуска товаров и корректировки их электронных копий, в части указания в описании спорного товара "является моторным маслом для карбюраторных (инжекторных) двигателей, не предназначено для дизельных двигателей"), в связи с чем требования об уплате таможенных платежей правомерно признаны судами необоснованными.
При таких обстоятельства, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2016 по делу в„– А60-21178/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Д.В.ЖАВОРОНКОВ


------------------------------------------------------------------