АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. в„– Ф09-6923/16

Дело в„– А07-18017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Смирнова А.Ю., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация сельского поселения) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу в„– А07-18017/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Башкирское" по племенной работе (далее - общество "Башкирское") - Голубев А.А. (доверенность от 01.07.2016);
общества с ограниченной ответственностью "ИВЦ" (далее - общество "ИВЦ") - Жуков А.В. (доверенность от 11.12.2015);
индивидуального предпринимателя Якуповой Насимы Аминовны (далее - предприниматель Якупова Н.А.) - Жуков А.В. (доверенность от 04.09.2015);
индивидуального предпринимателя Гареева Рафаила Каримовича (далее - предприниматель Гареев Р.К.) - Жуков А.В. (доверенность от 10.11.2015).

Администрация сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - территориальное управление), обществу "Башкирское", обществу "ИВЦ", предпринимателю Якуповой Н.А., предпринимателю Гарееву Р.К. о признании недействительной сделки по переходу к обществу "Башкирское" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1200 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Николаевский с/с, д. Ушаково (далее - земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1200) и на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1822, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Николаевский с/с, д. Ушаково (далее - земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1822), зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее также - Управление Росреестра) 30.09.2013; о признании недействительными договора купли-продажи от 08.09.2014, заключенного между обществом "ИВЦ" и обществом "Башкирское", договора купли-продажи от 07.10.2014, заключенного между обществом "ИВЦ" и предпринимателя Якуповой Н.А. и договора купли-продажи от 07.10.2014, заключенного между обществом "ИВЦ" и предпринимателем Гареевым Р.К.; а также о прекращении права собственности предпринимателя Якуповой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1200, прекращении права собственности предпринимателя Гареева Р.К. на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1822 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра, Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация муниципального района), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Решением суда от 25.01.2016 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация сельского поселения просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что администрации сельского поселения стало известно о выбытии спорных земельных участков из владения в 2008 году при рассмотрении дела в„– А07-6017/2008, поскольку в указанный период право собственности на эти земельные участки не было зарегистрировано за обществом "Башкирское", полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента регистрации перехода права собственности на земельные участки к обществу "Башкирское" - 30.09.2013. Таким образом, истец полагает, что администрацией сельского поселения срок исковой давности не пропущен. Заявитель жалобы считает, что владение обществом "Башкирское" спорным имуществом в период с 2005 по 2013 годы нельзя признать добросовестным. По мнению заявителя, судами не дана оценка акту на право пользования землей от 20.10.1971 в„– 253, распоряжению территориального управления от 26.12.2005, передаточному акту от 26.12.2005, послужившими основанием для регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки в 2013 году; законность перехода в 2013 году права собственности к обществу "Башкирское" судами не исследована.
В отзывах на кассационную жалобу общество "Башкирское", общество "ИВЦ", предприниматель Гареев Р.К., предприниматель Якупова Н.А. просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считают доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено, что администрацией сельского поселения в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в границах сельского поселения, в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" проведена инвентаризация имеющихся земельных участков.
В ходе мероприятий для получения дополнительной информации администрация сельского поселения обратилась 29.07.2015 с запросами в Управление Росреестра о получении сведений о переходе прав в отношении следующих земельных участков: с кадастровым номером 02:47:120503:50 (последующий кадастровый номер 02:47:000000:1822) площадью 88 393 кв. м; с кадастровым номером 02:47:120501:92 (последующий кадастровый номер 02:47:000000:1200) площадью 142 000 кв. м (информация с общедоступного сайта ФГБУ "ФКП").
Из Управления Росреестра поступили выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2015 в„– 04/101/019/2015-16517 и в„– 04/101/019/2015-16519.
Согласно полученным сведениям право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1822 и земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1200 30.09.2013 зарегистрировано за обществом "Башкирское", о чем совершены записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номерами 02-04-01/294/2013-391 и 02-04-01/294/2013-390.
Как следует из материалов регистрационных дел, запрошенных судом, основанием возникновения права собственности общества "Башкирское" явились распоряжение территориального управления "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Башкирское" по племенной работе" от 26.12.2005 в„– 461 и передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Башкирское" по племенной работе от 26.12.2005 (п. 1.1.1, 1.1.2).
Обществом "Башкирское" проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1822 и земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1200.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона (продажи) в электронной форме от 29.08.2014 победителем признано общество "ИВЦ".
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2014 в„– 1 право собственности на спорные земельные участки перешло к обществу "ИВЦ". Стоимость земельных участков составляет 37 138 085 руб. (п. 2.1 договора).
По акту приема-передачи недвижимого имущества от 08.09.2014 спорные земельные участки переданы обществу "ИВЦ".
На основании платежного поручения от 10.09.2014 в„– 838 общество "ИВЦ" перечислило продавцу 37 138 085 руб.
Между обществом "ИВЦ" (продавец) и предпринимателем Якуповой Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2014 в„– 3 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1200, площадью 142 000 кв. м. Согласно п. 2.1 договора стоимость земельного участка составляет 21 200 664 руб.
По акту приема-передачи недвижимого имущества от 07.10.2014 земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1200 передан покупателю.
Предпринимателем Якуповой Н.А. произведена полная оплата стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1200, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, актом зачета взаимных требований от 07.10.2014.
Между обществом "ИВЦ" (продавец) и предпринимателем Гареевым Р.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2014 в„– 1 на земельный участок с кадастровым номером 2:47:000000:1822 площадью 88 393 кв. м. Согласно п. 2.1 договора стоимость земельного участка составляет 13 197 115 руб.
По акту приема-передачи недвижимого имущества от 07.10.2014 земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1822 передан покупателю.
Предпринимателем Гареевым Р.К. произведена полная оплата стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1822, что подтверждается договором беспроцентного займа от 03.12.2012, квитанциями к приходным кассовым ордерам, актом зачета взаимных требований от 07.10.2014, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2008 по делу в„– А07-6017/2008, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008, удовлетворены требования администрации муниципального района о признании недействительным зарегистрированного 19.01.2006 права собственности Российской Федерации на земельные участки, в том числе, площадью 8,8 га с кадастровым номером 02:47:120503:0050 (последующий кадастровый номер 02:47:000000:1822), площадью 14,2 га с кадастровым номером 02:47:120501:0092 (последующий кадастровый номер 02:47:000000:1200).
Между тем, запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанных судебных актов погашена не была.
По мнению администрации сельского поселения, спорными сделками допущено нарушение права сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на распоряжение спорными земельными участками, которым сельское поселение наделено в силу закона.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
В рассматриваемом случае администрацией сельского поселения заявлены требования о признании ряда последовательных сделок недействительными, при этом администрация стороной ни одной из сделок не является.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции в определении от 16.09.2015 предлагал администрации сельского поселения уточнить исковые требования применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления в„– 10/22. Однако истец исковые требования не изменил, в уточнениях к исковому заявлению от 18.01.2016 настаивал на рассмотрении требований о признании сделок недействительными.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что администрация сельского поселения не является стороной оспариваемых сделок и фактически спорными земельными участками не владеет, вывод судов о ненадлежащем способе защиты права является обоснованным.
Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
В п. 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление в„– 43), в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления в„– 43).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2015 в„– 04/101/019/2015-16517 и в„– 04/101/019/2015-16519, материалы регистрационных дел, суды установили, что основанием для регистрации 30.09.2013 права собственности общества "Башкирское" на спорные земельные участки явились распоряжение территориального управления от 26.12.2005 в„– 461 об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Башкирское" по племенной работе, передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса от 26.12.2005 федерального государственного унитарного предприятия "Башкирское" по племенной работе.
Доказательств существования иной сделки, послужившей основанием для регистрации права собственности на спорные земельные участки за обществом "Башкирское" 30.09.2013 администрацией сельского поселения не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент совершения сделки по передаче земельных участков обществу "Башкирское" в порядке приватизации) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В п. 11 постановления 10/22 указано, что законом может быть установлено, что принадлежавшее правопредшественнику юридического лица право на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. В частности, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Из материалов дела следует, что общество "Башкирское" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования 01.02.2006.
Таким образом, сделка по передаче спорных земельных участков обществу "Башкирское" окончена в 2006 году. По смыслу вышеприведенных норм государственная регистрация в 2013 году перехода права собственности в данном случае носит правоподтверждающий характер.
При этом судами установлено, что администрации муниципального района, которой до 01.03.2015 принадлежали права по распоряжению спорными земельными участками, стало известно об исполнении названной сделки не позднее 2008 года, при рассмотрении дела в„– А07-6017/2008, поскольку в его материалы были предоставлены распоряжение территориального управления от 26.12.2005 в„– 461, передаточный акт от 26.12.2005 и справка общества "Башкирское", свидетельствующие о вхождении этих земельных участков в план приватизации общества "Башкирское".
Таким образом, на момент обращения администрации сельского поселения с рассматриваемым иском (07.08.2015) срок исковой давности по требованию о признании первоначальной сделки недействительной истек.
Ввиду отсутствия оснований для признания недействительной сделки по отчуждению спорных земельных участков обществу "Башкирское", отсутствуют и основания для признания недействительными последующих оспариваемых истцом сделок по отчуждению этих земельных участков.
В удовлетворении требований отказано правомерно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов о ненадлежащем способе защиты права и пропуске истцом срока исковой давности.
Указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу в„– А07-18017/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------