АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. в„– Ф09-6474/14

Дело в„– А60-34628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Оденцовой Ю.А., Рогожиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Максимова Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2016 по делу в„– А60-34628/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Максимова Н.В. - Шалимова Е.С. (доверенность от 10.01.2014);
конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Макси" Вахрамеева В.М. - Горбунов Е.Ю. (доверенность от 15.12.2015 в„– 27);
конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Макси-Групп" Рынденко Е.Я. - Палеев И.М. (доверенность от 06.06.2016 в„– 92);
конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Металлургический холдинг" Кондратьева В.Л. - Березин М.Ю. (доверенность от 15.10.2015 в„– 77);
открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" - Доронина И.В. (доверенность от 29.10.2015).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2014 открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Макси" (далее - общество ИК "Макси") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вахрамеев Владимир Михайлович.
Конкурсный управляющий должника Вахрамеев В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Захарова Сергея Михайловича и Максимова Николая Викторовича солидарно в пользу общества ИК "Макси" убытков в размере 84 283 835 руб. 74 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Металлургический холдинг" (далее - общество "Металлургический холдинг"), открытое акционерное общество "Макси-Групп" (далее - общество "Макси-Групп"), открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество "НЛМК"), общество с ограниченной ответственностью "Уралснабкомплект" (далее - общество "Уралснабкомплект").
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2016 (судья Кириченко А.В.) заявленные требования удовлетворены, с Захарова С.М. и с Максимова Н.В. в пользу общества ИК "Макси" солидарно в возмещение убытков взыскано 84 283 835 руб. 74 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Мартемьянов В.И., Мармазова С.И., Полякова М.А.) определение суда первой инстанции от 11.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Максимов Н.В. просит указанные судебные акты отменить, выражая несогласие с выводом судов о том, что убытки в размере 84 283 835 руб. 74 коп. возникли у общества ИК "Макси" в результате совместных действий Захарова С.М. и Максимова Н.В.
Максимов Н.В. считает, что при рассмотрении данного спора судами нарушены нормы материального права (ст. 53, 56, 322, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69, 71 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Максимов Н.В. обращает внимание на то, что с 22.11.2007 мажоритарным акционером общества "Макси-Групп" стало общество "НЛМК", полномочия Максимова Н.В. как президента названного хозяйственного общества прекращены утром 26.02.2008, с этого момента им утрачена возможность давать указания сотрудникам группы компаний "Макси-Групп", в том числе, общества "Металлургический холдинг"; с 26.02.2008 платежи совершались с ведома и под контролем общества "НЛМК" во исполнение условий ст. 8 соглашения от 22.11.2007 о рефинансировании задолженности; спорные платежные поручения не подписывались ни Захаровым С.М., ни Максимовым Н.В., с последним данные платежи не согласовывались; Максимов Н.В. считает, что на него не может быть возложена ответственность за бездействие, выразившееся в допущении каких-либо действий со стороны руководителя общества; полагает, что материалами дела, подтверждено, что Максимову Н.В. не было известно о совершении спорных перечислений.
Указывая на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Максимов Н.В. в период с 21.02.2008 по 29.02.2008 входил в члены совета директоров общества ИК "Макси", являлся его единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа или руководителем управляющей организации, заявитель жалобы считает, что не может быть привлечен к ответственности в виде взыскания убытков и является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами неправомерно не применен срок исковой давности. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление от 30.07.2013 в„– 62), Максимов Н.В. полагает, что о совершении обществом ИК "Макси" платежей в феврале 2008 года платежей общество ИК "Макси" имело возможность узнать с 08.04.2008, то есть с момента назначения следующего после Захарова С.М. генерального директора - Малышева А.В. при этом считает, что аффилированность Малышева А.В., Захарова С.М. и Максимова Н.В. материалами дела не доказана. Таким образом, заявитель считает, что исковое заявление о взыскании убытков подано конкурсным управляющим должника 01.07.2015 по истечении срока исковой давности.
Максимов Н.В. также полагает, что судами допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле Рыбникова О.В., Верховцева Д.А., Рылова Г.М., Шишкина В.В., Суханова С.В., Малышева А.В., Миронова С.А.
От обществ ИК "Макси", "Макси-Групп", "НЛМК" поступили отзывы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В отношении удовлетворения требований конкурсного управляющего общества ИК "Макси" о взыскании убытков с Захарова С.М. несогласия с судебными актами лицами, участвующими в деле, не выражено.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в ней доводов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом ИК "Макси" (заемщик) в лице генерального директора Малышева А.В. и обществом "Уралснабкомплект" (займодавец) в лице генерального директора Хорошавцева А.В. подписан договор займа от 28.11.2007 в„– 5/2007, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем в сумме 827 960 000 руб., а заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее 30.11.2008. Проценты на сумму займа составляют 0,01% годовых (п. 1.1, 1.2, 2.2 договора).
Согласно протоколу заседания совета директоров общества ИК "Макси" от 30.11.2007 полномочия генерального директора Малышева А.В. прекращены досрочно 30.11.2007, с 01.12.2007 на должность генерального директора названного общества избран Захаров С.М.; в соответствии с протоколом заседания совета директоров общества ИК "Макси" от 04.04.2008 полномочия генерального директора Захарова С.М. прекращены с 07.04.2008, генеральным директором общества с 08.04.2008 вновь назначен Малышев А.В.
Платежными поручениями от 29.11.2007 в„– 436, от 30.11.2007 в„– 559, от 30.11.2007 в„– 560, от 20.12.2007 в„– 593 общество "Уралснабкомплект" перечислило обществу ИК "Макси" 827 960 000 руб. со ссылкой на договор займа от 28.11.2007.
В счет оплаты по договору займа от 28.11.2007 в„– 5/2007 общество ИК "Макси" в период с 13.12.2007 по 21.02.2008 перечислило обществу "Уралснабкомплект" денежные средства в общей сумме 831 042 800 руб. 13 коп. (задолженность - 827 960 000 руб., проценты - 10 024 руб. 21 коп.). Однако, после этого общество ИК "Макси" продолжило перечислять обществу "Уралснабкомплект" денежные средства со ссылкой на договор от 28.11.2007 в„– 5/2007 (платежные поручения от 26.02.2008 в„– 14264 на сумму 77 350 876 руб. 76 коп., от 26.02.2008 в„– 125 на сумму 39 850 000 руб., от 29.02.2008 в„– 55 на сумму 171 077 руб. 10 коп., всего - 117 371 953 руб. 86 коп.).
В результате совершения указанных платежей у общества "Уралснабкомплект" возникло неосновательное обогащение в размере 3 072 775 руб. 92 коп. (по платежному поручению от 21.02.2008 в„– 152) и 117 371 953 руб. 86 коп. (по платежным поручениям от 26.02.2008 в„– 14264, от 26.02.2008 в„– 125, от 29.02.2008 в„– 55), всего - 120 444 729 руб. 78 коп.
Общество "Уралснабкомплект" 05.08.2008 перечислило обществу ИК "Макси" в качестве возврата ошибочно произведенных платежей, в том числе по платежному поручению от 29.02.2008 в„– 55, 412 877 руб. 10 коп.
Между обществом ИК "Макси" (первоначальный кредитор) в лице генерального директора Захарова С.М. и обществом с ограниченной ответственностью "Металл-Трейд" (далее - общество "Металл-Трейд", новый кредитор) в лице генерального директора Кудри А.И. заключено соглашение об уступке права требования от 18.03.2008 в„– 1803, по которому новый кредитор приобрел право требования к обществу "Уралснабкомплект" на основании договора займа от 28.11.2007 в„– 5/2007 в размере 7 010 152 руб. 01 коп. Дополнительным соглашением от 01.10.2008 общество ИК "Макси" в лице генерального директора Малышева А.В. и общество "Металл-Трейд" в лице генерального директора Верховцева Д.А. уточнили п. 1 соглашения, указав, что первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования к обществу "Уралснабкомплект" на основании переплаты при возврате суммы займа по договору от 28.11.07 в„– 5/2007 в размере 7 010 152 руб. 01 коп., и становится его кредитором согласно данному соглашению.
Между обществами ИК "Макси" и "Металл-Трейд" совершен зачет встречных требований на сумму 7 371 152 руб. 02 коп. (акт взаимозачета от 29.09.2008 в„– 2909), в результате которого погашена задолженность общества ИК "Макси" перед обществом "МеталлТрейд" по договору займа от 28.03.2008 в размере 7 371 152 руб. 02 коп. и задолженность общества "Металл-Трейд" перед обществом ИК "Макси" на ту же сумму, в том числе 7 010 152 руб. 01 коп. по соглашению от 18.03.2008 г. в„– 1803.
Между обществом ИК "Макси" (первоначальный кредитор) в лице генерального директора Малышева А.В. и обществом "Металл-Трейд" (новый кредитор) в лице генерального директора Верховцева Д.А. заключено соглашение об уступке права требования от 30.09.2008 в„– 3009.03, в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2008) первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования к обществу "Уралснабкомплект" на основании переплаты при возврате суммы займа по договору займа от 28.11.07 в„– 5/2007 в размере 28 979 664 руб. 93 коп., и становится его кредитором согласно данному соглашению.
Платежным поручением от 22.09.2009 в„– 187 общество "Металл-Трейд" во исполнение указанного соглашения перечислило обществу ИК "Макси" 28 979 664 руб. 93 коп.
Решением арбитражного суда от 27.05.2014 общество ИК "Макси" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Ссылаясь на то, что в результате неосновательного перечисления обществу "Уралснабкомплект" денежных средств со ссылкой на договор займа от 28.11.2007 в„– 5/2007 обществу ИК "Макси" причинены убытки в размере 84 283 835 руб. 74 коп., указанные убытки причинены должнику в результате совместных действий Максимова Н.В., являвшегося лицом, фактически контролирующим должника, и Захарова С.М., являвшегося генеральным директором общества ИК "Макси", конкурсный управляющий Вахрамеев В.М. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в отношении Максимова Н.В., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Такую же ответственность несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания вышеупомянутым лицам, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Практика применения норм об ответственности лиц, входящих в состав органов юридического лица, разъяснена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
В частности в п. 1, 2 названного постановления разъяснено, что если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.
Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица. При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт наличия задолженности общества "Уралснабкомплект" перед обществом ИК "Макси" в размере 84 454 912 руб. 84 коп. установлен, в том числе, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу в„– А60-1260/2009; доказательств возврата указанной переплаты должнику в материалы дела не представлено.
Судами при рассмотрении данного спора установлено, что в период совершения спорных платежей владельцем 100% акций общества ИК "Макси" являлось общество с ограниченной ответственностью "Лайт-Хаус" (далее - общество "Лайт-Хаус").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 по делу в„– А60-41280/2010 установлено, что общество "Лайт Хаус" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2007 и создано двумя участниками, одним из которых являлся Максимов Н.В. с долей участия в размере 90% уставного капитала. Одновременно Максимов Н.В. являлся единственным акционером общества "Макси-Групп", в период с 15.09.2004 по 26.02.2008 занимал должность президента данного общества. С 27.06.2006 по 30.06.2009 Максимов Н.В. являлся также членом совета директоров общества "Макси-Групп"; последнее по состоянию на 22.11.2007 общество "Макси-Групп" являлось акционером общества "Металлургический холдинг". Все перечисленные общества являлись аффилированными по отношению к Максимову Н.В.
Вторым участником общества "Лайт Хаус" являлся Хорошавцев А.В., он же являлся генеральным директором общества "Уралснабкомплект" и генеральным директором общества "Лайт Хаус" (данные обстоятельства установлены, в частности, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу в„– А60-1260/2009).
На основании договоров купли-продажи акций от 16.11.2007, передаточных распоряжений от 16.11.2007, общество "Лайт Хаус" приобрело у обществ "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг" 500 000 акций общества ИК "Макси", что составляет 100% от общего количества выпущенных и размещенных обыкновенных именных акций эмитента.
Захаров С.М. являлся членом совета директоров обществ "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг" и в этом качестве голосовал за одобрение сделок по отчуждению акций общества ИК "Макси" (что также отражено в решении суда от 03.06.2011 по делу в„– А60-41280/2010).
В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу в„– А60-1260/2009, определении Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2014 по делу в„– А60-32798/2007 и в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по тому же делу установлено, что Максимовым Н.В. создана система управления подконтрольными ему обществами, позволяющая осуществлять все расчетные операции с использованием банковских счетов подконтрольных организаций в интересах Максимова Н.В. Все банковские операции с использованием расчетных счетов организаций, как формально входивших в холдинг, так и лично контролировавшихся Максимовым Н.В., в том числе обществ "Уралснабкомплект", ИК "Макси", "Металлургический холдинг", осуществлялись из единого центра - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Металлургический холдинг", организации, подконтрольной Максимову Н.В., с применением системы "Клиент-Банк" с использованием электронно-цифровых подписей операционисток, отдававших поручения банку на основании доверенностей генеральных директоров этих обществ на проведение расчетных операций.
Таким образом, на основании материалов настоящего дела, а также с учетом выводов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах по иным делам с участием тех же лиц, судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Максимов Н.В. являлся лицом, фактически контролировавшим деятельность обществ "Уралснабкомплект" и ИК "Макси", в том числе определявшим действия последнего по осуществлению финансовых операций, в связи с чем должен был знать о необоснованном перечислении последнему денежных средств обществом ИК "Макси", соответственно о причинении убытков.
Судебными актами по делам в„– А60-5852/2011, в„– А60-26251/2011 (определение от 27.06.2014) установлено, что денежные средства в сумме 117 200 876 руб. 76 (по платежным поручениям от 26.02.2008 в„– 14263 на сумму 77 350 876 руб. 76 коп. и от 26.02.2008 в„– 124 на сумму 39 850 000 руб.) поступили обществу ИК "Макси" от общества "Металлургический холдинг"; установлено также, что оснований для их перечисления не имелось, с общества ИК "Макси" в пользу общества "Металлургический холдинг" взыскано неосновательное обогащение в указанной сумме (117 200 876 руб. 76 коп.).
Далее, применительно к обстоятельствам данного спора судами установлено, что безналичные денежные средства с учетом спорных перечислений от общества ИК "Макси" обществу "Уралснабкомплект" в течение одного банковского были дня перечислены на расчетные счета подконтрольных Максимову Н.В. юридических лиц - общества "Металл-Трейд" и общества с ограниченной ответственностью "СЦМ Макси-Е".
Факт подконтрольности общества "Металл-Трейд" Максимову Н.В. подтвержден постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу в„– А60-1260/2009; подконтрольность Максимову Н.В. общества с ограниченной ответственностью "СЦМ "Макси-Е" в настоящем деле установлена судами на основании представленных доказательств, в частности, письма-представления от 16.08.2007, направленного обществом "Макси-Групп" закрытому акционерному обществу "Прайсвотерхаус куперс аудит", справки от 05.07.2010 главного бухгалтера общества "Макси-Групп" Корневой О.М.
Таким образом, как верно указано судами по настоящему делу, в результате движения денежных средств у общества ИК "Макси" образовалась непокрытая задолженность перед обществом "Металлургический холдинг" в сумме 117 200 876 руб. 76 коп., при этом выбывшие денежные средства в сумме 84 283 835 руб. 74 коп. безвозвратно утрачены обществом ИК "Макси" в отсутствие каких-либо оснований.
Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, приведенным также в судебном заседании суду кассационной инстанции, денежные средства из общества "Металлургический холдинг", входящего в структуру группы компаний общества "Макси-Групп", определенной в соглашении от 22.11.2007 между обществом "НЛМК", обществом "Макси-Групп" и Максимовым Н.В., были выведены, в том числе через общество ИК "Макси", в подконтрольные Максимову Н.В. общества, не входящие в периметр указанного соглашения.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что убытки общества ИК "Макси" в сумме 84 283 835 руб. 74 коп. подлежат солидарному возмещению как Захаровым С.М., так и Максимовым Н.В.
Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы Максимова Н.В. о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили должную правовую оценку. Так, судами установлено, что как на момент совершения рассматриваемых платежей, так и после этого - до введения конкурсного производства - общество ИК "Макси" находилось под корпоративным контролем лиц, связанных с Максимовым Н.В. Последующие исполнительные органы должника - Малышев А.В. и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Металлургический холдинг" не были заинтересованы в квалификации спорных платежей как убыточных для общества ИК "Макси", соответственно, в обращении с рассматриваемым требованием о взыскании убытков, в связи с чем, учитывая положения п. 10 постановления от 30.07.2013 в„– 62, срок исковой давности следует исчислять с даты введения в отношении должника конкурсного производства т.е. с 23.05.2014. Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.
Аналогичные выводы в отношении срока исковой давности сделаны в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2015 и постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по настоящему делу при рассмотрении иных требований конкурсного управляющего о взыскании убытков с Захарова С.М.
Ссылка Максимова Н.В. на то, что он не относиться к субъектам, подлежащим привлечению к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных юридическому лицу лицами, входящими в органы управления, отклоняется. Действительно, из материалов данного дела не усматривается, что Максимов Н.В. входил в органы управления общества ИК "Макси".
Вместе с тем, судами установлено, что общество ИК "Макси" фактически контролировалось Максимовым Н.В. (поскольку единственным его акционером являлось общество "Лайт-Хаус", участником которого с долей в размере 90% уставного капитала являлся Максимов Н.В.), соответственно, последний имел фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания вышеупомянутым лицам. В связи с этим Максимов Н.В. был обязан действовать в интересах контролируемого им юридического лица разумно и добросовестно, в противном случае он несет ответственность за убытки, причиненные по его вине обществу ИК "Макси", в том числе, на основании положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Тот факт, что впоследствии сделки по приобретению обществом "Лайт-Хаус" акций общества ИК "Макси" были признаны недействительными в судебном порядке (дело в„– А60-41280/2010), соответственно, по утверждению заявителя кассационной жалобы, не повлекли правовых последствий, применительно к рассматриваемой ситуации не свидетельствует о том, что фактически эти акции не находились во владении общества "Лайт-Хаус" и Максимов Н.В., будучи доминирующим участником общества "Лайт-Хаус", не имел фактического контроля над должником.
Довод о том, что к участию в деле не привлечены Рыбников О.В., Верховцев Д.А., Рылов Г.М., Шишкин В.В., Суханов С.В., Малышев А.В., Миронов С.А. отклоняется, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях указанных лиц.
Иные доводы Максимова Н.В., в частности, о том, что полномочия Максимова Н.В. как президента общества "Макси-Групп" прекращены 26.02.2008 и с этого момента им утрачена возможность давать указания сотрудникам группы компаний, об отсутствии у него сведений о спорных платежах, также подлежат отклонению, исходя из установленных судами в рамках данного дела и вступивших в законную силу судебных актов по иным делам обстоятельств. Указанные доводы о неправильном применении судами норм права не свидетельствуют, выражают несогласие заявителя жалобы с выводами судов об обстоятельствах спора и приведенной в судебных актах квалификацией действий привлекаемых к ответственности лиц. Между теми, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений доводы и доказательства исследованы и оценены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2016 по делу в„– А60-34628/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Николая Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
О.В.РОГОЖИНА


------------------------------------------------------------------