АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. в„– Ф09-4433/15

Дело в„– А07-9536/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Рогожиной О.В., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Альтернативных Бетонов" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А07-9536/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "Завод Альтернативных Бетонов" (далее - общество "Завод Альтернативных Бетонов", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Богачев Вадим Викторович.
Определениями арбитражного суда от 03.03.2014 и от 19.03.2014 Богачев В.В. освобожден от возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Мухаметдинов Ильяс Каримович.
Конкурсный управляющий общества "Завод Альтернативных Бетонов" обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении названного хозяйственного общества.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 (судья Гаврикова Р.А.) конкурсное производство в отношении должника завершено.
Не согласившись с указанным определением, общество "Завод Альтернативных Бетонов" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судья Столяренко Г.М.) апелляционная жалоба возвращена.
В кассационной жалобе общество "Завод Альтернативных Бетонов" просит определение суда апелляционной инстанции отменить.
Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что срок обжалования определения от 14.04.2016 в апелляционном порядке истек 28.04.2016. Ссылаясь на ст. 149 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", общество "Завод Альтернативных Бетонов" полагает, что определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до внесения в единый государственные реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о завершении конкурсного производства подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно ч. 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение о завершении в отношении общества "Завод Альтернативных Бетонов" конкурсного производства принято судом первой инстанции 14.04.2016, последний день процессуального срока на его обжалование приходится на 28.04.2016.
Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 10.05.2016, то есть по истечении установленного срока на апелляционное обжалование.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Установив, что апелляционная жалоба подана обществом "Завод Альтернативных Бетонов" по истечении срока на обжалование, доказательств своевременной подачи апелляционной жалобы не имеется, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу на определение от 14.04.2016 заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Довод заявителя жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен отклоняется, поскольку определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, но в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок обжалования правильно разъяснен лицам, участвующим в деле о банкротстве общества "Завод Альтернативных Бетонов" в резолютивной части определения от 14.04.2016. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемый судебный акт следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А07-9536/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Альтернативных Бетонов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА

Судьи
О.В.РОГОЖИНА
И.В.МАТАНЦЕВ


------------------------------------------------------------------