АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. в„– Ф09-7923/16

Дело в„– А07-1733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Смирнова А.Ю., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Уфимское приборостроительное производственное объединение" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А07-1733/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "Уфимское приборостроительное производственное объединение" - Скоц Ю.Г. (доверенность от 08.12.2015 в„– 98/260);
индивидуального предпринимателя Семенова Георгия Степановича - Маркова С.В. (доверенность от 02.02.2016 в„– 02 АА 3188916).

Индивидуальный предприниматель Семенов Георгий Степанович (далее - предприниматель Семенов Г.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Уфимское приборостроительное производственное объединение" (далее - общество "Уфимское приборостроительное производственное объединение") о признании права собственности на 24/100 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:4864 площадью 5004 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, рядом с домом 30 для эксплуатации административного здания, а также прекращении права собственности общества "Уфимское приборостроительное производственное объединение" на 24/100 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:4864.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2016 (судья Юсеева И.Р.) производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
В кассационной жалобе общество "Уфимское приборостроительное производственное объединение" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считая необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что предмет иска по настоящему делу и предмет иска по делу, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Уфы, не являются идентичными.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Семенов Г.С. просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А07-1733/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 в„– 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.
Как установлено судами, на основании протокола от 29.03.2013 в„– 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего обществу "Уфимское приборостроительное производственное объединение", предпринимателем Семеновым Г.С. приобретено в собственность здание склада-корпуса 5б площадью 791,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, д. 30, приобретенное истцом нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:446 общей площадью 125 163 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:446 был разделен на участки 02:55:020603:2735 и 02:55:020603:2736.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:2735 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:020603:4315, 02:55:020603:4316, 02:55:020603:4623, 02:55:020603:4620, 02:55:020603:4617, 02:55:020603:4621, 02:55:020603:4618, 02:55:020603:4619, 02:55:020603:4622, 02:55:020603:4616.
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:4315 площадью 1078 кв. м снят с государственного кадастрового учета 08.05.2014.
Земельный участок 02:55:020603:4616 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:020603:4786, 02:55:020603:4787, 02:55:020603:4788, 02:55:020603:4831, 02:55:020603:4833, 02:55:020603:4830, 02:55:020603:4832. В результате последующего разделения земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:4831 образован земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:4864, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, рядом с домом 30, площадью 5004 кв. м (дата постановки на учет 07.05.2015).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Уфы от 19 мая 2015 года по делу в„– 2-4367/2015 предпринимателю Семенову Г.С. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу "Уфимское приборостроительное производственное объединение" об обязании восстановить в кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:4315 площадью 1078 кв. м и признании права собственности на указанный земельный участок.
При рассмотрении заявленных требований по настоящему делу суд первой инстанции признал, что судом общей юрисдикции спор был рассмотрен между теми же сторонами, основан на аналогичных доказательствах. Суд установил, что истец претендует на долю земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:4864, в территорию которого входит аннулированный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:4315, счел, что предмет заявленных требований истца по настоящему делу тождествен предмету требований, рассмотренных судом общей юрисдикции, основания исков также признаны судом аналогичными.
Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности предъявленных требований по настоящему делу и требований по делу в„– 2-4367/2015, рассмотренному Октябрьским районным судом города Уфы, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции выявил, что несмотря на совпадение адресного расположения все уникальные характеристики земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020603:4315 и 02:55:020603:4864, позволяющие определить указанные земельные участки в качестве индивидуально-определенных объектов недвижимого имущества и необходимые для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости на основании п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", различны, вследствие чего пришел к выводу о том, что предмет заявленных требований истца по настоящему делу и предмет требований, рассмотренных судом общей юрисдикции, не являются тождественными.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Доводы общества "Уфимское приборостроительное производственное объединение", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А07-1733/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Уфимское приборостроительное производственное объединение" - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------