АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. в„– Ф09-7327/16

Дело в„– А60-51285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И.А.,
судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Передерия Владимира Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А60-51285/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Передерия Владимира Александровича - Сергиенко А.Н. (доверенность от 31.07.2015 в„– 66 АА 3172119);
Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее - Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) - Перегудова М.П. (доверенность от 18.01.2016).

Передерий В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений в отношении Передерия В.А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Фермерские технологии" (далее - общество "Фермерские технологии"), об обязании Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений в отношении Передерия В.А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Фермерские технологии".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2015 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений в отношении Передерия В.А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Фермерские технологии". На Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга судом возложена обязать устранить допущенное нарушение.
Не согласившись решением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на данный судебный акт.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Мартемьянов В.И., Мармазова С.И., Романов В.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Передерий В.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (по форме Р14001), не соответствует требованиям п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), и указывает на то, что им было составлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, содержащие достоверные сведения о прекращении полномочий Передерия В.А. как физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и отсутствии информации о новом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
По мнению Передерия В.А., вывод апелляционного суда о том, что форма в„– Р14001 предусматривает необходимость заполнения сведений как в отношении прежнего руководителя юридического лица, так и в отношении нового, не соответствует Требованиям к оформлению заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, утвержденным приказом ФНС России в„– ММВ-7-6/25@ от 25.01.2012, которые не исключают возможности внесения соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в указанном реестре, при прекращении полномочий руководителя действовать без доверенности от имени юридического лица и отсутствии сведений о возложении таких полномочий, а также возможности оформления соответствующего заявления при изменений сведений о директоре с заполнением одного листа в отношении лица, полномочия которого прекращены.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с указанием апелляционного суда на то, что Передерий В.А. при подаче заявления по форме в„– Р14001 не имел права его подписывать, и, ссылаясь на положения п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращает внимание на то, что отсутствует решение участника общества "Фермерские технологии" Панасенко Л.И. о назначении нового исполнительного органа. Передерий В.А. также указывает на нарушение его прав и законных интересов неисключением регистрирующим органом из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверной записи о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Фермерские технологии" в качестве генерального директора.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц установлен Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; форма заявления в„– 14001 предусматривает необходимость заполнения сведений как в отношении прежнего руководителя, так и в отношении нового; законодательством о государственной регистрации не предусмотрена возможность отражения в Едином государственном реестре юридических лиц информации о прекращении полномочий исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице; исходя из положений п. 1.3 ст. 9 указанного Закона, при подаче заявления по форме в„– Р14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица, правом подписи данного заявления обладает вновь избранный директор; участник общества "Фермерские технологии" Панасенко Л.И. должен принять решение о назначении нового руководителя общества.
Таким образом, налоговый орган указывает на то, что представленное в регистрирующий орган ненадлежащим образом оформленное заявление приравнивается к его непредставлению, что в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является основанием для отказа в государственной регистрации; поскольку комплект документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от Передерия В.А. как бывшего руководителя общества "Фермерские технологии" не отвечал требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было принято решение об отказе в государственной регистрации таких изменений. При этом налоговый орган обращает внимание на то, что гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в реестр. Кроме того, Инспекция ссылается на дополнение с 01.01.2016 ст. 11 Закона в„– 129-ФЗ п. 5, в соответствии с которым регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в данном реестре по утвержденной форме в„– Р34001.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Фермерские технологии" 13.02.2014 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1146685007897, его единственным учредителем (участником) является Панасенко Людмила Ивановна, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени данного общества указан генеральный директор Передерий В.А.
Генеральный директор общества "Фермерские технологии" Передерий В.А. 19.02.2015 направил в адрес единственного участника Панасенко Л.И. заявление об увольнении по собственному желанию с 23.03.2015 с просьбой принять у него все дела и документы общества, связанные с его деятельностью, а также в последний день работы выдать ему трудовую книжку, другие документы, связанные с его работой в обществе "Фермерские технологии" и произвести окончательный расчет.
В связи с неисполнением данной просьбы Передерия В.А. обществом "Фермерские технологии" в адрес участника Панасенко Л.И. были направлены:
уведомление (сообщение) в„– 1/15 от 19.02.2015 о проведении внеочередного собрания участников общества с вопросами повестки дня: увольнение генерального директора и назначение нового генерального директора; повторное уведомление (сообщение) в„– 2/15 от 23.03.2015 о проведении внеочередного собрания участников общества "Фермерские технологии" вопросами повестки дня: увольнение генерального директора и назначение нового генерального директора общества.
Согласно приказу от 23.03.2015 в„– 4, подписанному Передерием В.А., заключенный между ним и обществом "Фермерские технологии" трудовой договор от 02.02.2014 в„– 1 расторгнут 23.03.2015. С указанной даты Передерий В.А. перестал исполнять функции руководителя данного общества.
В Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 07.08.2015 поступило заявление по форме в„– Р14001 (вх. в„– 25896А), подписанное Передерием В.А., о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (о прекращении полномочий Передерия В.А. как генерального директора общества "Фермерские технологии").
Рассмотрев представленный пакет документов, Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 14.08.2015 на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приняла решение в„– 25896А об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, поскольку среди представленных для регистрации документов отсутствуют: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (заявление по форме Р14001) - отсутствует лист "К" заявления "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица", в отношении лица, полномочия на которого в качестве единоличного исполнительного органа общества - директора возлагаются. Кроме того, было принято во внимание то, что, бывший руководитель организации, чьи полномочия прекращены, уже не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом единоличном исполнительном органе.
Указанное решение регистрирующего органа было обжаловано Передерием В.А. в соответствии со статьей 25.2. Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением в„– 06-35 28775 от 18.09.2015 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, Передерий В.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что отсутствие правового регулирования процедуры исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи в регистрирующий орган заявления формы в„– Р14001 с приложением соответствующего листа заявления о возложении полномочий действовать без доверенность от имени юридического лица, не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления Передерий В.А.; нахождение в Едином государственном реестре юридических лиц неактуальных сведений о Передерии В.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, нарушает его права и законные интересы.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления Передерия В.А.
При этом, отменяя указанный судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 4, 6 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Законом.
В силу п. 1.3 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:
а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;
в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
Исходя из подп. "д" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (форма в„– Р14001). При этом подлинность подписи заявителя на заявлении, представленном в регистрирующий орган, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции указал на то, что при подаче заявления по форме в„– Р14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица; правом подписи заявления по указанной форме обладает только вновь избранный руководитель юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; Закон о государственной регистрации не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений; прекращение трудовых отношений заявителя в связи с расторжением трудового договора влечет для него утрату права на подачу заявления о регистрации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что утвержденная приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 в„– ММВ-7-6/25@ форма в„– Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" предусматривает необходимость заполнения сведений, как в отношении прежнего руководителя, так и в отношении нового руководителя юридического лица.
При этом законодательством не предусмотрена возможность отражения в Едином государственном реестре юридических лиц информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.
Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции признал, что в данном случае заявление Передерия В.А. как бывшего руководителя общества "Фермерские технологии" не отвечало требованиям п. 1.3 ст. 9, п. 2 ст. 17 Закона в„– 129-ФЗ, не содержало информацию, предусмотренную формой заявления в„– Р14001; подано им при отсутствии у него соответствующих полномочий.
При таких обстоятельствах с учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в таком случае у регистрирующего органа не имелось оснований для рассмотрения заявления Передерия В.А. в порядке, предусмотренном Законом в„– 129-ФЗ, и вынесения по нему решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
На основании изложенного Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга правомерно на основании подп. "а", "д" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений относительно единоличного исполнительного органа (директора).
Следовательно, обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений касающихся информации о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, подлежит исполнению обществом, заявление от имени которого подписывает руководитель, чьи полномочия не прекращены, в том числе новый директор.
Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений возложена на юридических лиц. Взаимоотношения между руководителем юридического лица и юридическим лицом, не выполняющим свои обязательства по отношению к бывшему работнику, не регулируются Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий. Гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в реестр.
Принимая во внимание то, что лицом, обязанным внести в Единый государственный реестр соответствующие сведения, является общество, спор необходимо решать в исковом производстве между обществом и бывшим исполнительным органом, избрав гражданско-правовой способ защиты нарушенного права.
Кроме того, заявителем не доказано, что публичный спор возник в условиях объективной невозможности применения Передерия В.А. гражданского способа защиты нарушенного права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, с 01.01.2016 вступила в силу новая редакция ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, дополненной п. 5, согласно которому регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 названного Закона, поэтому ссылка заявителя о том, что невозможно до настоящего времени реализовать его конституционное право на труд, судом во внимание не принимается.
На основании вышеизложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А60-51285/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Передерия Владимира Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.КРАСНОБАЕВА

Судьи
В.В.ПЛЕТНЕВА
Ю.А.ОДЕНЦОВА


------------------------------------------------------------------