АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. в„– Ф09-7285/16

Дело в„– А07-26941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Токмаковой А.Н., Сухановой Н.Н.
рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (ИНН: 0266008329, ОГРН: 1020201994361; далее - общество "Газпром нефтехим Салават", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 по делу в„– А07-26941/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Савченкова Е.Н. (доверенность от 16.03.2016), Иванов А.С. (доверенность от 19.01.2016);
Государственного унитарного предприятия санаторий "Красноусольск" Республики Башкортостан (ИНН: 0219005521, ОГРН: 1030201526464; далее - санаторий "Красноусольск", санаторий, предприятие) - Юмадилова Г.Б. (доверенность от 23.12.2015), Амирова Н.Р. (доверенность от 01.12.2015), Хасанова У. (доверенность от 08.09.2015).

Общество "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к санаторию "Красноусольск" с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 13 090 344 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 011 054 руб. 57 коп. (с учетом уточнения требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 (судья Харисов А.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судьи Махрова Н.В., Баканов В.В., Бабина О.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), иных норм материального права, названных в кассационной жалобе, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Общество "Газпром нефтехим Салават" полагает, что поскольку договор о порядке расчетов от 28.06.2002 в„– 18769 (далее - договор о порядке расчетов) для сторон его заключивших не действует, соответственно, у санатория "Красноусольск" отсутствуют правовые основания для отказа в возврате денежных средств в размере 13 090 344 руб. 88 коп.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на необоснованность ссылки судов первой и апелляционной инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 в„– 5495/11, так как в названном судебном акте рассматривался договор аренды земельного участка, а не договор возмездного оказания услуг.
Общество считает, что судами при рассмотрении данного дела неправомерно не применена специальная норма права, предусмотренная ст. 782 ГК РФ, устанавливающая право на односторонний отказ от исполнения договора; между тем суды применили общую норму ст. 310 ГК РФ, которая не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Направляя в адрес санатория уведомление от 18.03.2015 в„– 07-7617 об отказе от исполнения договора о порядке расчетов, претензии от 23.03.2015 в„– 028-8142, от 23.03.2015 в„– 028-8141 о возврате задолженности в суммах 3 356 909 руб. 63 коп. и 10 199 417 руб. 40 коп., не исполненные санаторием в добровольном порядке, посчитав в связи с этим недействующим договор о порядке расчетов и у общества "Газпром нефтехим Салават" отсутствует обязанность по приобретению путевок в номера люкс, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания спорных сумм.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
С учетом изложенного, а также, руководствуясь п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах", а также, оценив доказательства, представленные в материалы дела судами дана верная оценка спорным договорам, примененными судами нормами права, правомерно отклонив довод общества о необоснованном неприменении судами ст. 782 ГК РФ и неправильном применении ст. 310 ГК РФ.
При исследовании обстоятельств по делу судами установлено следующее.
Указом Президента Республики Башкортостан от 28.04.1998 в„– УП-248 "О плане первоочередных мероприятий по улучшению застройки и благоустройству курорта "Красноусольск", утвержден план первоочередных мероприятий по улучшению застройки и благоустройству курорта, согласно которому в 1998 году реконструкция корпуса в„– 1 поручена обществу "Газпром нефтехим Салават" (ранее - ОАО "Салаватнефтеоргсинтез".
Как следует из материалов дела, Указом Президента Республики Башкортостан от 28 апреля 1998 года в„– УП-248 "О плане первоочередных мероприятий по улучшению застройки и благоустройству курорта "Красноусольск", утвержден план первоочередных мероприятий по улучшению застройки и благоустройству курорта, согласно которому реконструкция корпуса в„– 1 в 1998 году поручена обществу "Салаватнефтеоргсинтез", который приступил к реконструкции мансардного этажа корпуса в„– 1; при этом санаторий не выступал заказчиком услуг по реконструкции и оснащению мансардного этажа корпуса в„– 1 и не заключал с истцом каких-либо договоров.
Общество "Газпром нефтехим Салават" и санаторий "Красноусольск" (санаторий) заключили договор от 18.01.2002 (далее - договор о передаче затрат), предметом которого является передача затрат общества за реконструкцию и оснащению мансардного этажа корпуса в„– 1 санатория на сумму 23 084 984 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 3 847 497 руб. и расчетов санатория за них.
В силу п. 2.2.1 и 3.1 договора о передаче затрат санаторий обязуется производить расчеты с обществом за реконструкцию и оснащение мансардного этажа корпуса в„– 1 по отдельному договору ежеквартально, до 30 числа последнего месяца квартала, по денежным средствам, израсходованным на выполнение взаимных обязательств по данному договору, с составлением актов сверок).
Договор о передаче затрат вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1 данного договора). При этом санаторий обязуется производить расчеты с предприятием по отдельному договору.
Как установлено судами, санаторий "Красноусольск" в рамках договора о порядке расчетов резервировало и реализовывало путевки по льготной цене, а общество их приобретало. В соответствии с п. 2.1.3 договора санаторий обязался обеспечить качественное лечение и питание отдыхающих, соответственно у санатория возникла обязанность по оказанию санаторно-курортных услуг в порядке ст. 779 ГК РФ на основании приобретенной путевки.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов (согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 г.г., сальдо в пользу истца составило 13 090 344 руб. 88 коп.
Между обществом "Газпром нефтехим Салават" и санаторием "Красноусольск" заключен договор о порядке расчетов за реконструкцию и оснащение мансардного этажа корпуса в„– 1, предметом которого является порядок расчетов санатория с обществом за реконструкцию и оснащение номеров люкс (401, 402, 403, 404, 405) мансардного этажа корпуса в„– 1, расходы по которым в сумме 23 084 984 руб. (с НДС), в том числе НДС - 3 847 947 руб. обществом "Газпром нефтехим Салават" переданы договором о передаче затрат на баланс санатория.
По условиям договора о порядке расчетов санаторий обязался зарезервировать и реализовать обществу путевки в номера - люкс (402, 403, 404, 405); по данному договору ежеквартально до 30 числа последнего месяца квартала стороны производят взаиморасчет по денежным средствам, израсходованным на выполнение взаимных обязательств по данному договору с составлением актов сверок (п. 2.1.1 и п. 3.1 названного договора).
В силу п. 4.3 договора о порядке расчетов стороны предусмотрели условие о том, что ни одна из сторон не имеет права изменить или расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Таким образом, оценив, сложившиеся между обществом и санаторием правоотношения, возникшие из условий договора о порядке расчетов, что исполнение обязанности санаторием по резервированию, реализации путевок напрямую зависит от воли ОАО "Газпром нефтехим Салават", путевки предоставляются только по его заявлению в том количестве, и продолжительностью, которое будет обществом заявлено, суды правильно посчитали, что данный договор является смешанным, содержащим элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг, сделав правомерный вывод о том, что к отношениям сторон применяются нормы ГК РФ о купле-продаже.
С учетом изложенного суды правомерно посчитали, что общая воля сторон направлена на возмещение затрат истца за реконструкцию и оснащение мансардного этажа корпуса в„– 1 санатория; спорные договоры являются действующими, права истца не нарушены.
При установленных обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку договор о порядке расчетом не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, действие его в настоящий момент не прекращено.
С учетом изложенного, ссылка заявителя жалобы на то, что последняя заявка на приобретение путевок осуществлена им в 2007 года, соответственно, истец утратил интерес к договору, судами обеих инстанции правомерно не принята.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах", а также оценив доказательства, представленные в материалы дела, судами дана верная оценка спорным договорам, примененным судами нормам права, правомерно отклонив довод общества о необоснованном неприменении судами ст. 782 ГК РФ и неправильном применении ст. 310 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 69 постановления Пленума от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона в„– 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (п. 6 ст. 3 Закона в„– 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 9 статьи 3 Закона в„– 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные ст. 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Федеральный закон от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ вступил в силу с 01.09.2013, в связи с чем суды правомерно посчитали, что если до 01.09.2013 прошло более трех лет с момента начала течения исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, данное требование должно считаться прошедшим исковую давность, однако лишь при условии, что иск не был заявлен.
Судами установлено, что спорная сделка по указанным основаниям в установленном законом порядке не оспаривалась и недействительной не признавалась.
Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судами правомерно отказано обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
Руководствуясь с 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 по делу в„– А07-26941/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------